#117 Mira te lo explico antes de salir del hilo que veo que te cuesta.
Lo que queria decir es que si llego a tener esa informacion pues obviamente no hubiese llevado a mis hijos a ese profesor, pero esta decision podria haberle quitado la oportunidad a mis hijos de recibir las mejores clases posibles ya que como un hombre heterosexual que pasea por la calle, no va violando visual o fisicamente a las mujeres que pasan, en muchos de estos casos pasa igual.
A mi personalmente me la suda ya que como cualquier persona cuerda opino que no es normal tener ese tipo de filias, pero el tema puede llevar a un debate mas profundo sobre donde estan esos limites morales que solemos poner de forma tan arbitraria, independientemente del asco o los prejuicios que puedas tener contra esas personas.
#104 Es mutable y cambiante pero no tanto, si no, ¿para qué legislar? Que rule.
La relación entre el sexo y la madurez sexual en un primer momento y la edad fértil en último es algo que el conocimiento científico corrobora, no nace de la arbitrariedad. Que aparezca la viagra no lo cambia, sería condición necesaria.
En 150 años probablemente la edad de consentimiento haya subido hasta los 22 y bajado hasta los 13, y se habrá movido arriba y abajo muchas veces en muchos lugares. Si se sube a los 50 o se baja a los 5, esa sociedad no sobrevive. Los que han hecho la campaña de Balenciaga a lo mejor dirían que sí y que así vamos a trascender, yo no lo creo. Claro que tampoco creo que hagan muchas fotos a los hijos del CEO.
Agencia que quiere llamar la atención aunque sea con algo turbio. Nada está puesto al azar, sabían que los cuatro frikis de siempre iban a buscar todo eso.
Las fotos son muy desagradables.
#120 precisamente, a nosotros en la carrera (en mi facultad, no sé en las otras) nos dijeron que si alguien nos viene con PENSAMIENTOS pedófilos, por muy horrendo que nos pareciera no podíamos hacer nada. Ni avisar a la poli, ni tenerle "echado el ojo" por las autoridades, simple y llanamente porque no estaba cometiendo ningún delito.
Lo jodido es: si una persona te hace explícitos pensamientos de cheesepizza a saco, y luego resulta que se materializan, tú como profesional no puedes actuar hasta que esos pensamientos pasen a acciones. Es jodido pero es así.
A mí el tema me parece asqueroso, no podría relacionarme con gente que fantasea con niñas/os. No hablo adolescentes FORMADOS, sino con criaturas. Me da mal rollo y me daría cosa compartir espacio con esa gente. De hecho, me alejé de un conocido porque le vi en tuiter cosas de toddlercon y me dio todo el puto asco.
El tema de fantasear con criaturas está en que te pasas el consentimiento por el forro de los cojones y porque nunca, NUNCA; podrías cometer esas fantasías sin dañar a nadie. En el momento que te excitas en una situación de poder tan jodida, algo podrido está en tu cabeza. Y hay que rezar para que esas inclinaciones no vayan a más.
#123 La naturaleza le está diciendo a una mujer de como minimo 8 años en muchos casos, que ya está preparada para tener hijos (menstruacion). Que hoy pensemos que una niña de esa edad no pueda follar ni siquiera consentidamente es algo cultural.
#125 Es parte del crecimiento y el desarrollo de la mujer. Si no les viene el período a esa edad por lo que sea, su desarrollo se verá afectado. Si se quedan embarazadas, muchas morirán al final del embarazo o durante el parto, y la medicina evitará llegar a esa situación. La naturaleza te dice y la naturaleza te mata, algo muy natural por cierto.
#125 hombre, físicamente si haces cp con una niña, la revientas xd Las cosas tienen sus límites, aunque sobre el papel "esté en edad de copular en cuanto le venga la menstruación". Sus genitales y su cuerpos no aguantan una penetración.
Y todos esos argumentos de efebos en la antigua Grecia y tal, que todo cambia y etecé, a ver si entendemos de una vez que la línea roja del CP es que, para cumplir lo que deseas, le tienes que joder la vida a alguien. Comparar esas fantasías con que te violen es desacertado porque:
- Fantasear que te violen lo puedes fingir con tu pareja/rollo porque sois DOS ADULTOS.
- Fantasear con infantes, así sea la fantasía más vainilla y """bonita""" del mundo, implica que si actúas, le vas a joder la vida porque NINGÚN infante va a tener sexo consentido con un adulto. A no ser que sea mediante coacciones, engaños, amenazas y demás.
Entonces, de verdad que no entiendo el punto a hacer piruetas y acrobacias argumentativas (no para defender, que entiendo por dónde vais algunos) comparando fantasías más o menos "enfermas"; con algo que hagas lo que hagas, le vas a joder la vida a alguien.
No se puede seducir a un infante, le fuerzas a ello. No se puede tener una relación amorosa con un infante, de alguna manera habrá engaño, dinámicas de poder, SIEMPRE habrá desigualdad. Siempre. Si a alguna gente no le hace click en la cabeza (fijaos que ni si quiera he mencionado el verse atraído por cuerpos poco desarrollados, eso va a parte), pues es muy jodido.
#121 Vamos que, en conclusión, tus acciones no serían coherentes con tus palabras, lo que me esperaba.
Ponerte en un supuesto de "posiblemente le privaría a mis hijos de tener la mejor educación...." es salir por la tangente de una posibilidad con 0 certezas y no ir al supuesto principal del argumento.
Y comparar los gustos de una persona heterosexual/homosexual con los gustos de un pedófilo tampoco tiene ninguna coherencia, cuando las relaciones entre los primeros son legales y las del segundo caso NO. Una persona heterosexual/homosexual sacia su apetito sexual con normalidad y más o menos constancia en el tiempo, en cambio un pedófilo no podría saciar su apetito sexual durante toda su vida.
Quizás al que le cuesta es a ti, y la próxima vez que me cites, para hacer un comentario de cuñado de mi OPINION, procura tener argumentos sólidos que rebatan mi postura, más allá de incongruencias entre tus acciones y palabras; y más allá de una supuesta pérdida de oportunidad de un caso en concreto del que nunca sabrías el resultado.
#106 compañero, dejo la conversación contigo porque veo que no va a ningún lado. ¿Para qué voy a discutir con alguien quien no quiere hablar? Esto es un foro, no un campo de batalla. Concibo este lugar como un sitio donde contraponer ideas y sacar conclusiones.
Respecto a lo que comentas en #106, las varias interpretaciones que haces y a las palabras que pones en mis dedos que no he escrito: te recomiendo que vuelvas a leer todos y cada uno de mis mensajes. Despacio. Te aseguro que mido mucho mis palabras e intento ser concreto con lo que escribo y con el mensaje que deseo mandar.
#108 Como he dicho por ahí atrás, en las filias hay grados. De estos grados hay algunos que sí suponen problema. En el caso general, no necesariamente han de suponer problema. Eso es en tanto que pedofilia. Nunca pederastia. Con otras filias lo mismo.
#123M0E:#104 Es mutable y cambiante pero no tanto, si no, ¿para qué legislar? Que rule.
Creo que no he puesto ningún ratio, ni ninguna noción sobre la velocidad del cambio. Solo he tratado el hecho de que sea cambiante, para apuntar algún concepto.
#111lGeaRl:#15 "limitar la libertad de expresión", una cosa es que en tu cabeza te montes tus películas y otra ir por ahí dándole voz
En esto estoy de acuerdo. Es un lugar gris, pero estoy de acuerdo. Básicamente, ¿dónde está la línea entre la libertad de expresión y la apología?
Yo, como escritor, debería poder escribir de forma creativa, y no apologética, sobre TODA cosa. Ya sea sobre una historia de nazis o sobre un violador o un asesino.
#128JuniorJ:una posibilidad con 0 certezas
La misma que saber que una persona con esas filias va a agredir o no.
#128JuniorJ:comparar los gustos de una persona heterosexual/homosexual con los gustos de un pedófilo tampoco tiene ninguna coherencia
Independientemente de lo tabu que te pueda resultar o de si esta bien o mal, tiene toda la coherencia del mundo.
#128JuniorJ:un pedófilo no podría saciar su apetito sexual durante toda su vida
Podria hacerlo igual que el que tenga filia por follarse un dinosaurio, masturbacion.
#128JuniorJ:la próxima vez que me cites, para hacer un comentario de cuñado de mi OPINION, procura tener argumentos sólidos que rebatan mi postura
A que ahora el cuñado soy yo por intentar debatir una opinion menos popular xd
#129 #130 Limitais la diferencia entre pedófilo y pederasta, en que uno se masturba pero no actúa.
Quedémonos en el supuesto de que solo se masturbara, para ello requiere pornografía infantil, la cual es ilegal e involucra a pederastas
Es decir, que los pedófilos alimentan la industria al consumir y compartir los productos, produciendo más víctimas para saciar su demanda.
Luego sí que son peligrosos a su manera.
#131LadyTenTen:Quedémonos en el supuesto de que solo se masturbara, para ello requiere pornografía infantil, la cual es ilegal e involucra a pederastas
Empezando con que esto no se sostiene. TenTen, generalizar que todo pedófilo consume pedofilia es mucho generalizar. Volviendo a mi ejemplo de antes, aunque a mí me gusten las pelirrojas, no necesariamente debo tener erótica o pornográfica de pelirrojas. Ni tampoco el 100% de mis masturbaciones han de ser pensando en pelirrojas. Es más, uno podría ser pedófilo y no masturbarse siquiera.
Por supuesto que quien disponga de material gráfico pedófilo ha de ser perseguido. Es ilegal. Y si es ilegal es porque esos niños que se muestran han sido abusados (aunque sea para realizarles fotografías, ¡es un abuso!). En el otro lado, el pedófilo sí puede tener mucho anime loli, y eso no sería problema.
#132 ¿entonces están toda la vida a base de pajearse con fantasías? A mí me suena muy utópico que alguien tenga esa tendencia y nunca en su vida tenga la tentación de ponerle imágenes a eso que quiere.
#134 Podría suplirlo con vestir a su pareja como una niña o infantilizarla. Mira el hentai y el porno general japones.
Además de que parece que toda filia ha de ser necesariamente sexual. Aquí un pedófilo busca follarse a cada niño. Pues oye, quizás el pedófilo solo guste de los niños en sí, sin carácter sexual.
#134 mira japón, ese país sostiene una industria milmillonaria a base de fantasías lolicon que no creo que exista otro público objetivo que ese.
#134 hay mujeres y hombres con fetiches con violaciones, la inmensa mayoría no violan a nadie nunca
mucho anime loli
Ah vale, ya entiendo cuál es el problema. Estás metiendo a los que ven anime en el mismo saco que un pedófilo sin conocer terminología básica.
Primero, los anime con lolis no tienen por qué ser pornográficos o eróticos. La mayoría no lo son, sino que suelen tirar más por el slice of Life, el género magical Girls para niños etc...
Estos anime no se consumen con la intención de pajearse, aunque puede darse el caso porque la gente se masturba con cualquier cosa.
Segundo, Loli no es sinónimo de niña o menor de edad. En Japón hace referencia a un tipo de físico, que puede darse también en mujeres adultas.
Vendría a ser su versión de la petite female, esa chica que es bajita y con cara aniñada, sin importar la edad. Es más, una Loli puede tener pechos y trasero grandes, lo que echa para atrás a un pedófilo
Para más info: oppai Loli o MILF Loli
Por último, un dibujo no refleja tus gustos o fetiches 3D. Lo digo porque la criminalización de artistas NSFW por usar personajes de animación, acusándoles de pedófilos es absurda.
El dibujo no es real, no es una persona, ni siquiera refleja atributos realistas. Joder, que puedes tener una carpeta de My Little Pony y no por eso quieres zumbarte un caballo o fantaseas con ello.
Curiosamente los que más critican a los usuarios de mi subforo por las lolis, son los que luego hablan de bajar la edad de consentimiento en offtopic.
#136 aunque no sea sexual. Si los desea desde lo platónico, tener una relación amorosa con un infante es lo que es.
Ya dije en mi anterior mensaje que ni si quiera me refería al carácter sexual de verse atraído por esos cuerpos. He especificado que aunque tengas los deseos más vainillas como enamorarte de alguno y estar juntos son tener sexo, sí o sí es hacerle daño a alguien para conseguirlo.
Sentirse atraído por un niño implica cosas jodidas. Pues son manipulables y la relación jamás será de igual a igual. Qué ve alguien de seductor, idílico en mantener una relación amorosa, no hablo de sexual, con un infante. Es que me parece bizarrísimo y que responde más a taras personales, que a otras cosas.
Aquí ya podríamos meternos en pajas mentales de infantes con mentes adultas, Lolitas de Nabokov o infantes con caracteres y experiencia de adultos para no caer en un abuso. Aunque quieras tener algo tan inocente como una cita con uno xddd
Para darle sentido a estas fantasías fíjate que hay que retorcer el significado mismo de las cosas para verle su lado bueno. Claro que uno puede ser una persona hiper racional y no ir más allá y catalogarlo sólo como tendencia. Pero para mí están a la misma altura que la gente que quiere tener sexo con animales: les molan las situaciones de poder y de control absolutas. Mal rollito.
¿Lo condeno? No. ¿Me da cosa y no querría tener gente cerca con esas tendencias? También.
#139 en efecto, no conozco el género. Era solo una idea de que hay medios que sí pueden ser eróticos sin necesidad de abusar de niños. Pero gracias por la masterclass.
#140 de eso se trata. De que no es algo necesariamente blanco o negro. Ni siquiera platónico-sexual. Hay un gran degradado en las filias. Quizás alguien con tendencias pedófilas solo disfrute de estar rodeado de niños, sin más.
Estoy de acuerdo con el resto de tu comentario.
#141 vale. Creo que ya te entiendo. ¿Algo asi como lo que supuestamente hacía Michael Jackson? Me refiero a sólo dormir con ellos y eso. Que hubiera algo más allá, no lo sé.
#130 Da igual que no haya una certeza de que vaya a cometer el acto de pederastia o no. La simple posibilidad ya sería motivo suficiente para tener leyes preventivas, que están precisamente para eso. El hecho de que no existan simplemente se explica porque nadie va a admitir ser pedófilo ante la ley.
Y no, los gustos pedófilos conducen por pura inercia y lógica en actos de pederastia, la cual está penada y castigada por la ley, en cambio los gustos heterosexuales/homosexuales no conllevan en su consumación un acto delictivo en sí.
Y ya te lo adelanto yo, dudo mucho que nadie tenga filia por follarse dinosaurios, pero viendo el empeño que tienes en blanquear la pedofilia tampoco me voy a cuestionar tus argumentos infantiles mucho más.
Y para terminar, por mucho que defiendas la postura "edgy" no convierte el comentario en el que me citas, por primera vez, en un comentario menos cuñado.
#51 Hay una deriva muy curiosa en la legislación española y europea, y es que se prohibe la pornografía dibujada o sintetizada cuando represente a menores. Es un tema muy curioso porque no buscas defender a ningún menor, sino que velas por los derechos de imagen de un menor virtual, algo que no existe.
A nivel europeo, la norma es un poco más clara e indica que solo se prohibe la pornografía simulada que se puede llegar a confundir con pornografía infantil real, porque es indistinguible llegado a cierto punto. En España queda a interpretación de los jueces.
#143 y una criatura ha sido necesariamente abusada para que exista ese material gráfico. Eso debe ser perseguido y sometido.
#144 algo así. Una filia es muy amplia. Y hay filias que suponen problema o no en función de cómo se manifiesta. Yo no soy ningún experto en esto, vaya, para eso estaría bien que comentara alguien que supiese. Por supuesto, lo que se ha de perseguir es el delito y no la filia. Si la filia es extrema, habrá que controlarla endógena o exógnamente (el propio afectado o la sociedad).
#147 Si sigues ese hilo justificas que todo hombre es un violador en potencia. Y que debemos ser castrados químicamente. Un poco lo que defiende el ala más radical del feminismo.
