Me han dicho en MV que hay que perdonar el rescate, que si no me van a sacar el dinero por otro lado. Estos pobres sin corazón, de verdad...
#67 "Es un préstamo a la banca que va a pagar la propia banca" fueron las palabras exactas.
Cuando te presto algo es para que me lo devuelvas, si a mitad de proceso se te ocurre que no me lo vas a devolver se convierte en robo.
#115 No se ayuda a los agentes privados en un sistema socialista?
En un sistema liberal nadie puede imponerle a nadie ninguna condición y, desde luego, no existiría reserva fraccionaria sin consentimiento expreso de los depositantes a la vista.
#119 Me gustaría que definieras poder económico. Por ejemplo, que poder tiene sobre ti o sobre mi la mayor empresa de la historia (Apple)?
#122 Aplicas la misma lógica al impago hipotecario?
#124 No veo a los banqueros quedándose sin trabajo ni pidiendo prolongar los plazos.
Es distinto no poder pagar, que tiene soluciones por medio, que no querer pagar.
#124 Claro, si el liberalismo puro y perfecto que pregonan algunos se hubiera logrado pues igual nos iba bien, pero se ha demostrado que las medidas liberales lo que hacen es que la clase que ostenta el poder cree herramientas para controlar a la plebe, como viene siendo el estado actual. Lo único que cambiaría es que en vez de banderas con colores y coronas tendríamos logos de empresas que ostentarían poder militar y económico. A ver si te crees que el estado actual lo han montado socialistas y obreros discutiendo en fogatas sobre cómo tener un país mejor.
En cuanto al tema de cómo afecta Apple a ti o a mi (aunque no vaya dirigida a mi la pregunta) creo que nos afecta y mucho de muy diferentes maneras. Desde el marketing que trabaja sobre la conciencia humana (y bien estudiado que lo tienen) y fomenta el consumismo, la contaminación que ello genera y que nos afecta directamente, los impuestos que nunca pagan en nuestro país "porque generan riqueza" y que acabamos pagando tú y yo, la idealización de una forma de vida basada en el placer de comprar, la obsolescencia programada como mecanismo para "tenerte al día", etc. Y todo esto sin tener en cuenta la influencia que tiene sobre otras marcas, que deben adoptar parte de o toda esta idiosincrasia para estar en la ola. Si crees que Apple no afecta en tu vida diaria estás muy equivocado, estoy seguro de que si te paras a analizarlo verás que puede que te afecte en muchos más aspectos de los que pensabas.
#125 Yo me puedo gastar todo mi dinero, volverme insolvente, y entonces "no puedo pagar".
#127 En resumidas cuentas, Apple ostenta poder contra mi:
-Porque el marketing (?)
-Porque fomenta el consumismo (estás obligado a consumir?)
-Porque la contaminación (la misma que generas tú con tu coche, y aparte se puede y se debe internalizar dicho coste).
Porque no pagan impuestos (demagogia barata).
Qué herramientas crean las empresas para controlar a la plebe?
Joder no puedo con tanto prejuicio infundado, para eso me veo un vídeo de Pablenin.
#128MuErTe-:#125 Yo me puedo gastar todo mi dinero, volverme insolvente, y entonces "no puedo pagar".
¡Y lo hacen! Más de lo que crees.
Y no precisamente los pobres desgraciados, no.
En eso estoy muy de acuerdo contigo, ese "no puedo pagar" se traduce en un "lo paga mi mujer" o "lo paga mi cuñado". Y ahí hay que perseguirlo.
Sin ir más lejos aquí en Elche se estila mucho eso de abrir una nueva empresa cada 6 meses y dejar el pufo en la anterior.
#128MuErTe-:-Porque el marketing (?)
-Porque fomenta el consumismo (estás obligado a consumir?)
-Porque la contaminación (la misma que generas tú con tu coche, y aparte se puede y se debe internalizar dicho coste).
Porque no pagan impuestos (demagogia barata).
- Sí, el marketing, ese que estudia cómo condicionar las conductas humanas.
- Sí, fomenta el consumismo mediante la obsolescencia programada de sus artículos y el punto nº1 (marketing).
- Sí, la contaminación que genera el usar y tirar en ciclos cada vez más cortos de manera programada. Nosotros contaminamos con los coches, otro debate a tener sobre la sobreutilización (o no) de vehículos privados.
- Y sí, pagan impuestos ridículos en base al beneficio obtenido en España y más comparándolo con cuánto pagan los autónomos y empresas que no tienen la capacidad de hacer virguerías financieras para reírse del fisco.
Las herramientas que crean las empresas son el servilismo, el fomentar y mantener un sistema político en el que las decisiones en última instancia deben ser aprobadas por los grandes capitales porque sino "nos vamos a la mierda". Y es que es absurdo pensar que en un sistema liberal las empresas con más poder no van a crear estructuras de control para que el pastel se quede como está e incluso que su parte crezca. Y digo que es absurdo porque ya lo hemos visto y lo estamos viendo, no es una suposición, es una realidad.
Llamas prejuicios infundados a los datos que no quieres ver pero te tragas el paquete liberal entero sin masticar... pues vale
#128 y el resto estará encantado de quedarse con todo lo que has despilfarrado.
Por parte del banco, si viene en el contrato que firmaste, estará encantado también de quedarse tu casa, con el aval, y que además sigas teniendo la deuda del préstamo.
#130 no olvides el dar pesimo o ningun mantenimiento a sus productos o anular cualquier posibilidad de que haya una infraestructura para ello ( talleres a los que no les mandan las piezas de repuesto o les ponen contratos con clausulas abusivas o directamente les prohiben hacer segun que tipo de mantenimiento a los aparatos y obligar a mandarlo a la casa matriz para luego acabar diciendote que te jodas que ni te van a dar las piezas ni te lo arreglaran , que te jodas o compres uno nuevo/mejor)
Sin ir más lejos aquí en Elche se estila mucho eso de abrir una nueva empresa cada 6 meses y dejar el pufo en la anterior.
Mientras no se deriven los ingresos a otra sociedad (insolvencia punible) o las deudas contraídas sean posteriores a la causa de disolución (responsabilidad por deudas sociales), es perfectamente legal y también perfectamente legítimo.
El fundamento de una sociedad de responsabilidad limitada (sea SA o SL) radica precisamente en que, si el negocio sale mal, pierdes lo invertido, pero no responde el empresario con su patrimonio particular, por lo que si una persona monta una empresa con un capital de 50.000 euros y, tras dos años, esa empresa entra en concurso, el empresario habrá perdido dichos 50.000 euros, pero es obvio y legítimo que, tras dicha aventura empresarial, emprenda otra aportando nuevo capital desde su patrimonio personal (o el de un tercero).
#124 Sin entrar en que criterio has elegido para declarar a Apple la mayor empresa de la historia, creo que no se trata de eso. Hay que explicarte que poder tiene un jeque arabe que controla el petroleo? Hay que explicarte que poder tiene un magnate de la construcción que tiene montado un monopolio?
Creo que no verdad?
#124 poder sobre mí no (aunque me repercute). Poder sobre los poderes públicos, poder de decisión, injerencias. Hasta poder 'coercitivo' si me apuras depende para qué.
Y no hace falta irse tan lejos, con las empresas del Ibex me sirve el ejemplo.
Y que digas que las grandes empresas tributan mucho... Madre mía.
#134 Criterio: capitalización bursátil.
Tal vez haya que explicarte a ti que un monopolio solo puede ser sustentado por el Estado xD
El poder del jeque, en ese caso concreto, es ilegítimo, pues el petróleo pertenece a la sociedad asentada y que explota el recurso, y ahí ya entramos en derecho y la mancomunidad.
#135 Te refieres entonces a los lobbys no? Grupos organizados que presionan al poder político para obtener prebendas y privilegios. Sabes cómo se soluciona eso? Impidiendo al poder político tener dicho poder.
Respecto a la tributación de las empresas del IBEX, pues mira en los 9 primeros meses de este año han pagado un tipo efectivo del 29,6%.
Aquí lo tienes: http://www.expansion.com/economia/2018/11/25/5bfad34522601db35b8b45d6.html
#103Usopp:Se ceden los depósitos a otras entidades con ayuda del gobierno, no habría que cubrir el 100%...
¿Cómo vas a ceder solo una parte de la empresa? Es o todo o nada, no puedes salvar los depósitos y dejar quebrar lo dem´sa.
#103Usopp:Lo que se ha rescatado es a accionistas
¿Me explicas qué accionistas se han salvado con Bankia?
#104Christian2:El tema del SAREB, que he leido algo en wikipedia, pone que tiene que "desinvertir sus activos" (entiendo que es vender las propiedades de la sociedad y retirar las inversiones que puedan tener) en 15 años. Una vez pasados esos 15 años (para finales de la década de los 20),
El SAREB se creó como entidad a la que endosarle toda la "mierda" del sistema. Todo aquello que a nivel crediticio era basura se fue para allá para "limpiar" el resto del sector financiero. Con endosar me refiero a vender. No tengo ni idea de qué forma se hicieron las valoraciones, tampoco cambia mucho lo que comento.
Desinvertir implica vender los activos y recuperar el dinero (que es lo contrario de invertir, que consiste en gastar dinero para conseguir activos con la esperanza de que suban de valor).
#105ArticoDelSur:Yo no he excluido a nadie. El sistema ha petado por culpa de los individuos que participaban en él, siendo los bancos, grupos de inversores y gente especulando con activos.
No, la crisis española se dio en las CAJAS, que eran controladas al 100% por GRUPOS POLÍTICOS.
#109Parserito:Se ha dicho ya que el rescate benefició a los bancos privados a costa de dinero público?
¿Sí? ¿A cuáles?
#121Yandros09:Me han dicho en MV que hay que perdonar el rescate, que si no me van a sacar el dinero por otro lado. Estos pobres sin corazón, de verdad...
Pues yo no he visto a nadie poniendo tal cosa.
#136 Saliendo por la tangente. Bien, te lo tienes bien aprendido.
Con tu definición de "es perfectamente legal y perfectamente legitimo" ya queda todo claro
PD: No hace falta que te conteste después de haber editado
#139 Entiendes que una persona puede ejercer "poder" sobre otra y que el ejercicio de dicho poder es legítimo?
#8Kalgator:lo íbamos a pagar los ahorradores/clientes
Lo hemos pagado igual en impuestos y encima todos, no solo los clientes de esos bancos que no les diese tiempo a sacar el dinero
#136 decir que la solución a los lobbys es que no haya políticos equivale a decir que la solución a la obesidad es que no haya comida basura.
Es un parche que no sirve de nada en comparación a atajar el origen del problema, que es la intención de hacerlo mal.
De estas mierdas hay artículos y todo: https://www.tendencias21.net/Identifican-el-origen-comun-de-la-maldad-humana_a44780.html
A mi me hace mucha gracia, que los desgraciados de siempre (porque ya no tienen otro nombre) , esten en todos los putos hilos criticando las paguitas miserables que da el estado a quien lo necesite, la subida de cotización a autónomos, por ejemplo, y estén a favor de que se rescatara a los bancos y encima defiendan que no devuelvan la paguita que les dio papa estado como dicen ellos.... HIPOCRESÍA LIBERAL MV
#133 Sí el caso es ese: que dejan las pullas a otras empresas y luego siguen la actividad como si nada.
Y a empleados también. A mi madre por ejemplo se la intentó hacer su último jefe (y a sus compañeras) intentando cambiar la empresa mientras no les pagaba un par de meses antes de "cerrar". Al final pagó y sigue con la nueva empresa.
#144 Y a mi me hace gracia que sigas repiteindo lo mismo que dice PI cuando es mentira.
No se rescato a los bancos, se rescato a ls clientes de las cajas, acosta del dinero publico y de ganancias de los grandes bancos
#137 La valoración que se hizo para transpasar los activos tóxicos a SAREB fue la que quisieron los bancos y cajas. Básicamente dichos activos tenían una valoración bastante fuera de mercado (anterior a la crisis e inflada) y al final es lo que ha puesto SAREB para quedarse con el activo. El problema viene ahora cuando lo que se ha pagado al banco/caja no es valor de mercado actual y hay que asumir las pérdidas al vender dicho activo. El agujero de momento es de 40.000 millones de euros pero va a ir a más, básicamente porque SAREB tiene activos que no van a ser capaces de vender y van a acabar regalando a precio de risa.
Y el principal problema es que el estado no controla SAREB. Es una entidad público-privada con solo un 45% de participación pública, el resto está en manos privadas (bancos). Por temas de trabajo conozco como está el tema y la única esperanza que tengo es que dentro de X años se investigue todo el tema del rescate bancarios y algunos acaben en la carcel. Si supierais la que hay montada en torno al SAREB...
Me encanta que solo existan estas dos opciones: Estado o no Estado. Qué casualidad que a cierto tipo de personas no se les ocurra la posibilidad de exigir un buen Estado frente a un mal Estado.
