Banco de España da por perdido un 69% del dinero del rescate a la banca

#53Frave:

Vamos a ver que las cajas quebraron porque su objetivo no era empresarial sino político,

meh! menuda simplicacion un "tanto" absurda.

La mayoria de las cajas quebraron xq pasaron de operar como cajas de ahorros centradas en el mercado minorista y quasi local, al mercado financiero con el boom inmobiliario y escupiendo pasta a las cementeras de paco el cuñado.

La q mejor ejemplariza el cambio de politica, y trepas con ideas totalmente distorsionadas de economia liberal, como las que abandera el pp y su fundacion de iluminados, es Caja Madrid, o empresas con participacion publica y consejos mixtos como el ultimo y enesimo escandalo y famosisima empresa madrileña Canal de Isabel II, poco reconocida por su izquierdismo economico. Todos sabemos como termino la bolsa de mierda q era Bankia y su estafa contable pars alir a bolsa q esta girando por los juzgados.

Cuando la Caja Lepe, compra un banco financiero en Miami buscando hacer negocio en vez de usar ese dinero en proyectos u obras sociales en la comunidad o ciudad q la da nombre, entonces no se puede reducir al "xq son publicas, entonces fallan", "xq hay politicos, entonces fallan", son simplificaciones absurdas. Han fallado por varias razones, pero la primera y mas obvia es el cambio de politica en el "uso" clasico de las cajas de ahorros.

+60 millones de malas inversiones q gran parte han terminado en fondos buitre, en papel sin valor, o en bonos de tu querido estado en fondos de inversion. GG

#64 Que es dar dinero para financiar politicas? Sabes cual es la diferencia entre banca de inversion y banca de depositos? La banca de inversion compra y vende productos financieros de alto riesgo mientras que la de depositos ofrece prestamos basicos en la economia real. Las cajas de ahorro funcionaban como banca de inversion. Los maravillosos bancos super privados y ultra competitivos como el Citibank daban prestamos de alto riesgo y luego capitalizaban esos prestamos, es decir, que los convertian en derivados financieros para traspasarle el riesgo a un tercero. A pesar de ser de alto riesgo, catalogaban el producto como de riesgo estandar, y se lo vendian a los bancos de inversion (como Lehman Brothers) y a las cajas de ahorro. Las cajas competian en el mercado con el resto de bancos, y teniendo un volumen de negocio menor que la gran banca, para poder competir con ellos y que el valor de tus activos fuera atractivo, tenias que invertir en productos especulativos, porque habia una cantidad enorme de liquidez (liquidez creada por los bancos super privados). Por eso quebraron las cajas, no porque se dedicasen a "financiar politicas", sin saber aun que significa eso.

#68 Todos los bancos prestan a partidos, hasta el Santander. Los activos toxicos de las cajas era derivados financieros y prestamos de alto riesgo, que son los que no se han pagado y han hecho que sus balances se vayan a la mierda, ya esta, no busques mas por ahi. Estas inversiones se han hecho porque practicamente todos los bancos del mundo (salvo la banca publica y las cooperativas de credito) decidieron invertir en bienes especulativos en vez de proyectos que generen rentas. Por tanto, eso de lo que acusas a los politicos que dirigian las cajas es lo que han hecho todos los bancos privados. Como me vienes entonces a decir que el problema es que las cajas tenian un objetivo politico y no empresarial? Si se han comportado de la forma mas empresarial posible. Lehman Brothers tambien tenia un objetivo politico? Nadie obliga a ningun banco a generar mas liquidez ni a cobrar un tipo de interes concreto, nadie. Por lo tanto si los grandes bancos lo hicieron para generar mas beneficio privado, precisamente era porque su objetivo era empresarial y no politico, nunca al reves. Sabes cuales son los unicos bancos que no han tenido problemas financieros sistematicos durante la crisis? Efectivamente, las que tenian objetivos politicos, la banca publica alemana, francesa, italiana y la europea en general.

#69 WTF que Alemania o la Francesa o la Italiana( que han inyectado capital y esta el tema que van a tener que rescatar a más bancos todavía) no han necesitado ayudas a la banca lol....https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/04/06/mercados/1491468895_231975.html

El problema de la banca pública es que su quiebra la pagamos todos y beneficiarse solo se benefician los políticos de ellas ya sea robando o financiando sus chorradas, en cambio con la privada con el Popular ya se ha visto lo que se debe hacer. Que vamos yo en ningún momento niego que la banca gestionada menos por políticos sea infalible porque obviamente no lo es pero por lo menos la fiesta no la pagamos todos.

Y yo por mucho que digáis sigo sin ver la diferencia entre las cajas de ahorro y la banca pública. Estaban gestionadas por políticos, sus beneficios no se privatizaban (ya que no había accionistas) es decir se reinvertían en dar más prestamos o se quedaban en la propia entidad, y su gestión no se orientaba a maximizar beneficios sino a proporcionar crédito en condiciones laxas a personas que lo necesiten y por ultima se socializaban tanto las perdidas como las ganancias.

#71 No se si has leido bien mi comentario: "Sabes cuales son los unicos bancos que no han tenido problemas financieros sistematicos durante la crisis? Efectivamente, las que tenian objetivos politicos, la banca publica alemana, francesa, italiana". Claro que Alemania, Francia o Italia han dado ayudas a los bancos, pero ha sido principalmente a los bancos privados. Y es que no se de donde sacas que la quiebra de los bancos privados no la pagamos todos. Los bancos centrales garantizan los depositos de todos los bancos hasta unas cantidades muy generosas, por lo que en caso de problemas estan respaldados por los poderes publicos y los contribuyentes en ultima instancia. Si es que el mismo Banco Santander ha sido rescatado en España con fondos publicos mediante el FAAF (que se financian con la emision de deuda publica), por no hablar de las cantidades que ha recibido ese mismo banco (entre otros) de la Reserva Federal americana. Que no se si lo sabes pero iban a ser ayudas secretas hasta que el tribunal constitucional declaro que era ilegal, y se desenmascararon 7,7 billones de ayudas a la banca privada (7 veces el PIB de España, una autentica burrada). Asi que fijate hasta que punto las quiebras de los bancos privados la pagamos todos, de hecho imaginate las ayudas que se dan a la banca y ni nos enteramos.

#73 bancos que han recibido rescates más grandes por orden en Alemania: Bayerische LB ( público), Hypo Real state ( privado), WestLB AG ( público), landesbank Baden ( público)....claroooo no se rescato a la banca pública....

Segundo que todos los bancos hayan recibido ayudas para tapar los diferentes descalzes de plazos durante la crisis no implica que los bancos que estaban en absoluta bancarrota fueran muchos de ellos públicos y que estos necesitasen directamente ser rescatados con una gran cantidad de millones. Y vamos al igual que estoy en contra de los rescates a las cajas estoy en contra de las ayudas al sector bancario en general vayan a bancos privados o públicos.

Luego lo de los depósitos en principio solo hace falta tocarlos si el agujero de la entidad no se cubre tras las quitas a accionistas, bonos, deuda subordinada etc y aún así después de estos no se cubre la deuda se tocarían los depósitos mayores a 100.000 realizando una quita del % necesaria que falte. A las cajas se las hubiera "rescatado" con una quita a los bonistas( ya que no había accionistas) y otra de un 20% a los depósitos mayores de 100k y no nos hubiera costado un duro a los contribuyentes.

#75 jajaj es que lo sabia. Los que has puesto son Landesbank, que son unos bancos que solo existen en Alemania y que son como las cabeceras de las cajas de ahorros del pais. No actuan como banca publica tradicional.

Y aqui no estamos discutiendo si esta bien o mal rescatar bancos, estabamos hablando de si la quiebra de estos se ha debido a que llevasen un objetivo de maximizacion de beneficios a toda costa o mas bien un fin politico mas enfocado a la etica. Lo que viene a ser si han especulado o se han dedicado a dar credito a la economia productiva. La respuesta es super obvia. Por cierto las quitas a accionistas normalmente se dan cuando el banco se va a liquidar, no antes. Los bonos dependera del plazo de amortizacion de los mismos si es que los va a cobrar. Un banco tiene opciones de quebrar cuando tiene problemas de liquidez y no puede compensar los pasivos de su balance con los activos. El rescate bancario en España se dio mediante el FROB, y el fondo de garantia de depositos (lo de los 100k que mencionas) formaba parte del propio FROB, lo que pasa es que ni de coña tenia fondos suficientes. Por eso si ha costado mas de un duro a los contribuyentes. Y hacer quitas a los accionistas no es tan facil porque precisamente el patrimonio neto es parte de la garantia frente a los acreedores en caso de quiebra. En fin no se donde habras leido todo eso pero esto no es tan sencillo como para solucionarlo desde la silla en tu cuarto.

Esta noticia se entiende mejor en este hilo:

La hucha de las pensiones ya no tiene dinero para pagar la extra de julio
El mes que viene hay que pagar 18.500 millones y el Fondo de Reserva sólo tiene 15.000

http://www.elplural.com/economia/2017/06/19/la-hucha-de-las-pensiones-ya-no-tiene-dinero-para-pagar-la-extra-de-julio

#80 Y esa exactamente , de donde lo has sacado?

Esto terminara siendo como Venezuela xDDD

#86 Ahi no dice que está siendo mantenido por Alemania , pero bueno. Que tiene alta exposición no es lo mismo que estar quebrado, En el caso del BD puede hasta volver a su favor (con suerte)