Batalla de Personajes históricos.

#901 Te dejo otro documento para apoyarlo...

#898 Claro, una persona que va resucitando gente no era importante, era lo habitual, para qué escribir de ello en ese mismo momento.

Los que escribieron 100 años después de su "muerte", lo sabían de primera mano, totalmente creíble.

#909 Desde ese punto de vista podrías negar la existencia de casi cualquier personaje histórico, el que haya escritos sobre alguien de forma contemporánea tampoco es una prueba definitiva ya que puede ser inventado, una historia etc

#912 Pues fíjate si no hay ni escritos, los motivos para dudar.

Historiadores había, ninguno escribió sobre el personaje.

De todas maneras, estoy esperando que aportes alguna prueba, por que lo de que te lo dijo tu profesora, es un poco pobre.

#913 No lo hay, y aunque lo hubiera no serviría de nada porque lo importante no es lo que esté más aceptado, sino las pruebas. No hay ni una prueba, así que la existencia de Jesús no está probada lo diga quien lo diga.

Caes constantemente en la falacia de autoridad.

#918 Tiene sentido lo que dices, cualquier persona que te ASEGURE que Jesús existió no tiene razon, ahora bien, si hay que posicionarse, ante las opiniones de muchos historiadores y ciertos escritos tampoco es una locura pensar que si existió, tanto el que piensa que si como el que no tiene sus razones para pensar asi, muchísimas cosas de las que damos por hechas en la ciencia, la historia etc no estan directamente probadas, ejemplo, la teoría del big bang, aun asi ante los indicios que se presentan se puede decir que es una hipótesis valida, tanto en su defensa como en su critica.

Dicho esto, si nos ponemos asi ASEGURAR la no existencia tambien es una falacia, la negación del antecente.

-Si hay escritos contemporáneos Jesús existió.
-No hay escritos contemporáneos.
-Jesús no existió.

Ya que aunque falten escritos contemporáneos es posible que Jesús existiera.

#917 Si no tienes pruebas entonces no puedes aportar nada relevante. Guiarte por lo que dicen personas sin pruebas, sean quienes sean, es como creerse todo lo que dice un obispo.

Lo que dijeran romanos de 1 o 2 siglos después de su supuesta muerte no es una prueba, esos romanos no podían saber si Jesús existió o no.

#919

#919xemi:

Y tu caes constantemente en creerte que tengo que tomarme en serio lo que tu digas.

Eso es completamente falso, es una falacia de hombre de paja. Me resulta totalmente irrelevante lo que pienses sobre lo que digo. De hecho, como todos pueden comprobar eres tú el que me ha citado para intentar que aceptara tu teoría sin pruebas y además te haces el ofendido porque no acepto algo porque sí, sin que haya ni una sola prueba, sólo porque va en contra de tu sistema de creencias. Parece que a ti sí que te importa mucho lo que yo diga, cuando no debería ser así, lo que debería importarte es si hay pruebas o no.

#919xemi:

Claro que hay consenso entre historiadores de la existencia historica de Jesus y Mahoma, y si no te invito a que me demuestres lo contrario.

De Mahoma repito que no tengo ni idea. Sobre Jesús, ya te he citado en otro post a historiadores que niegan que haya pruebas de su existencia histórica. Y una vez más, al preguntar esto caes en la falacia de autoridad. Lo que diga la mayoría de historiadores es irrelevante si lo dicen sin pruebas. Aunque todos dieran por hecho que Jesús existió, si no tienen pruebas lo que dicen no sirve de nada. Lo importante son las pruebas, no quienes dicen una cosa u otra. Le das demasiada importancia a lo que dice la gente.

La mayoría de historiadores se limitan a dar por buenas las referencias de autores que vivieron décadas después de la supuesta muerte de Jesús, y como deberías saber eso no son pruebas. Hay una presión social que hace que la mayoría de la gente, incluso los historiadores, ni se planteen si existió o no, simplemente dan por buena cualquier referencia aunque no sea válida. Ten en cuenta que durante 2.000 años la existencia histórica de Jesús ha sido un dogma que a nadie se le pasaba por la cabeza ni cuestionar.

Yo me limito a señalar algo que es evidente: no hay pruebas de la existencia de Jesús. Ni creo ni dejo de creer en su existencia, que es algo que me da completamente igual. Sólo señalo lo evidente. Y si me equivoco, repito, lo tenéis muy fácil para convencerme: sólo tenéis que mostrarme una prueba. La carga de la prueba recae sobre vosotros, que sois los que estáis afirmando que Jesús existió. Para sostener eso tenéis que presentar pruebas, si no lo hacéis no sirve de nada.

#920

#920Mariox93:

Tiene sentido lo que dices, cualquier persona que te ASEGURE que Jesús existió no tiene razon, ahora bien, si hay que posicionarse, ante las opiniones de muchos historiadores y ciertos escritos tampoco es una locura pensar que si existió, tanto el que piensa que si como el que no tiene sus razones para pensar asi

Si no hay pruebas no tiene ningún sentido posicionarse. Cualquier posición a favor o en contra de su existencia es una simple opinión que no sirve para nada, exactamente igual que afirmar o negar la existencia histórica de Tintín. Yo me limito a decir que no hay pruebas, lo cual es evidente, y si no es así mostradme alguna.

#920Mariox93:

muchísimas cosas de las que damos por hechas en la ciencia, la historia etc no estan directamente probadas, ejemplo, la teoría del big bang, aun asi ante los indicios que se presentan se puede decir que es una hipótesis valida tanto su defensa como su critica.

La ciencia no afirma ni niega tajantemente nada. Funciona por teorías, que siempre son revisables. Ese es un principio muy básico de la ciencia. Si tienes pruebas que desmonten la teoría del Big Bang sólo tienes que presentarlas y la ciencia estará encantada en darte la razón. Mientras no las tengas se acepta porque es la que mejor resiste el método científico por el momento, pero todos los físicos tienen en cuenta que es una teoría que puede modificarse.

#920Mariox93:

Dicho esto, si nos ponemos asi ASEGURAR la no existencia tambien es una falacia, la negación del antecente.

Yo no niego la existencia de Jesús, niego que haya pruebas de su existencia. Me da igual si existió Jesús, Dios o Tintín.

#922 Te han puesto pruebas en #917, sigo esperando que demuestres que no hay consenso sobre la existencia de Jesus, al parecer te crees que tu palabra es prueba suficiente y va a ser que no. Aqui espero tus pruebas de que la mayoria de historiadores contemporaneos niegan su existencia.

Tambien estaria bien que leyeses cuidadosamente lo que es una falacia de autoridad, ya que no es lo que tu crees que es.