Batiendo records de temperatura en abril

zombietoads

#3359 Lo que ya mencionan en #3358 de los mosquitos en zonas cálidas.

Pero vaya, de búsqueda rápida en google.

https://www.cdc.gov/malaria/about/distribution.html
Si no tienes montones de mosquitos anopheles/el ciclo de los parásitos en mosquitos no consigue completarse pues no hay contagio.

A menos de 20 grados como que no.

También influye que los países más avanzados tengan la capacidad de tomar según qué medidas, pero como haya la tira de esos mosquitos mal invento.

Vamos, esto se comentaba hace bastantes años también.

1 1 respuesta
B2MM

#3361 uff, creo que es rizar el rizo eh, sanidad tiene un informe sobre esto y es mucho más complicado que simplemente suban las temperaturas y haya más de un tipo de mosquito por lo que parece, antes casi que debería caer nuestro sistema entero para que haya un brote fuerte de malaria.

Habría que ver en qué porcentaje aumenta la subida de temperaturas las posibilidades de brote de malaria que ya tenemos en españa.

Edit: flipante la cantidad de casos anuales que tenemos por gente que lo trae de fuera, y no solo la malaria, enfermedades de todo tipo, lo mismo parte del presupuesto climático debería ir destinado a solucionar ese problemita, y no solo nos pasa a nosotros, es europa en general.

1 respuesta
chocula

#3355 Yo no meto a nadie en ningún saco. Veo gente que exhibe una muy baja formación científica que se está permitiendo el luego de cuestionar datos, modelos, y conclusiones publicadas en revistas con revisión por pares de primera categoría.

Yo ya recibí la información que creí conveniente sobre el cambio climático y el calentamiento global. Creo que hay que hacer políticas, drásticas y a nivel global. Pero esto no quiere decir que porque no se hagan, por ejemplo, en India, en el resto no debamos hacer nada.

Que las ecotasas y demás mierdas de políticas son una meada en la cara al ciudadano de a pie, pues sí, estoy de acuerdo. Pero muchos de los que critican eso después aplauden otras tantas medidas diseñadas desde las clases dominantes para extraer riqueza de las más pobres de la misma forma. Lo que pasa es que si las premisas no son el ecologismo, entonces sí valen.

7
treetops

#3357

, no debe suponer esto que no se intente ir hacia un camino de descarbonización LÓGICO y ASUMIBLE,

Así es como se está haciendo. Los paneles solares existen desde hace décadas pero hasta que no han sido la fuente de energía más barata no se han aplicado masivamente, lo mismo con el coche eléctrico. Ya existe tecnología para capturar CO2, pero sigue siendo prohibitivamente cara por lo que los gobiernos siguen invirtiendo para conseguir hacerla económicamente viable, hasta ese momento no forzaran a las empresas a aplicar la tecnología. Se está investigando para conseguir que los aviones trenes y barcos funcionen con H2, hasta que la tecnología esté lista no van a prohibir a la gente usar aviones, barcos o trenes como ciertas élites quieren haceros creer.
Como ya le pregunté a otro usuario, que prohibiciones reales nos han puesto los gobiernos en nombre del cambio climático sin dar una alternativa a cambio? Donde pone que nos vayan a obligar a comer bichos?

3
RocKO

Debemos actuar ya! Es que me despollo, que podrida está la ciencia consensuada, y cuánto dinero genera en los autores y editoriales el alarmismo. Delicioso, ya si eso dentro de 100 años vamos viendo los mil millones de muertes

1 1 respuesta
Batonero

#3365

Bueno, al menos ya no son twits de capitan bitcoin, wolverine, el librepensador de la Universidad Libertaria de Guatemala, John Stossel o Girauta.

Ahora ya solo te ries del consenso cientifico y los (probables/posibles) muertos. Don't look up!

Eso si, en la portada del articulo no se si por click bait o por error, se han comido un I de XXII. No confundir medios de comunicacion amarillistas con Ciencia.

4 1 respuesta
imnothing

#3366

No confundir medios de comunicacion amarillistas con Ciencia

Pides mucho. En otro foro que frecuento hay otro usuario con el perfil de nuestra mascota favorita en estos hilos: se las da de el más listo, trata con desdén a los demás y por supuesto todo es una conspiración (salvo lo que él diga). Hace unos días posteó que no cree en el cambio climático porque todo lo que sale en la tele es mentira. Ese es el nivel xD

3
RocKO

Ya es una de las 5 preocupaciones de los españoles, según "un estudio". Es hora de ir invirtiendo en el negocio de la ecoansiedad. Aquí hay manteca.

2 respuestas
Josepelines

#3368 La del minuto 1 del video creo que le cuesta mas respirar pero no por el aire.

Batonero

#3368 Forero medio derroido. A la salida del bar tras el carajillo.

1 1 respuesta
Contractor

Antes lo digo… XD

2 2 respuestas
RocKO

Otro incendio provocado por el cambio climático?

bkrs

Mira que se puede defender el calentamiento global antropógenico, y intentar dar esa batalla. Pero llegar al retraso profundo de decir que incendios provocados para saber que motivos (muchas veces es por narcotráfico), son causa del calentamiento global, es demostrar que realmemte no se tiene ni puta idea y se han enrocado en una postura como si fuese un equipo de futbol.

Vamos es que no se dan cuenta del flaco favor que hacen a su causa. La inflación tambien es culpa del calentamiento global, y así haciendo el ridículo con todo.

Delirante.

#3371

Se decía miles de veces que lo que provocaría todo esto es que solo ricos podrían disfrutar de ciertas cosas como hace 50 años, y lo negaban.

Harán piruetas como siempre y a justificarlo, es el progreso o algo así.

3
allmy

#3011 Está bien, pero para de ir hacia atrás justo justo en el momento más interesante.

#3371 menos mal. El turismo masivo está jodiendo los destinos turísticos a los que me apetece ir. Ya es hora de que pongamos un mínimo al billete, de 200€

1
visent666

¿Alguien vende su finca de secano barata?

RocKO

CLINTEL también descartó la narrativa de que el calentamiento global está relacionado con un aumento de los desastres naturales como huracanes, inundaciones y sequías, y enfatizó que «no hay evidencia estadística» que respalde estas afirmaciones. «No hay ninguna emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma. Nos oponemos firmemente a la dañina y poco realista política neta de CO2 cero propuesta para 2050. Apostar por la adaptación en lugar de la mitigación; La adaptación funciona cualesquiera que sean las causas», revelan, a lo que añaden: «Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que sus creadores han incluido. Éste es precisamente el problema del debate climático actual en el que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia autocrítica sólida. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia de los modelos climáticos inmaduros?»

1 2 respuestas
Batonero

#3376 venga te lo subo a 101 premios Nobel

https://fossilfueltreaty.org/carta-premios-nobel

101 Premios Nobel instan a cooperar en la Cumbre sobre el Clima para poner fin a la expansión de los combustibles fósiles

Como Premios Nobel de la paz, literatura, medicina, física, química y economía, y al igual que tantas personas alrededor del planeta, nos sentimos interpelados por el gran problema moral de nuestro tiempo: la crisis climática y la consiguiente destrucción de la naturaleza.

El cambio climático amenaza a cientos de millones de vidas y medios de subsistencia en todos los continentes y pone en peligro a miles de especies. La quema de combustibles fósiles -petróleo, gas y carbón - es, de lejos, la principal causa del cambio climático.

3 1 respuesta
doogie780

#3376

https://www.mediavida.com/foro/off-topic/batiendo-records-temperatura-abril-698724/56#1654

Pero tú te crees que no nos acordamos de tus chorradas?

4 1 respuesta
zombietoads

#3378 No sería el primero al que la hemeroteca le hace daño. Pero vaya, ahora van a jugar el "no tenéis ni idea" o "no me metáis en el grupo de la gente que apoyo y a la que río las gracias".

Está todo tan visto...

kraqen

#3377 Le va a dar algo como le refuerzes el 97% de consenso.

1 1 respuesta
RocKO

El equipo Actimel de nuevo en la brecha. Cada cual con más méritos. Me quedo con el de "es que chochea", gran argumento de peso, ya te di un 2/10 por la web chabacanas. Mención especial al que ni idea de lo que lee, y que trae trabajos que no corroboran su creencia.

Por cierto, China no estaba siendo líder en la reducción de CO2? La noticia es falsa?

1 5 respuestas
zombietoads

La coña es que ahora usan lo de decir que el cambio climático (más temperaturas, más sequía, etc) afecta a los incendios como "no tenéis ni idea, veis como lo están quemando, no se incendian sólos".

Pero vaya, más de uno ha probado su nivel tanto moral como de conocimientos anteriormente. Mejor no tiremos de hemeroteca.

O lo mismo se ponen a discutir el origen humano o que total no es para tanto. Nada nuevo bajo el sol.

#3380 Pero esos están en el ajo.

#3362 Hombre, afecta en más sentidos, y más enfermedades. Digo sólo del tema salud. https://climatechange.chicago.gov/climate-impacts/climate-impacts-human-health

#3381 No tendrás razón y seguirás infeliz ;)

1
Mehh

#3370 Borra soy yo

_RUGBY_

#3381 pero que dices loco ! Si china es el ejemplo a seguir por encima de la UE que han construido 10 parques eólicos y solares !! La turra que llevan con eso , mientras otros les decimos que a china le importa una mierda la ecología y salud , y solo se conforma con sus leyes regulatorias de país de África subsahariana

zombietoads

El nivel de la tropa, insuperable. Como cuando lo del boiling.

1
FerPina
#3381RocKO:

Por cierto, China no estaba siendo líder en la reducción de CO2? La noticia es falsa?

No es falsa, pero hay que saber leer o entender las noticias.
CHina era el pais que mas GwH estaba instalando de energias renovables, pero eso no va en contra de aumentar un 33% tu capacidad de energia generada con carbon.
Si uno aumentas tu produccion de energia y lo aumentas de la siguigiente manera: 30% carbon, 50% renovable y 20% nuclear (me estoy inventando los numeros) puedes ser lider de reduccion de CO2 igualmente porque la nucelar + la renovable produce un CO2 minimo. Evidentemente hay gas y mas cosas pero era por simplificarlo.

Son 2 noticias que pueden ser ciertas a la vez, no hace a la otra falsa. Y mas aun comos e calcula la redcciond e CO2. Era lider de reduccion de CO2 como valor neto o como valor porcentual?

3 1 respuesta
kraqen

El plan Chino es ser neutrales en emisiones para 2060 (10 años más que el compromiso occidental). Son los que más están instalando en renovables/nuclear, tren y EVs.

Ya pusimos los datos de su evolución hace unas semanas, no creo que haga falta repetirlo de nuevo como están cambiando su mix energético.

2 1 respuesta
Batonero
#3381RocKO:

El equipo Actimel de nuevo en la brecha.

Hablas de los 101 Premios Nobel que instan a cooperar contra el cambio climatico, o de las fuentes fiables que sueles traer por aqui, como el capitan bitcoin, wolverine, el librepensador de la Universidad Libertaria de Guatemala, John Stossel y Girauta?

La ultima pirueta es traer opiniones (no estudios cientificos, porque no tienen) de la The CO2 Coalition, una organizacion financiada por petroleras y donde su presidente de operaciones es Ryan Nichols, de la antigua administracion Trump. O Bruce Everett, Director, ex Ejecutivo de la petrolera ExxonMobil.

Luego terminas, para evidenciar aun mas el cacao mental, con una noticia sobre el aumento de la produccion de CO2 en China. ("proyectos actualmente anunciados o en fase de preparación pero aún no autorizados" , segun tu propio link, si obviamos el titular click bait y la procedencia idelogica del periodico que retwiteas)

Entonces, y siempre bajo tu prisma, no esta genial que China aumente el CO2 planetario ya que es un gas tremendamente positivo para el medio ambiente como predican desde The CO2 Coalition?

https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2021/07/Carbon-Dioxide-Benefits-the-World-2.pdf

Inanalizable.

2 1 respuesta
Mehh

#3387 Yo me fío mucho más de lo que China dice que va a hacer en 2060 que de lo que están haciendo hoy la verdad.

#3388 Mi fuente es Rigoberta Menchú.

1 respuesta
RocKO

#3386 hay algo en la ecuación que no encaja. Aumentar significa a pasar de un estado, pongamos 100 a 133. Si aumentas el uso de carbón, no puede estar intrínsecamente asociado a una reducción de carbón (salvo, que aumente en la energía pero la reducción en otros campos compense, cosa que no sabemos). En el cómputo global de energía, dado el caso de que se aumente la energía por otras vías, el uso de carbón es menor (porcentualmente) para cubrir toda la energía necesitada generada, pero comparativamente con años anteriores es mayor en ese punto. No se si me entiendes lo que quiero expresar.

«si se incluyen los proyectos actualmente anunciados o en fase de preparación pero aún no autorizados, la capacidad de generación de electricidad a partir de carbón en China podría aumentar entre un 23% y un 33% con respecto a los niveles de 2022«.

Os recuerdo que estamos hablando de que "solo tenemos una oportunidad" según la ONU y el IPPC. Si desaprovechamos está oportunidad vendrá el cataclismo climático.

2 respuestas
Tema cerrado