Batiendo records de temperatura en abril

#3361 uff, creo que es rizar el rizo eh, sanidad tiene un informe sobre esto y es mucho más complicado que simplemente suban las temperaturas y haya más de un tipo de mosquito por lo que parece, antes casi que debería caer nuestro sistema entero para que haya un brote fuerte de malaria.

Habría que ver en qué porcentaje aumenta la subida de temperaturas las posibilidades de brote de malaria que ya tenemos en españa.

Edit: flipante la cantidad de casos anuales que tenemos por gente que lo trae de fuera, y no solo la malaria, enfermedades de todo tipo, lo mismo parte del presupuesto climático debería ir destinado a solucionar ese problemita, y no solo nos pasa a nosotros, es europa en general.

#3365

Bueno, al menos ya no son twits de capitan bitcoin, wolverine, el librepensador de la Universidad Libertaria de Guatemala, John Stossel o Girauta.

Ahora ya solo te ries del consenso cientifico y los (probables/posibles) muertos. Don't look up!

Eso si, en la portada del articulo no se si por click bait o por error, se han comido un I de XXII. No confundir medios de comunicacion amarillistas con Ciencia.

Ya es una de las 5 preocupaciones de los españoles, según "un estudio". Es hora de ir invirtiendo en el negocio de la ecoansiedad. Aquí hay manteca.

#3368 Forero medio derroido. A la salida del bar tras el carajillo.

CLINTEL también descartó la narrativa de que el calentamiento global está relacionado con un aumento de los desastres naturales como huracanes, inundaciones y sequías, y enfatizó que «no hay evidencia estadística» que respalde estas afirmaciones. «No hay ninguna emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma. Nos oponemos firmemente a la dañina y poco realista política neta de CO2 cero propuesta para 2050. Apostar por la adaptación en lugar de la mitigación; La adaptación funciona cualesquiera que sean las causas», revelan, a lo que añaden: «Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que sus creadores han incluido. Éste es precisamente el problema del debate climático actual en el que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia autocrítica sólida. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia de los modelos climáticos inmaduros?»

#3376

https://www.mediavida.com/foro/off-topic/batiendo-records-temperatura-abril-698724/56#1654

Pero tú te crees que no nos acordamos de tus chorradas?

#3377 Le va a dar algo como le refuerzes el 97% de consenso.

#3381RocKO:

Por cierto, China no estaba siendo líder en la reducción de CO2? La noticia es falsa?

No es falsa, pero hay que saber leer o entender las noticias.
CHina era el pais que mas GwH estaba instalando de energias renovables, pero eso no va en contra de aumentar un 33% tu capacidad de energia generada con carbon.
Si uno aumentas tu produccion de energia y lo aumentas de la siguigiente manera: 30% carbon, 50% renovable y 20% nuclear (me estoy inventando los numeros) puedes ser lider de reduccion de CO2 igualmente porque la nucelar + la renovable produce un CO2 minimo. Evidentemente hay gas y mas cosas pero era por simplificarlo.

Son 2 noticias que pueden ser ciertas a la vez, no hace a la otra falsa. Y mas aun comos e calcula la redcciond e CO2. Era lider de reduccion de CO2 como valor neto o como valor porcentual?

#3381RocKO:

El equipo Actimel de nuevo en la brecha.

Hablas de los 101 Premios Nobel que instan a cooperar contra el cambio climatico, o de las fuentes fiables que sueles traer por aqui, como el capitan bitcoin, wolverine, el librepensador de la Universidad Libertaria de Guatemala, John Stossel y Girauta?

La ultima pirueta es traer opiniones (no estudios cientificos, porque no tienen) de la The CO2 Coalition, una organizacion financiada por petroleras y donde su presidente de operaciones es Ryan Nichols, de la antigua administracion Trump. O Bruce Everett, Director, ex Ejecutivo de la petrolera ExxonMobil.

Luego terminas, para evidenciar aun mas el cacao mental, con una noticia sobre el aumento de la produccion de CO2 en China. ("proyectos actualmente anunciados o en fase de preparación pero aún no autorizados" , segun tu propio link, si obviamos el titular click bait y la procedencia idelogica del periodico que retwiteas)

Entonces, y siempre bajo tu prisma, no esta genial que China aumente el CO2 planetario ya que es un gas tremendamente positivo para el medio ambiente como predican desde The CO2 Coalition?

https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2021/07/Carbon-Dioxide-Benefits-the-World-2.pdf

Inanalizable.

#3386 hay algo en la ecuación que no encaja. Aumentar significa a pasar de un estado, pongamos 100 a 133. Si aumentas el uso de carbón, no puede estar intrínsecamente asociado a una reducción de carbón (salvo, que aumente en la energía pero la reducción en otros campos compense, cosa que no sabemos). En el cómputo global de energía, dado el caso de que se aumente la energía por otras vías, el uso de carbón es menor (porcentualmente) para cubrir toda la energía necesitada generada, pero comparativamente con años anteriores es mayor en ese punto. No se si me entiendes lo que quiero expresar.

«si se incluyen los proyectos actualmente anunciados o en fase de preparación pero aún no autorizados, la capacidad de generación de electricidad a partir de carbón en China podría aumentar entre un 23% y un 33% con respecto a los niveles de 2022«.

Os recuerdo que estamos hablando de que "solo tenemos una oportunidad" según la ONU y el IPPC. Si desaprovechamos está oportunidad vendrá el cataclismo climático.