Braveheart, un aficionado a tu lado.
#3600 Hombre, lo primero se ha puesto un montón de veces. Yo esperaba que lo hubieras desmontado ya para dejar en ridículo a la secta calentóloga pero nada, no ha podido ser.
¿Buscamos en la hemeroteca? El tema de la extraña coincidencia de modelos de los 80 con lo que ha acabado sucediendo es de esas cosas que no favorece a los dudacionistas, por ejemplo.
#3605 antes de escribir te recomiendo que leas lo que se está diciendo o discutiendo con ese user. Es habitual en los activistas... pero con dos minutos te darás cuentas que estamos hablando del supuesto miembro de un think thank negacionista (el tal Brown). Tu le has dado manita asi que entiendo que también eres conocedor. Puedes poner la información? O vamos ya catalogandolo del enésimo bulo?
Ya te he explicado 20 veces, especialmente a ti el tema de los modelos, a ver si retenemos un poco
#3606 ¿Qué has explicado? ¿Que resulta que se cumplen?
Voy a tirar del nivel básico y cuando lo desmontes ya me complico un poco más.
Y hombre, como apliquemos lo de manita=estar de acuerdo en todo al completo creo que quedáis peor. Pero vaya, ya había alguna vinculación tal vez preocupante por ahí. Lo mismo busco un vídeo largo y hasta que no lo veas no entro al trapo. Dicen que es una buena táctica xd
#3607 el problema es que ya te he contestado a TI, si a ti, sobre esto. Cómo comprenderás no voy a estar siempre con ello. Es como hablar con un pez cuya memoria no le permite recordar mucho y que resetea debates. Lo de Brown cómo va, sabemos algo, o lo volvemos a evitar?
#3609 Ah, ¿está mal repetir las cosas? Qué raro, usáis esa táctica de forma habitual. Si tan claro tienes lo de la respuesta podías enlazarla.
Terrible, apocalíptico. Esa diferencia de un grado bien pintada en rojo para que sepa todo el mundo que nos queda un telediario.
Yo prohibía los coches ya y hacen falta más impuestos.
Aún estamos con la subida del nivel del mar? Uno de esos mitos como la brecha salarial y demás memeces que la gente suelta porque lo han dicho los expertos.
#3611 Bueno, puedes desmontar ese mito/memez y mostrar por qué lo que se indica mismamente aquí es falso.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Al menos reconoces la subida de temperaturas. Ya es algo 
#3612 Nunca la he negado, busca un comentario en el que diga que las temperaturas no son más altas.
Lo que no compro son las medidas que te vas a comer tú y yo para hacer más ricos a los de siempre mientras ellos van a comprar el pan en jet privado.
#3613 Prácticamente buena parte del bando ecoansioso ha criticado alguna de las medidas que se toman -o no se toman-, que siempre se cuenta la película como peligrosos ecoansiosos apoyando todo.
Sobre tu primer párrafo, si es así me alegro de equivocarme. No es broma/sarcasmo, lo digo en serio.
Otra cosa es luego tomarlo como que no afecte para nada y tal o no sea algo serio, en lo cual ahí obviamente discrepamos
¿Y lo del nivel del mar?
#3614 pero con el nivel del mar que quieres decir? Entendemos que quieres decir que si no fuera por el hombre no subiría? Que subiría menos? Que bajaría? Estaría estable? Es culpa de las temperaturas? A ver si un día puedes expresar algo por ti mismo. Mójate.
Edit' Para sorpresa de nadie hizo bomba de humo.
#3611 Yo no tengo ni idea de las medidas que se deberían tomar para atenuar esto, ni tampoco comprendo cómo mantener el equilibrio entre el crecimiento económico y dejar de calentar la atmósfera. Yo tengo esperanza en que gente más lista que yo encuentre la solución al problema.
Y sí, rebasar los 1.5 grados de media se aproxima bastante a terrorífico. De 1.5 a 2 hablamos de un tercio más en todo lo que no queremos: un tercio más en duración de olas de calor, tormentas un tercio más destructivas, menos agua dulce, etc. Y ni siquiera estamos hablando del impacto que tendría en los ecosistemas marinos cepillándose los corales (los mejillones ya están avisando), reventando una industria que al fin y al cabo da de comer a mucha gente. En serio que no queremos nada de eso.
#3613 Que medidas son esas? Podrías poner alguna normativa europea aprobada de medidas contra el cambio climático? No lo digo irónicamente, después las podemos discutir tranquilamente. La mayoría de las medidas tomadas son bastante lógicas y si os preguntase a vosotros ideame un plan para eliminar las emisiones de CO2 de aquí a 2050, seguramente propondrías medidas similares.
#3618 La ciencia consensuada (el IPCC) dice que con un aumento por debajo de 1.5° la mayoría de las grandes catástrofes se evitarían. Deja de traer catastrofistas y intentar pasarlo por la opinión de la mayoría.
Tras estas semanas de lluvia , habrá sequia de nuevo en 1 semana ?
Como pasó en Junio, que llovio 3 semanas y a los 3 dias SEQUIA EXTREMA
#3611 Se dijo que subiria un grado para 2025-2030 como peor escenario, estamos en 2023 con +1,5º. Pero si, no se ha abierto el infierno ergo ha de ser todo falso XDDD.
Pero bueno, que es gente a la que le queda entender ese +1º grandisimo. Tienen cientos de miles de opciones para informarse pero casualmente siempre traen al bebelejias de turno, al que esta metido en algun lobby o al resptadisimo Dr. Repsol-YPF con sus 3 papers sesgados no publicados en ningun sitio y datos literalmente sacados de sus santos cojones.
Belgica a batido records de temperatura de toda su historia este Septiembre. Otro dato mas a la montaña al lado de la ciencia. Cada vez el comando Neutrex Futura os haceis mas pequeñitos.
pd: lo comente hace un mes o asi pero aqui en la costa valenciana estan habiendo riadas no solo superiores a las de la mayoria de años si no repetidas. Es decir, algo que ocurria cada 10-15 años de forma moderada se ve 2-4 veces por año de forma moderada o grave.
Pero eh, que yo veranee en Valencia hace 20 años y tambien llovio un dia!
#3621 holiiii, vas a traer la información de Brown que pertenece al grupo negacionista. Ya van varias veces que lo omites, por recordártelo. Al final voy a pensar que te inventas las cosas como lo de la costa valenciana que es totalmente mentira.
Aprovecho la temática de este hilo para mencionar esta noticia, sin tener que abrir un hilo nuevo.
https://www.eltiempo.es/noticias/iceberg-malaga-groenlandia
Resumiendo:
Colocan un iceberg de 15.000 kg en Málaga, para que se derrita al sol y así la gente por fin se "conciencie" del cambio climático.
La gente nunca ha visto hielo derretirse y era necesario hacer algo así.
No bastaba con poner hielo normal sin tener que trocear una parte de Groenlandia.
No bastaba con poner 5 kilos, debían ser 15.000 porque con menos la gente no se conciencia por igual.
Cualquier hielo que coloques en Málaga al sol, se va a derretir, 11 de 12 meses al año, haya o no haya cambio climático.
Se han gastado una pasta de dinero público y han contaminado muchísimo en ir a Groenlandia, cortar un bloque de tal dimensión y peso, traerlo hasta Málaga de manera refrigerada constantemente (-22º) , para concienciarnos de que hay cambio climático.
Todo ese gasto y contaminación para que solo se hayan podido "concienciar" algunos privilegiados de Málaga y el resto de españolitos no.
Socorrooooo xDDD los ecoansiosos cada vez más patéticos. Algunas perlas..
Es el grito global de aquellos a los que la crisis climática les va a afectar de manera más directa durante los próximos años: los más jóvenes. Pero, en las manifestaciones, van acompañados de los que llevan viendo el problema desde hace más de cuatro décadas. Uno de ellos es Jesús (70 años), que se ha desplazado desde Segovia hasta la capital para luchar “por aquello que nos afecta a todos”: “Sólo hay una cosa clara, como sigamos por este camino nos vamos a extinguir, y además pronto. No es una opinión, es una realidad científica”, sostiene.
#3622 Ah, que resulta qque ya te habian puesto el articulo donde lo explican y ya lo habias descartado por qque "factcheck" aparece en el link XDDD. Si es que eres un meme con patas.
"En un artículo controvertido, Patrick Brown declaraba haber forzado la narrativa editorial de un reciente estudio sobre incendios forestales publicado en la revista Nature. Sin embargo, los co-autores del trabajo y la información sobre el proceso de revisión (que Nature publica íntegramente junto con el manuscrito) dejan claro que eso no es cierto y que Patrick ahora pertenece a un think tank privado que se beneficiaría de este discurso."
oliiiiiiiiiiiiiiiiiiii
#3629 creia que tu nivel no podia ir peor, pero ya va rodando colina abajo y sin frenos. Te detallo tus mierdas para que veas lo ridículo que eres:
- Este autor es pro AGW, de hecho lo declara siempre, por lo que no puede ser negacionista.
- Tu párrafo no lo sacas del enlace que pones, si no de menéame (lo cual explica muchas cosas, explica que tampoco te has leido ni lo que pones): https://www.meneame.net/m/ciencia/factcheck-estudio-sobre-cambio-climatico-incendios-forestales-no
- Lo que el enlace del factcheker dice, y no los autores, es :
"Dr Patrick Brown is currently co-director of the climate and energy team at the Breakthrough Institute – a controversial thinktank in California which “promotes technological solutions to environmental and human development challenges”. No dice NADA de negacionista, ni de que se beneficia de esto. De hecho, si te metes en su página web, https://thebreakthrough.org/manifesto/espanol apoyan la tesis del cambio climático antropogénico, pero difieren quizá con algunos en cómo abordarlo, ellos abogan por el desarrollo tecnológico.
"Mitigar el cambio climático de forma significativa entraña fundamentalmente un reto tecnológico. Con esto queremos decir que incluso una dramática limitación del consumo global per cápita sería insuficiente para lograr el efecto. Sin profundos cambios tecnológicos no existe un camino significativo para salvar al medioambiente. Pese a que hay diferencias sobre la mezcla ideal de tecnologías, no tenemos noticia de ningún escenario bien cuantificado en el que el cambio tecnológico no sea responsable de la vasta mayoría de las reducciones en la emisión de gases de efecto invernadero."
Asi que, después de este ridículo antológico que acabas de hacer, no queda mucho más que decir. Recoge clabe y hasta la próxima aparición.
ahora toca #3627 . Otro que va a quedar en ridículo. Me juego la cuenta a que en 1 semana (si quieres te doy mas) a que no encuentras nada en el foro mio sobre beber lejia como solución a nada, entiendo que te referirás al COVID. Si no lo encuentras te borras la cuenta. ¿trato? Como será habitual te harás popó como el resto de los habituales.
