#1967 La buena falacia de 50 personas viajando solas y un autobús con 50 que van al mismo sitio.
Pones dos por coche y 8 autobuses y no es tan diferente.
#1979 #1974 Entonces el tema está en ver si se pueden mejorar los recorridos, que para la demanda que hay en muchas ocasiones se podrían hacer más recorridos directos. Sí, hay destinos que claramente no van a tener una conexión rentable de esta manera, y por tanto de un punto A a B con poca demanda no hay otra que ir en coche. Pero de periferia a Madrid centro que es donde se concentra mucha de la actividad laboral de la población de las ciudades dormitorio se puede ir en horarios parecidos muchas veces.
Que luego luego además está bastante mal organizado, como por ejemplo el CIVIS del corredor del Henares a Madrid norte que lo quitan el primero en cuanto hay problemas, siendo un tren que va bastante lleno y que ahorra casi una hora de recorrido. Pero vamos, eso son puntos a mejorar y algo en lo que invertir.
Lo que no tiene sentido es querer invertir más en una ciudad como Madrid en infraestructura para coches en vez de en transporte público.
Hay días que habré cogido dos autobuses de ida y dos autobuses de vuelta. Y no hablo de rutas de 5km. Pero eh, aquí nadie ha usado o usa el transporte público.
Bueno, también es que ahora al trabajo voy andando. Lo del coche para comprar el pan se lo dejo a los weak men y sus hard times.
#1971 Me tocó ir a Madrid hace no tanto y teniendo coche ni se me ocurrió meterme por el centro. Tren y demás, vaya.
#1976 Lo de Madrid he leído críticas en ese sentido o también en ciertas franjas horarias. De gente que odia conducir recurriendo al coche.
#1983 Pero Obviamente para el día a día, puedes buscar un sistema con TP viable, pero cuando te sales de ahí para hacer cualquier otra cosa, suerte. Si solo te mueves por Madrid centro con el metro vas volando, pero como tengas que moverte un poco por ahí te encuentras con cosas absurdas.
Puedes moverte decentemente en TP? Depende.
Madrid lo que tiene fatal es ir en transporte publico de pueblo a pueblo, siempre es mejor ir en coche pero si es de pueblo a capital esta genial, yo voy en cercanias todos los dias al curro y es una maravilla porque ademas de salirme mas barato que en coche -gratis- tardo lo mismo y encima no le hago km al coche para que me dure mas.
#1985 Esto va dirigido sobretodo a la actividad diaria que tienes que hacer sí o sí, de núcleos de población/zonas residenciales a centros de trabajo.
Obviamente para hacer una compra o una visita puntual, el coche suele mejorar la experiencia salvo excepciones al no estar siempre el transporte público pensado para ello. Y dependerá del lugar.
Aunque también se puede mejorar. En mi ciudad (Alcalá de Henares) desde que pusieron el autobus circular, es bastante más asequible moverte en bus a las zonas de los centros comerciales (cada una en una punta de la ciudad), hospital y algún otro punto clave en un tiempo no demasiado diferente a lo que te encuentras en coche.
Tus 5 minutos de vida hoy son varios años de vida que te vas a quitar cuando te mueras de un golpe de calor a los 54.
Pero eh, eco-ansiosos hipócritas y ale, se me pasa la caló.
#1979 Yo me refiero a entrar en Madrid, que es a donde más gente va. Desde Majadahonda a Moncloa en autobús dudo que tardes más de 35 minutos.
Es verdad que el movimiento entre zonas a veces es más complicado y si que merece la pena el coche. En concreto la comunicación del Gran Plaza 2 es horrible, yo siempre voy en coche. Aunque una amiga estuvo trabajando ahí e iba siempre en transporte público.
#1648 ¿Si está a mayor temperatura debería de evaporarse más cantidad de agua?
Dudo que dejando los coches en Europa se vaya a arreglar el problema, si no me equivoco, de los países desarrollados somos los que menos contraminamos, ¿no?
#1992 Vale venga.
Europa no deja los coches, ¿cómo le pide Europa a los chinos, los indios, los suramericanos o los africanos que dejen de hacer X?
Exactamente el mismo argumento de los oligofrénicos que prefieren morirse burbujeándoles la sangre antes que dejar de soltar gilipolleces sobre la gente pija ecologista hipócrita.
#1992 España de los que menos. En comparación global.
Tienes a China, EEUU, India que ahí va ya un 40% casi y pasan del tema y no se unen a ningún tratado.
Pues si la raíz del problema sigue latente ya me dirás que hacemos.
Pues poco vamos a hacer pero la culpa tuya por ir al trabajo teniendo el Tte publico y tardando 1h más.
#1993 No sé a qué viene tanto insulto, deberías plantearte madurar un poco antes de postear.
#1994 La única que se me ocurre es investigar a saco para dar con alguna fuente de energía limpia como los tokamak o algo así, por supuesto dejar la idea a un lado de que cada persona tenga un coche, sea eléctrico o de combustión interna.
Es que si seguimos a este paso, volvemos a la edad media esperando que el resto nos siga xD
#1992 No parece tan claro que seamos los que menos contaminamos. Los países europeos han conseguido "reducir" (entre comillas porque es aparente) su contaminación por la gran deslocalización de parte de su industria y su consumo más de lo que parece.
La realidad es que si analizas las emisiones por el criterio del consumo y no por el del territorio, los países europeos siguen contaminando mucho.
Básicamente, si una industria Española traslada su industria a India, realiza todo el proceso productivo allí, contamina allí, pero luego todo se transporta a Europa para venderlo, esa contaminación se le imputa a India mediante el criterio territorial.
El criterio del consumo diría que esa contaminación debería imputarse al país donde se va a consumir, ya que es esa la razón de que se esté emitiendo esa contaminación.
Es una forma de camuflar tu contaminación como país, pero sigues contaminando por y para ti, solo que lo emites desde otro país.
Para sorpresa de nadie, en las grandes cumbres y tratados sobre el clima, los países a los que no les viene bien se oponen a qué se hagan más informes e investigaciones mediante el criterio del consumo y solo quieren prestar atención al criterio territorial.
#1968 Siempre lo pensé, que le vendría de perlas mejor que el de Parla, descongestionas autobuses y metro seguramente y si es nocturno los fin de semana bienvenido sea.
Como siempre se mezclan churras con merinas, las coches se estan controlando en las grandes ciudades por la contaminación del aire con oxidos de nitrogeno y particulas, que causan muertes prematuras, el diésel del 2000 por poco C02 que genere respecto a un hammer del 2022, de estas particulas genera una barbaridad porque simplemente no estaba diseñado para no emitirlas
Esta contaminacion es local, da igual que lo que hagan en USA para este caso, no hay que confundir con las emisiones de CO2 y el efecto invernadero, aunque tambien se produzcan estas emisiones claro
Madrid es la capital europea con mas muertes prematuras por contaminación del aire
Es cierto que el centro esta muy bien conectado, pero por ejemplo para ir de getafe a san Sebastián de los reyes tardas mas de 2 horas en metro y 40-60 en coche y creo que es de los trayectos mas tipicos para ir a trabajar, de las ciudades del sur a centros de trabajo que igual estan en el norte, la m30 se peta principalmente por esos trayectos diria yo por lo poco que he visto
Con el problema brutal de vivienda ( y de trabajo) muchas veces es imposible vivir cerca del trabajo y lo de mas ciudades de 15 minutos esas es de comunistas
Para los que se han tragado el cuento del cambio climatico antropocentrico patrocinado por los promotores del primer impuesto global de la historia, el impuesto al CO2, aqui tienen un guantazo en la cara. Los mismos datos que usan para acojonar y cobrarte:
https://www.informacion.es/alicante/2023/07/21/ola-calor-hunde-terrazas-hosteleria-90151797.html
Mmmmmm. Ahora el malvado e inventado cambio climático de los ecolojetas ansiosos ya empiezan a perjudicar al mercado, así que habrá que llamarlos ecoterroristas.
La noticia habla de que en el paseo de la explanada hay obras y por eso ha bajado las ventas (no dicen que en ese paseo han estado haciendo obras un par de años y ahora está guapísima, las nuevas obras son en una zona pequeña si no ha aumentado en estos meses), por si algún Despierto quiere usarlo como clavo ardiente.
#2001 Te lo explico no te preocupes. Las propias mediciones que utilizan los antropofóbicos demuestran que los calentamientos y aumentos de co2 son cíclicos y que se producen con y sin humanos. La única defensa ante esto es el cuento de que ahora es más rápido que antes, como si hace 300mil años se usaran los mismos métodos de análisis que ahora.
#2004 Gracias por responder. La cosa es que no pruebas que lo actual sea parte de un ciclo y no producido por humanos, vaya.
Así que me temo que te toca recoger el guante, lo siento.
#2004Crack05:como si hace 300mil años se usaran los mismos métodos de análisis que ahora.
300k años ¿? xD
Como si pudiéramos tener mediciones de temperatura de superficie medianamente exactas pre años 70 que es cuando comenzamos a utilizar satélites para eso. No ya hablemos de hace 5k años, 10k, 1 millón o 300...
Pero bueno no hace falta ni tirar de temperatura, incluso aceptando el famoso palo de jockey, si miramos las gráficas que tenemos como las que puse en #1875 se ve claramente que la tendencia en principio es de aumento al estar saliendo de un mínimo, de la glaciación Cuaternaria que es la última que conocemos, no es que haya mucho misterio xd
#2006 Venga, demuestra el problema de las mediciones. Lo mismo te leo un aporte de calidad, o alguna verdad. Aunque me fío más de las promesas electorales que de lo que puedas soltar. Lo del hilo de Ucrania o el de la neo guerra fría es memorable, por ejemplo.
Les sirve cualquier cosay les suda un huevo que sus "estudios" tengan márgenes de error de várias décimas de grado... total si está en ese abanico "es que hemos ac3rt4d0!" xD. Yo ya les doy la razón como a los tontos; todos contentos
.
Lo mismo te doy la razón.
Bonus:
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/me-habeis-robado-mi-infancia-mis-suenos-639831
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/cambio-climatico-viene-sorpresa-640042
Edito: Y soltar que la tendencia natural actual era aumento de temperatura es mentir. Bien por propaganda o por desconocimiento.
Que todo está bastante explicado ya, a estas alturas.
https://skepticalscience.com/argument.php
https://climate.nasa.gov/
Ah bueno que como puede que hiciera calor (no tengo pruebas pero tampoco dudas) en 1969 pues ya no pasa na.
En serio ese es un argumento decente?
#2005 No te cargó la gráfica? es una prueba mucho mas contundente que la que aporta la secta climática que viene a ser la misma pero cogiendo solo la última subida.
#2006 Por eso mismo lo digo. No se podían tener mediciones hace 300k años (solo las estimaciones que hacemos con muestras de hoy evidentemente) por eso es absurdo afirmar rotundamente que la subida de ahora es diferente y antropocéntrica además de arrogancia científica, muy de moda hoy en día.
Y las gráficas que muestras me dan la razón.
"¡Ahora es diferente! miren las gráficas!"
Gráficas mostrando que lleva sucediendo lo mismo durante 500k años
