Ay! Que ya estamos llamando a la gente terraplanista y bebe lejías!
¡Pero cómo va a venir aquí nadie a debatir contra los testigos de la emergencia climática y los gretiebers! Es más fácil convencer a la peregrina de la Virgen del Rosío 
Oh cuidado hace mucho calor en abril. Seguro que la culpa es de los coches y las motos y aires acondicionados. Pongamos otro impuesto verde y prohibamos más cosas, que lo que hagan en países como China y demás no influye en nada, lo que molesta es tu cochecito...
Abrid los ojos, que esto va a pasar igual y con la excusa os están prohibiendo de todo e inflando a impuestos!
Es que no queremos que os suba la "eco-ansiedad". Esperad las nuevas de Greta o la CNN y ya nos infamáis cómo va el fin del mundo por culpa del paisano que tiene 5 las vacas en Cantabria
Debatir sobre datos que se han puesto con anterioridad sobre el cambio climatico no, soltar la burrada que se ha leído en el grupo de padres de 40 años y creerse rebelde ante las elites juedomasonicas gretas o como digais por comerse un cochinillo a tope jajajajaja
#210 precisamente las de cielo abierto no se cierran . Las que se cierran es por los motivos que te he mentado referente a los costes de explotación . Eres consciente de la pedazo de mina a cielo abierto de lignito que hay en Alemania que siguen expropiando pueblos para aumentarla, donde trabaja el megalodon ese que es la máquina más grande ni se como se llama? No verdad porque sino no estaría contestando otra vez
#236Fox-ES:no hay nada de extraordinario en el modelo antropogénico que requiera una prueba extraordinaria, no rompe ninguna ley física y es plausible. El ser humano existe, el CO2 y otros gases retienen calor, el ser humano emite dichos gases, existe un calentamiento global es una idea plausible no extraordinaria, no hay ningún elemento desconocido, ninguna fuerza o efecto exótico. Si a eso le sumamos que de todas las hipótesis no extraordinarias es la única que no ha demostrado errónea y con la encajan los modelos...
Coño, que requisitos tan laxos: como es algo razonable, plausible y me salen las cuentas, debe ser cierto.
El ser humano (aerosoles, uso agrario, GHGs...), el sol, los cambios orbitales, estratosfera (ozono, vapor de agua), atmósfera (albedo, viento), ciclos ENSO, termoclina, hielo marino, biosfera, volcanes, tectónica... ¿De verdad crees que sabemos como interaccionan con total certeza? ¿Qué no hay incertidumbre ni ciencia por hacer? (Disclaimer: en este párrafo quiero justificar la complejidad del sistema, soy consciente de que parte de estas interacciones se han descartado para el calentamiento moderno).
Casi diría que se defiende el calentamiento antropogénico porque es la única interacción que medio-entendemos. Solo hay un sospechoso y tiene la celda preparada.
#236Fox-ES:Y sí, un modelo predictivo es evidenciaevidencia por mucho que te pongas. Poder predecir la realidad normalmente implica tener las teorías correctas al respecto.
Que un modelo haga predicciones correctas bajo unas condiciones dadas es evidencia de que el modelo esta escrito para dar unas respuestas que bajo esas condiciones, son correctas. La evidencia que valide la hipótesis detrás del modelo vendría de las mediciones a futuro, principalmente. En este caso, una evidencia bastante solvente sería que un cambio de tendencia en las emisiones afectara (con su retraso temporal) a la anomalía de temperatura de forma equivalente.
¿No discutimos en su día la diferencia entre el modelo de un avión y el modelo del clima?
Pues cada vez me creo más eso de que fumiguen, no me explico cómo es posible que cada vez existan más subnormales y en toda franja de edad.
Visto lo visto deberíamos empezar a adoptar sistemas de gestión de agua como el israelí, España va camino de la desertificación.
#199 Todo eso muy bien. ¿El precio de los transportistas se ven afectados por el calor como dijo la sexta? Mi padre se dedica a ello, por si tienes alguna consulta.
Y por cierto, nadie culpa a ningún "soja". Culpo a los imbéciles que pregonan cualquier excusa para ponernos otro saco de cemento encima y a los terratenientes que buscan lucrarse aún más de la desgracia ajena, apoyandose en cualquier cosa, como el cambio climático, guerra, crisis. Cuento con familia ganadera en León.
Te confundes de enemigo.
El.oteo.dia salió un reportaje de e
el ejido con riego por goteo y desalinizadoras y el resto de Andalucía van de flipaos con riego a manta , pues toma , nos han secado al final
#14 ¿No os da vergüenza seguir sacando a China y a India en todos los hilos?
Es que siempre es lo mismo, echar balones fuera como si toda la culpa fuera de ellos y en Europa no contaminaramos. Cuando se sacan datos y se demuestra que no es así, aparece cualquier argumento de mierda ad-hoc, y hasta el siguiente hilo en el que se vuelve a mencionar a China y a India y vuelve a repetir.
Y mientras venden entre los dos casi 1/3 de los coches eléctricos a nivel mundial. Que la realidad no les niegue la chapa Xd
Coches eléctricos que se alimentan de flores y arco iris.
The approvals, analysed by Greenpeace, reveal that between January and March this year, at least 20.45 gigawatts of coal power was approved, up from 8.63GW in the same period in 2022. In the whole of 2021, 18GW of coal was approved.
Y ya que hablamos de tercios, casi un tercio del co2 lo emite China.
Vamossss que nos vamos con los coches eléctricos a la transición energética!
#258
Y que aún así es más eficiente que el coche de combustión tradicional, que imaginamos se alimenta con amor y tira por el escape Chanel nº5.
Un ICE tiene una eficiencia en el mejor de los casos del 40 frente a un eléctrico que en el peor ronda el 90. Podéis gritar, patalear, bramar contra la agenda 2030 y lo que queráis que eso es inamovible. El que antes consiga dar el salto va a llevar años de ventaja a los retrasados que quiera seguir quemando zumo de dinosaurio.
#258 y no entres en la legislación ambiental que tienen comparada con la europea que está controlado , regulado e implica a toda empresa que quiera verter por aire/ agua etc una inversión en tecnología para cumplir los ppm de la legislación vigente , pero eh que hacen coches eléctricos los chinos !!!ya son verdes!!! Ese es el nivel de su discurso, alguno tendría que ver las fábricas chinas/ indias para podernos reir todos bien a gusto.
#258 #260 Hablando de las fábricas chinas, ¿habéis comprado algo de allí? ¿No, verdad? Son fábricas exclusivas para esos países, tienen unos productos tan caros que jamás podríamos permitírnoslos en Europa, por eso todo lo europeo se produce en Europa y mira lo poco que contaminamos porque somos súper eficientes produciendo.
#261 a ver el buff me apetece poco el bait del dia claro que si y se les audita además , y no es compra de una camisetita sino MP para luego usarse en el mercado más regulado y estricto que existe.
Y si , las empresas europeas contaminan poco porque como te he dicho la legislación ambiental es dura y obliga a adaptarse tecnológicamente, y sino cuando te viene la inspección ambiental te cierran chiringuito.
#258 Casi un tercio del CO2 lo emite China.
Vale.
¿Tienes los datos per cápita por ahí? Por curiosidad, nada más.
#264 De poco importan los datos per cápita si en vez reducir la quema de carbón la aumentan. Han dejado caer entre líneas en varias ocasiones que no van a frenar su progreso económico por cuestiones ambientales.
Dejo aquí esta página para quien le interese, tiene bastantes datos sobre cómo se relacionan las emisiones de C02 con el comercio mundial, que países importan/exportan más relacionado con la emisión y cuál es el saldo.
https://ourworldindata.org/consumption-based-co2#additional-information
Lo que está claro es que a más rico es un país, más C02 suele consumir cada persona de ese territorio, ya sea produciéndolo en el mismo país o comprando. Es decir, las emisiones de C02 están directamente relacionadas con el consumo. Obviamente esto tiene que ir relacionado con la población.
Si eres la fábrica del mundo, obviamente vas a contaminar una barbaridad.
Mi conclusión por ahora es clara, hay que reducir el consumo. Y hay que producir un cambio sistémico, el modelo capitalista de consumo/producción, tal y como lo conocemos, está agotado y no puede convivir con el mantenimiento mínimo del medio ambiente. Mínimo, no digamos ya su mantenimiento en buen estado.
#264 Si bien es cierto que per capita China no es el que más contamina, si que está por encima de la media global y está aumentando su emisión per capita al aumentar su nivel de riqueza per cápita. Es una conclusión bastante obvia por otra parte, cuanta más riqueza tienes más vas a consumir y más C02 se va a emitir "a tu cuenta", tanto directa como indirectamente.
#257 si, pero el precio de un coche electrico chino son aprox 10.500€(próximo modelo que se venderá en europa), un coche eléctrico normal en Europa cuesta como mínimo 30.000€. Ese dato no sirve de mucho, no compran coches eléctricos porque sean mejores sino porque son baratos, el futuro no es eléctrico, es híbrido.
Y pese a que vendan muchos eléctricos en sus países siguen siendo dos naciones con 0 control mediambiental y que hacen lo que les sale de los oo.
#265 Moviendo la portería, muy bien.
#266 Sí, claro, si yo no estoy diciendo que China sea un país ecologista ni mucho menos. Solo digo que en estos hilos siempre sale la gente echando balones fuera hacia China (E India, que esto ya es cómico), cuando la realidad es que China se mueve en niveles parecidos a los europeos.
Greta Tintin Eleonora Ernman Thunberg: El hilo.
EDIT: Cómo pasa el tiempo... Ya hace como 5 años que sacaron el moñeco de la Thunberg al circo en el que vivimos xD
Va, que añado otra gráfica:
https://www.statista.com/statistics/239093/co2-emissions-in-china/
Pero podéis ignorarla, no dividen las emisiones per cápita, por lo tanto patata.
#265
No le queda más cojones que hacerlo o van a tener que asumir que su crisis demográfica se va a multiplicar por muertes prematuras relacionadas con estar expuestos a mierda 24/7.
#267
El futuro es eléctrico, y si se saltan el tener que renovar su parque móvil como nosotros ya van a estar un paso por delante.
