Bicicletas: ayuda y consejo.

#5 Yo estoy ahora mismo mirándome algo para cicloturismo, parece que las gravel son la moda y están por todas partes. Lo jodido es encontrar algo en stock, mire donde mire no hay ni una puta bici de las recomendadas disponible, solo en tallas S y de milagro.

Las que por ahora tienen mi atención son: Kona Sutra/Rove, Genesis CdF/TdF, Trek 520, Fiji Touring Disc, Specialized Sequoia... entre otras. Todo esto siendo yo un completo ignorante del mundo del ciclismo, sería interesante que alguien tuviese alguna respuesta con fundamento para aclararnos algunas dudas.

Una parecida a la que pones en #1 es la CUBE Travel.

#7 Por lo que veo las bicicletas gravel son como bicicletas de ciclocross con la cubierta tirando más a slick, ¿no? Ese formato de bicicleta con manillar plano y corto lo veo la combinación ideal para bicicleta de ciudad.

Pues aquí uno con carretera, fixie y una trekking (o así la llaman creo, de este tipo).

Yo por Madrid centro allá por el 2010/2011 me movía tranquilamente sin problemas en la fixie para ir a trabajar a diario, tomar algo, etc. Logicamente te condiciona para salir a otro tipo de terrenos y distancias.

A día de hoy tengo las 3 en venta y me quiero pillar una de montaña, que visto lo visto, es lo más versatil.

Igual algo como la de trekking que tengo te puede venir bien, pero por lo que veo no hay mucha variedad en España. Pero vamos, no deja de ser una MTB con portaequipajes.

#1 Para mi la bici es campo... y bici para campo es una MTB. No sé, no estoy cómodo circulando con tanto coche.

Además, al final todas las bicis te permiten rodar por ciudad... pero si tocas algo de campo sí o sí quieres una MTB.

Para lo que pides lo ideal es una de trekking o una gravel.

Las de trekking:
Pros:

• son más baratas
• aguantan mejor caminos con baches y piedras
• geometría que permite una posición más relajada y erguida, ideal para cicloturismo relajado o paseos.

Contras:

• bastante más voluminosas y pesadas.

Las gravel:
Pros:

• Son mucho más ligeras. y ágiles (se agradece para subir cuestas)
• La geometría es más rollo sport, lo que te permite ser más aerodinámico y poder ir más rápido.
• Mucho más bonitas (esto es coña, es subjetivo jajaja)

Contras:

• Más caras
• Sufrirás más en caminos con baches y piedras.

Ambas dos son perfectas para uso polivalente tipo ir a trabajar, salidas en bici los findes, cicloturismo, etc.
Yo personalmente tiraría por una gravel (la mia es una de ciclocross que es muy parecido solo que de antes de que se pusieran de moda las gravel, y la he usado para todo lo que comentas. Normalmente la uso con un neumático liso para salir a entrenar, pero tengo las cubiertas con taco para cuando hago viajes cicloturistas con alforjas y tal)

EDIT: No recomendaría una BTT salvo que la vayas a usar en terreno de campo más exigente...

#27 Bueno suelen pesar más porque son un poco más grandes y por los componentes que llevan... por ejemplo una trekking lleva suspensión delantera normalmente mientras que una gravel suele tener la horquilla de carbono sin suspensión. Una gravel puede ir de 10 a 13 kilos mientras una de trekking se moverá más en torno a 15 kilos o más.

El tema de la velocidad... pues depende de lo deportista que seas, si quieres usar la bici a modo de deporte algún finde o algo y empiezas a cogerle el gustillo al asfalto (o pistas de tierra) agradecerás mucho poder ir en una posición mas aerodinámica, así como ligereza a la hora de subir puertos o agilidad a la hora de bajarlos y tomar curvas... el propio cuerpo te lo pedirá.

Dicho lo cual, con una de trekking no te privas de todo esto para nada, te puede servir perfectamente para todo y si no te interesa mucho el perfil más deportivo de la bici pues seguramente sea la mejor elección si tu presu además es más ajustado. Eso si, te recomendaría gastar esos 600 o 700 euros para que la bici sea de calidad antes que dejarte 300 o 400.