Bildu aumenta las ayudas a familiares de presos

#122 Pero a ver, que los presos es totalmente normal que pierdan ciertos derechos, principalmente porque ellos son los que lo han querido al cometer actos delictivos, cuando quitas los derechos a los demás tu los pierdes automáticamente ya solo con ese mismo principio, no tiene lógica defender "ciertos derechos" de los presos.

grupos anarquistas, comunistas de acción directa, neonazis y islamicos que todavía operan en españa y que todavía se persiguen por poner un ejemplo.

¿Esos grupos son considerados terroristas? ¿Qué actos terroristas han cometido? Te pregunto porqué no lo se y además, te repito que debería seguirse el mismo ejemplo con todos los grupos terroristas, al menos desde mi punto de vista.

los presos comunes y los terroristas son ciudadanos con los mismos derechos, lo único que los diferencian es el tipo de delitos que conllevan diferentes tipos de penas.

¿What? No, los presos no son ciudadanos con los mismos derechos porque los pierden al cometer actos delictivos no intentes hablar de ciertos derechos a gente que los a perdido por su propias acciones, los tipos de delitos, conllevan diferentes penas y diferentes mermas de derechos, algunos tienen multa y otros no, algunos no tienen derecho a salir los fines de semana y otros no y muchos mas ejemplos.

estoy en contra de que se recorten mas derechos de los necesarios a los presos sean presos comunes o terroristas

¿No te parece necesario o al menos prudente no dejar que se agrupen terroristas que tienen una organización bastante fuerte? ¿Ni las mafias? ¿Ni bandas armadas?

que no se puede permitir el lujo de sentir rencor o odio o lo que sea

Y claro que debe ser así, por eso jamás debe aplicarse la pena de muerte, pero si penas muy severas y no por rencor ni odio si no por justicia con las víctimas, con los más débiles.

Si las penas y consecuencias de vulnerar los derechos de los más débiles son un mero trámite, primero no es ni justicia y segundo casi legitima sus actos.

Yo soy partidario de dar la mayor libertad posible, pero en el momento en el que se conlleve una falta absoluta de respeto por los derechos de los ciudadanos, las penas ser lo mas severas posibles.

#126 Claro un único derecho que engloban muchos que piensas que son diferentes, libertad de tránsito, libertad de trabajo, libertad de propiedades monetarias, libertad de elección de ciertos beneficios... todos ellos son un único derecho que es la libertad, pero en mil ámbitos y eres tu el que no ve que la dispersión de presos es negar el derecho de libertad de elección de cárcel, que no existe.

no he dicho que los presos tengan los mismos derechos que los ciudadanos, sino que los presos comunes y los presos terroristas son ciudadanos con los mismos derechos restringidos.

Pero es que no todos los presos son iguales, porque por sus condenas sus derechos se coartaran mas o menos dependiendo de esta, por lo tanto igualar los derechos de gente que los ha perdido de diferente forma es una irracionalidad.

me parece bastante razonable, pero no me parece bien que por ejemplo se envie a presos a malaga o a las canarias, por el simple hecho de que es desproporcionado.

A ti te parecerá, pero es los presos no tienen derecho a elegir a que cárcel ir, si empezamos por pedir que los presos decidan en que cárcel están, al final se ponen en huelga por sus derechos, menudo chiste.

justicia no es satisfacer las ansias retributivas de las victimas, eso es solo venganza.

Es que la dispersión no es una consecuencia del ansia de las víctimas, si no por cuestiones meramente de seguridad, previsión contra la organización de una banda terrorista, pero vamos.

Me encanta eso de las "ansias de las víctimas", si fuese así las víctimas no hubieran confiado en la justicia y se hubieran vengado ellos mismos, pero la dispersión de presos no tiene nada que ver con las familias de las víctimas.

No se, pero me parece que en tu tono y tu postura te veo mas a favor de los presos que de las víctimas y eso me da mucho miedo.

#127 lo que no entiendes es que la situacion de los presos etarras es excepcional, no es la norma general, por eso se hace la distincion entre presos etarras y comunes, en cuanto a la libertad, la cuarta vez, el unico derecho que se retira formalmente, es el de la libertad de transito los demas derechos solo se ven vulnerados colateralmente por lo que se deben reducir los perjuicios que ocasionan, no existe la libertad de eleccion de carcel ni en terroristas ni en presos comunes, lo que pasa es que para terroristas se da una excepcion que es la dispersion de presos, que DESDE MI PUNTO DE VISTA no es correcto pero si aceptable desde el punto de vista practico para acabar con la eta, pero sin pensar ni un momento que es justo por que se esta creando una excepcion para determinado delincuente.

la seguridad, es solo la excusa, como tantas otras leyes que se justifican con la seguridad, pero solo es una verdad a medias, la razon principal es la de tener una contrapartida en un caso de negociacion, lo cual realmente ya se ha intentado llevar a la practica.

por cierto lo de las ansias de las victimas, es algo que se expande al resto de delitos tambien, no es que me ponga de un lado o del otro, el tema principal y el que hemos empezado hablando es sobre si el estado no debe ceder ante las exigencias de las victimas, porque eso NO ES JUSTICIA, ahora aplicalo a otros temas en los que pasa lo mismo como la ley de violencia machista, la de economia sostenible, ley de trafico, en el que delante de una alarma social el estado deja de pensar en toda la construciion del estado de derecho y empieza a pensar desde el punto de vista de la victima, lo que en mi opinion me parece un error.

#128 lo fuerte es que tu no lo has dicho y no recuerdo haberte citado hasta que me has citado tu, simplemente intentaba explicarte lo que me parece gracioso de un comentario que ha hecho otro usuario.

ya lo dije en su dia.

Pero quiero agradecer de nuevo este odio que teneis hacia euskal herria, ya que cada dia haceis que mas gente piense como nosotros, sin vosotros fanboys de intereconomia, libertad digital y jimenez los santos. Gracias de verdad.

Seguir asi, descalificar a politicos, periodistas, asociaciones y todo tipo de colectivos como terroristas, Sin vosotros, seguramente no seriamos tantos.

Eso si, luego no se porque os sorprendeis de que los independentistas seamos mayoria.

Eskerrik asko.

#134 echale un ojo a #136, gracias.

#136 PNV independista? Interesante.

nacionalista = independensita? Hacendado me hallo.

#139 no, nihilismo, ya lo he dicho.

:palm:

#140 "cuando os interesa lo poneis a vuestro favor"

¿Cuando nos interesa? Para que eso pasase como que igual tendrías que copiarme un post mío donde diga que el PNV no es independentista ¿no? AH no, que tú eras el que tenía la verdad absoluta, perdone pues, mea culpa.

#141 Qué si tio , que sí que PNV es independista. Qué sí , pero estás seguro que todos los que votan al PNV quieren la independencia?

#142 aquí los que tienen la verdad absoluta sobre el país vasco son los superhombres vascos independistas que son nuestros superiores.

#144 Todos los que votan al PNV quieren la independencia del País vasco?

Y me da igual los votos que haya , aquí hasta que la mayoría de españoles quieran , nanai.

El PNV está muy ligado a ideas independentistas. Quizás algo más light basándose en el deseo de lograr más autonomía. Pero si, se les puede considerar independentistas a día de hoy. Precisamente, una de las cosas que pretenden es tratar de llevar a referéndum la idea de la independencia y de lograr que haya un proceso democrático para que el pueblo hable y opine sobre la posible desanexión de Euskal Herria. Por lo tanto... decir que no son independentistas creo que sería equivocarse bastante.

#148 "si es que no hace falta que todos las quieran, echa cuenta de los votos, no hay una diferencia de un par de ellos precisamente."

"Se que PNV es independista"

¿En qué quedamos? xDDDDDDD