#239 Pues arguméntame tu porque es necesario un blablacar solo de mujeres, restaurantes solo de mujeres, aparcamientos solo de mujeres, etc.. todo ello impulsado por un ministerio que gobierna por y para las mujeres. Si para ti eso es segregación positiva, tienes un puto problema muy gordo.
Se que la segregación en estos supuestos no es una solución y alimenta muchas veces más el miedo y la defensa que otra cosa(ya dije esto en un post anterior al tuyo).
Pero me cuesta negarle a una mujer la realidad de estar incómoda con un desconocido conduciendo.
#242 Ah, pero no estaría incomoda con una mujer desconocida no?
Ves, ya empezamos otra vez. Nada, corto aquí.
Hola @Guepar
A ver si te he entendido bien:
#230Guepar:Si se parte de que hay un colectivo sobre el que se ejerce mayormente la violencia sexual y/o física y/o moral, aunque las dos primeras son las que más marcan la diferencia, tiene sentido establecer espacios para ese colectivo, no para colectivos no violentados.
#232Guepar:Lo de que puede suponer el no acceso de colectivos estigmatizados por delinquir a otras apps, no lo veo, desde el momento en el que el condenado es uno, no su etnia, estarías capando el acceso en razón de "condenar al colectivo"
Es decir, que partiendo de la base de que hay un colectivo violentado (mujeres) entiendes que se haga un espacio a ese colectivo, por ser violentado, creando un espacio al que no pueden acceder hombres. Es decir, todos los hombres estarían en el mismo saco, inocentes y violentos.
Pero claro, si resulta que hay un colectivo violentado (payos) y se propone hacer un espacio a ese colectivo, por ser violentado, creando un espacio al que no pueden acceder gitanos, eso no lo ves, porque sería capar el acceso a un colectivo cuando el condenado es uno, no su etnia. Es decir, no quieres meter a todos en el mismo saco, y que no paguen inocentes por delincuentes.
Entonces ¿Por qué en el caso de los hombres el condenado no es uno y sí es su género? ¿Aquí sí pueden pagar todos? ¿Aquí no se criminaliza a un grupo entero por lo que hacen unos pocos? ¿Por qué con el género apruebas prohibir el acceso a un grupo completo (hombres), porque proteges a otro grupo (mujeres), pero a la vez rechazas prohibir el acceso a otro grupo (gitanos) para proteger a otro (payos) para no condenar al de los gitanos?
#242Guepar:Pero me cuesta negarle a una mujer la realidad de estar incómoda con un desconocido conduciendo.
Por qué te cuesta negarle a un payo la realidad de estar incómodo con dos gitanos en su coche?
Cual es el motivo de que utilices tan diferentes baremos para un mismo problema? En qué momento dices a hombres sí pero a gitanos no? Por qué TODOS los hombres sí, buenos y malos, pero TODOS los gitanos no porque pagarían buenos por malos? Cual es la diferencia? Algún dato? Crees que hay mucha diferencia entre la proporción en que son violentos/violentados hombres y mujeres y payos y gitanos? Por cada gitano que atraca a un payo, cuantos payos atracan a un gitano? A partir de qué diferencia de proporcionalidad (que dudo que haya mucha) cambias tu discurso? O lo cambias más o menos porque te sale de los mismísimos?
Venga un saludo camarada y viva la república, sí se puede
#244
Empezando por el final, el motivo de lo que ves como baremos diferentes es que no busco la exposición perfecta de argumentos innegables, busco exponer y replantearme, a mi y a otros.
En segundo lugar, no niego el sentimiento de sentirte inseguro en un coche con dos gitanos, no me parece tolerable que ante noticias sobre delincuentes gitanos, se hable de toda la etnia, haciendo que sea defensiva y predefiniendo lo que serán.
Igual que si se habla y juzga al género hombres ante una noticia de violencia machista, o ante los datos de la autoría de los delitos violentos en España.
Igual que pienso que muchos hombres están pasando a estar de uñas ante cualquier opinión que hable sobre igualdad o punto de vista propio, creo que hablar así de la etnia gitana, los vuelve igual de defensivos y cerrados.
Cuando expliqué que el fundamento normalmente radica en la protección o mejor calidad de un servicio a un colectivo violentado (y que por ende es lógico, en cierta medida, en otras es sesgo), que sientan miedo, es el argumento.
De aquí es de donde uno puede argumentar y hacer valer su derecho a ganar dinero o aprovechar cualquier servicio privado o público por encima de aquel miedo, que puede ser objetivo, pero no suficiente.
Dejad de sacar las uñas xD no pretendo absolutamente nada sobre vuestra opinión al respecto, expongo que el argumento no es "los hombres son violentos" Es "las mujeres suelen ser violentadas". Insisto, que esto implique injusticia al otro género es algo perfectamente comprensible, igual que es innegable que puede no representar ventaja real sobre aquella violencia ejercida a la mujer si no, muy al contrario, más separación y conducta defensiva de hombres que no son primigeniamente violentos con nadie.
#243 no puedo decir lo mismo no, quizá por sesgo o por datos objetivos no es algo que (racional o irracionalmente), sienta igual.
Pero yo no voy a legislar, ni os estoy atacando xD.
Pd. Edit. Si os parece tremendo lo que digo o siento o pretendo aclarar, acostumbraos o no me leais, porque suelo querer exponer para entender, también tened en cuenta que también voto y por esto, os interesa que os entienda y entenderme, no pretendo pelearme por una pantalla.
#245Guepar:que sientan miedo, es el argumento.
Pero es que eso no es ningún argumento válido. El miedo es algo subjetivo, igual que estar incómodo con un tipo u otro de persona. Si ese argumento fuese suficiente entraríamos en un disparate de discriminaciones en función de lo que algunas personas en concreto (ni siquiera todas las mujeres o todos los payos) puedan sentir o dejar de sentir. Podemos asumir que el mundo no es perfecto y que hay una probabilidad de que en el algún momento nos pase algo malo, o empezar a discriminar a todo el mundo. La probabilidad de que sufras algún tipo de violencia es muy pequeña, pero existe. Si por esa probabilidad discriminamos a la mitad de la población, no haces sino empeorar el problema.
#245Guepar:Igual que pienso que muchos hombres están pasando a estar de uñas ante cualquier opinión que hable sobre igualdad o punto de vista propio, creo que hablar así de la etnia gitana, los vuelve igual de defensivos y cerrados.
La diferencia es que la discriminación al hombre es ya un hecho (y para muestra este chochocar) y que para un porcentaje significativo es algo considerado normal y aceptable. Mientras que mujeres, gitanos o cualquier otro grupo no solo no está discriminado de esa manera sino que de hacerlo, se consideraría una aberración machista o racista. Y para muestra, tus dos maneras diferentes de afrontar una situación en la que una persona pueda sentir miedo, dependiendo de si su potencial amenaza deriva del género o la etnia. Dos varas diferentes y antagónicas que has dejado claras en los post de arriba aunque ahora hayas intentado suavizarlo.
Vaya, que tenemos un grupo al que se ve normal discriminar y dices que están de uñas, y tenemos otro al que se consideraría racista discriminar, pero que también están de uñas. La diferencia sigue estando en esa normalización o aceptación.
Saludos camarada y viva La República. Sí se puede.
#246
Quizá no me expresé bien.
Respeto la incomodidad o miedo que sientas en un coche con dos gitanos, y respeto el de la mujer.
Aun con esas no sería la misma lógica si partes de la mujer como objeto clásico de violencia física y sexual derivada de roles de género (no es que el hombre no sufra, es que la mujer tiene esa parte).
Sin embargo, no es que la cultura arcacaica gitana se centre en agredir clásicamente a payos, aunque sí lo hagan porque la violencia sea moneda de cambio, de hecho suelen aislarse en núcleos comunitarios y los mayores incidentes se derivan de esa convivencia, con normas propias.
Ni en uno ni en otro caso considero que hablar de la etnia o del género hombres sea efectivo, real, justo útil ni nada parecido.
Sobre agrupaciones y asociaciones de personas gitanas para su propia reeducación, ya existen, no así de payos, porque al no ser objeto clásico de la violencia de la etnia gitana (si no eventual), parece que no surge esta necesidad y, si en el caso de una app para mujeres ya dudo, imagínate si el colectivo que se agrupan no es objeto clásico de violencia delictiva por el hecho de ser payos.
Que los datos sobre violencia hacia la mujer deban atajarse de otras formas que no impliquen tu discriminación indirecta sí lo entiendo, , considerar que esa realidad (no el miedo particular o sesgo o moda política), no sean suficientes para crear una app a la que no puedas acceder, aunque exista otra igual en la que sí, lo entiendo perfectamente, pero esto no significa que trate las situaciones diferente, te invito a que releas. Dudo constantemente, clásico síntoma de pensar y no confiar en la primera impresión que tengo, aunque de hecho la exponga para refinarla.
Que las mujeres y gitanos no estén discriminados es algo que mejor no me pongo debatir porque yo expondré datos históricos y actuales sobre sectores políticos o estatus social donde no había mujeres hace dos días o donde siguen siendo una minoría, tu alegarás que si no están en paridad es que no tenían méritos para ello y yo que muchas renuncian o no son tenidas en cuenta, entre otras cosas, porque se pasan media vida cuidando a hijos o a ancianos (hablamos de unas cifras de la hostia si vamos a ver las de cuidadoras de familiares registradas).
Sobre la etnia gitana, pues entra al hilo de los gitanos delincuentes y observa que no hablan de ellos, hablan de la etnia gitana y algunos legítimamente, porque es lo que su experiencia personal ha confirmado y ahí se quedan, aun así, suena muy parecido a las mujeres que hablan de todos los hombres como agresores, a que sí xD.
Sobre la discriminación al hombre, si te refieres a las normas sobre el tratamiento penal de la violencia machista, pues te diré que se diferencia en medidas preventivas que han logrado salvar de asesinatos que antes sucedían en lapso entre la denuncia y la intervención judicial, consiguiendo efectos devastadores para la víctima de la agresión, pero también para el reo, que se pasa media vida en la cárcel, habiendo sido evitable. También te diré que no existe inversión de carga de la prueba ni nada parecido, que en las detenciones no se supera el máximo legal de 72 horas y que si se hiciera, de debe invocar un hábeas corpus, que opera inmediatamente.
También que la asimetría penal es un mito, partiendo de que es irrisoria la de inferencia de la horquilla interior si no hay lesiones y es brutalmente mayor la superior si la que agrede es una mujer, en el seno familiar o afecto, a su pareja.
Lo que sí es cierto es que las condenas suelen ser a parte de obviamente, exponencialmente más numerosas a hombres que a mujeres, ser más graves, esto, si lees las sentencias se debe a que normalmente, sin intereses políticos y antes de la actual Ley, se aprecian muchisimas circunstancias que atenúan la responsabilidad cuando lo hizo una mujer.
Sobre medidas por las que sientas discriminación, como podrían ser políticas de cuotas, es una cuestión que debe argumentarse, empezando por saber lo que son, sin opinión, y por qué se usan, desde aquí son muy criticables.
Otra cuestión en la que puedo imaginar que ves discriminación es en el juicio público hacia el género hombres y volvemos a lo injusto y lo contraproducente que es hacer tal cosa o aceptarla como legítima o darle bombo.
Si la discriminación viene por plantear apps como estas, muy probablemente te daría la razón, por discriminación indirecta hacia tu género pero como dije, tengo impresiones, sesgos y demás es, que me traban darme cuenta sola de ese extremo, como a ti de otros, y es interesante hablar por eso mismo xD.
En cualquier caso, qué hacemos para bajar aquellos datos de violencia hacia la mujer, o los datos que hablan de la autoría masculina de la inmensa mayoría de todos los delitos violentos en España, porque que acabeis hasta tres veces más que nosotras en la cárcel por homicidios, agresiones, robos con violencia y demases, no es bueno para nadie xD (datos fuente INE).
