#41 @Crack05, ese "invisible" o asintomático es algo ya sabido. La cifra de "casos" que mencionan los periódicos o el pantallazo de #40 ya se sabe que no es el número de gente que ha cogido el coronavirus, sino una pequeña parte
Para saber el número de gente que ha cogido el coronavirus —o cualquier otra enfermedad— no se coge el dato de "gente que ha dado positivo a una prueba" (ese es el dato que ponen los periódicos o el pantallazo de #40). Para saber cuánta gente ha cogido realmente una enfermedad hay que hacer un estudio estadístico: se hacen test de anticuerpos aleatoriamente en la sociedad y con ellos se hace una estimación de cuánta gente lo ha cogido. Esto es lo habítual con la gripe y el número que se utiliza para calcular su mortalidad. Hasta hace bien poco ningún país del mundo había hecho ese estudio porque sus laboratorios estaban desbordados. El primer país que lo ha hecho es EE.UU., concretamente en el estado de Nueva York, y dieron los resultados en el vídeo que he enlazado.
Es decir, desde hace una semana ya sí sabemos una cota mínima de la mortalidad, porque sí tenemos una estimación fidedigna de los casos que ha habido en Nueva York, los que han mostrado síntomas y los que no, los "invisibles"/asintomáticos de Giesecke. Es decir, ese estudio ya tiene en cuenta a los "invisibles"/asintomáticos, está diseñado para encontrarlos.
Pues bien, con esos datos la tasa de mortalidad es, al menos, del 0,5%. Esa es una cota mínima porque todavía no se conocen todos los muertos (los que mueren en casa, los que creen que mueren de otra cosa, etc...). La mortalidad será, al menos, del 0,5%. Por eso digo que Giesecke ha dado un patinazo, esa objeción que menciona es obsoleta desde la semana pasada.