Un Boeing 737-800 se sale de pista y se parte tras aterrizar

#2 #5 nope. Esta es la causa más probable: el viento a la hora del aterrizaje:

LTFJ 051520Z 29022G37KT 240V330 7000 -TSRA FEW017CB BKN025 BKN070 11/09 Q0992 RESHRA NOSIG=

Componente de viento en cola de 24 nudos en la racha. Absolutamente fuera de límites.

La lluvia en sí misma no es problema. No ayudó, eso si.

#6 discrepo absolutamente. El viento estaba totalmente fuera de límites.

#8 está ya en varios foros de aviación.

La decisión de aterrizar es únicamente del comandante, por desgracia.

Lo que no puedo decirte es qué circunstancias habrán llevado a tomar una decisión así, había tormentas en la zona, igual iba ya bajo de combustible (la zona de Estambul es un horror de tráfico) , pero que han tomado con 24 nudos de viento en cola y pista mojada, es un hecho.

Maravilloso. Voy en mayo de Munich a Estambul con pegasus xDDDDDDDD Me siento seguroooooooooooooooooooh!

#10 por lo visto la pista en servicio era la 06 hasta que entró la tormenta, y cuando estaban en aproximación, la torre les informó de que iban a cambiar a la otra pista... ¿por qué no iniciaron una aproximación frustrada?

Pues no lo se, pero vamos, con pista mojada y 24 nudos de viento en cola...

#13 Imagino que es pronto para saber como iba de combustible o si dio aviso de que tenía que aterrizar inmediatamente, ¿no?

#16 Tienen sistemas anti-deslizamiento en el tren, da igual lo que pese lo que sea, lo que importa es el área de contacto, el agua es un elemento que no le gusta comprimirse. De todas formas en youtube tienes videos de casi cualquier aparato con ruedas haciendo aquaplaning. Y cuando hay deslizamiento y entra en juego los sistemas para prevenirlos la distancia de frenado aumenta.

pd: la masa de una avion no esta repartida por igual, por lo que el tren delantero no soporta las mismas fuerzas o cargas que el trasero.

Capital turca es Ankara no Estambul..... fake info?

#24 todo influye. Pero los cálculos que hacemos para aterrizar, ya llevan metidos un 15% de margen extra para compensar varios factores.

Por darte números. Un Airbus 320 Neo con 68 toneladas de peso al aterrizaje, con pista seca, sin viento, a nivel del mar y frenos en “bajo”, necesitará 1860 metros.

Mismas condiciones, pero pista mojada, necesitará... 1860 metros. (Lo estoy mirando en el manual)

Ahora bien, en ambas condiciones de pista, por cada 5 nudos de viento en cola, hay que añadirle 200 metros. Estos han aterrizado con 25 en números redondos.

Es decir, necesitarían 1000 metros más de pista (por eso el maximo suelen ser 15 nudos de viento en cola) y por lo visto, no tomaron ni de cerca en la zona de toma de contacto, por efecto del viento... pues eso te lleva a que salgas por el final de pista a casi 70 nudos, como les ha pasado.

#27 Yo no me explico como no han tenido eso en cuenta xD irían con el combustible pelado o presionados por otra cosa como decias antes.