Bomba nuclear sobre hiroshima.

B

Acabo de ver los videos y la verdad es que me han resultado muy amenos (me enganche totalmente).

Creo que reflejan perfectamente la historia asi como la maldad que tenemos los humanos, asi que he decidido compartirlo, no se si estaran repetidos, en cualquier caso, si asi fuese, creo que seguiria mereciendo la pena recordarlos...

Por cierto, tiene algunas imagenes duras, pero vamos, nada que no hayamos visto antes, espero que si los veis os pase como a mi, sentir verguenza de ser humano.

Me gustaria comentar lo que siempre he pensado..., que el lanzamiento de las bombas atomicas no tuvo nada que ver con el desenlace real de la guerra, sino que fue solo un puto experimento para comprobar las consecuencias y abrir el camino al desarrollo industrial de la energia nuclear..., para que terminase la guerra habria bastado con alguna demostracion tirando la bomba en zona no habitada o en el mar, pero asi somos..., crueles y mal nacidos.

14
perez_chuck

.

1 2 respuestas
Astalonte

#1
Si no lanzan las bombas habia una operacion para conquistar japon. Se estima que hubieran muerto entre 300k soldados y alrededor de un millon de japoneses. FIn.
Mira la wikipedia anda.

1
vincen

A favoritos, en tener un rato me los veo que me pica la curiosidad.

Edit: Visto y paso de opinar, según veo aquí cada uno tiene una opinión y nadie respeta a la otra.

B

#2 Quieres decir que la intimidacion no existe?, perdona, pero la inmensa mayoria de disputas se solventan usando la intimidacion..., es algo fundamental en la naturaleza humana, de hecho en todos y cada uno de los seres de este planeta..., enseñar los dientes antes de verse obligado a atacar..., erizar el pelo, hacer ruidos, gruñidos y demas parafernaria..., incluso bailes o retos fisicos para demostrar tu condicion fisica..., todo esto siempre ha sido concluyente.

Sigo opinando que si tiras 2 bombas atomicas en zonas no habitadas pero visibles, junto con una misiva explicando que esas son solo 2 pequeñas muestras de lo que realmente tienes, NADIE habria continuado con la guerra.

El problema real es que querian experimentar en humanos, y esta era la forma mas comoda para ellos...

Siento un profundo asco cuando veo luego los cientificos americanos analizando las consecuencias en los pobres crios japoneses, o cuando inyectaron sustancias radiactivas para comprobar su toxicidad en hospitales..., sencillamente no tengo palabras.

El problema de hecho no esta en los americanos, sino en nuestra propia especie, casos similares se reparten a lo largo y ancho de este planeta..., la falta de humanidad es la principal y casi unica caracteristica junto con la envidia que es comun a todas y cada una de las culturas.

1 3 respuestas
B

#5 Creo que no has leído bien a #2. Tras tirar la primera bomba, Japón se resistió a rendirse y no fue hasta la segunda que lo hizo.

¿Crees que sabiendo esto, hubiera servido de algo un par de bombas en alta mar?

2 1 respuesta
W

recreación

1 1 respuesta
B

#6 Nunca lo sabremos..., y me apuesto una montaña de cadaveres...

La cuestion es que no sabemos las causas de la no rendicion..., igual pensaban que era su unica bomba...

Tambien hay soluciones intermedias..., tirar una bomba de demostracion, y si no hacen caso, otra bomba en una zona poco poblada, o a cierta distancia para que sin hacer una masacre viesen que realmente no tenian oportunidad ninguna de salir victoriosos..., ¿no crees?.

2 Bombas atomicas en el centro de ciudades muy pobladas me parece una atrocidad, es mas, me parece que esta poco condenado en general si lo comparamos con otros hechos historicos similares.

#9 Probablemente si entramos algun dia en la tercera guerra mundial (cosa mas que probable en los proximos años por infinitos motivos) algun gilipollas justifique de igual forma que lo estas haciendo ahora tu exterminacion usando algun tipo de arma que ni siquiera imaginas, ya sea quimica, viral, nuclear, genetica o vete a saber...

La madre que nos pario..., que no aprendemos ni a hostias...

Enterate de una vez..., tu, yo y en general nadie individualmente valemos una mierda..., hay que mirar el bien comun, y no creo que tengamos que sentirnos agradecidos a algo que ha hecho a la humanidad mas decadente.

2 respuestas
B

#5 tienes idea de lo que hicieron los japos en china? Esas bombas salvaron a cientos de miles de personas y no solo en la segunda guerra mundial sino en la guerra fria.

Tendriais que estar agradecidos a las armas nucleares, sin ellas seguramente ahora no estariamos aqui.

#10 Defiendo el mal menor, si

#8 hablamos de hechos, no de suposiciones sobre la futura y poco probable 3ra guerra mundial.
Mirando el bien común lo mas logico era usar las bombas y ahorrar muchas vidas, genio.

pd: necesitas insultar para darles peso a tus argumentos?

3 respuestas
ke2g

#9 what the ...? en serio estas intentando justificar las bombas que lanzaron los americanos?

1 respuesta
B

Veo que esto va a ir para largo..., y de hecho creo que seria interesante moverlo al foro de offtopic, ya que la discusion va a tener poco que ver con los 4 videos iniciales...

Asi que pido a algun moderador si por favor puede moverlo a offtopic, creo que puede ser bastamente interesante que mas gente comparta el hilo.

Gracias!

Y

Para mi las armas nucleares fueron mas un aviso para la URSS que para los nazis o los japos...... Se sabia de sobra que el eje estaba derrotado y era cuestión de tiempo, de poco tiempo, acabar con ellos con armas "tradicionales".......

B

Que tenian ganas de probar el botoncito rojo y punto. Creeros los que os dice el gobierno americano y la wikipedia que vais bien.

4
T-1000

#1 la segunda bomba nuclear no tenía como objetivo Nagasaki sino Kokura , importante centrop industrial.

FuckYeah

#8 Tío que son asiaticos, cada uno que matas salen 10, a lo gremlin con el agua!

duriel_one

#5 Pfff qué de paja tienes en la cabeza, tío.

Olvídate de historias. Esas bombas nucleares salvaron muchísimas vidas al conseguir la rendición japonesa y evitar la invasión de la isla por parte de eeuu.

La intimidación no sirve de nada contra un enemigo fanático y suicida.

La cuestion es que no sabemos las causas de la no rendicion

Sí que se sabe, se le llama orgullo y egocentrismo. Y de eso los japoneses tenían para rato.

Gracias por los vídeos, cuando tenga tiempo los veré.

2 3 respuestas
B

#16 No es paja, simplemente opinamos distinto, por desgracia nunca sabremos quien lleva razon.

Flying-flame

#16 La guerra ya estaba más que perdida antes de que se lanzasen ambas bombas, ya era cuestión de tiempo. Es como el que mete all in en poker para acabar con la mano cuanto antes, a pesar de que ya esté ganado el torneo.

220000 civiles muertos en un ataque para nada justificado. Por mucho que se diga, nada justifica masacrar dos ciudades civiles con la misma relevancia militar que un pistacho, con 3 días de diferencia entre ambos bombardeos, cuando todavía ni se era consciente de la magnitud de la situación (aun no sabían que por mucho que hubiese supervivientes, la mayoría moriría por heridas + radiación). Apuesto a que si solo hubiesen bombardeado hiroshima y hubiesen dejado un margen más amplio, se habrían rendido, pero no, el gigante americano tiene que demostrar que le importa una mierda todo lo que no tenga barras y estrellas.

En mi opinión, habría sido más justo que se hubiesen matado entre ellos en un campo de batalla antes que masacrar a sangre fría a miles de personas inocentes y condenar a las supervivientes a dolor crónico, mutaciones o cáncer.

1 respuesta
T-1000

#18 más muertes provoco el bombardeo con Bombas incendarios en Tokio.

la segunda bomba nuclear no tenía como objetivo Nagasaki sino Kokura , importante centrop industria

1 respuesta
Flying-flame

#19 Que en otro bombardeo se produjesen más muertes no resta importancia al hecho de que se bombardease con armamento nuclear en tierra civil, y además como ya he dicho antes, sin dejar un margen de reacción.

Ya sabía ese cambio de última hora (fue por poca visibilidad o algo así ¿no?), lo que hace aun menos justificable su acción, como no hay buenas condiciones para lanzar la bomba, pues tiramos a otro lao, y como en Nagasaki había un puerto bastante recurrido pues al lío.

Ese cambio de última hora me deja más claro si cabe que la acción americana tenía la única finalidad de "poner los cojones sobre la mesa" y asustar al personal, demostrar qué podían llegar a hacer.

1 respuesta
B

Ya ya pero luego no sois capaces de admitir que Japón no se rindió aun habiendo recibido la primera bomba nuclear. Os ciega vuestra ira anti americana.

B

#20 tienes la menor idea de la cantidad de civiles que habrian muerto, la cantidad de violaciones etc que habrian ocurrido en caso de una invacion por tierra de japon? te crees que habria sido soldaditos contra soldaditos mientras los civiles miran desde las gradas?

1 respuesta
aNGEL0cod

Que les jodan a los Japos con su victimismo. Por algo tendrán un ejercito restringido.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_del_Imperio_del_Jap%C3%B3n

Flying-flame

#22 Japón ya estaba dando los últimos coletazos, una acción militar de este calibre era demasiado, por que como ya he dicho dos veces, la primera bomba "vale" la segunda fue innecesaria a mi parecer.

Si hubiesen seguido las contiendas, (bombardeos comunes y demás) habrían muerto civiles, pero posiblemente no habrían muerto viendo como la piel se les desprendía del hueso, ni viendo como tenían que despegar del suelo el cadáver de sus hijos, tampoco habría afectando varias generaciones más allá de aquella que vio la bomba.

Por ponerte un ejemplo, en la batalla de Berlin, o la toma de Alemania por los aliados, como prefieras llamarlo, murieron "oficialmente" unas 200000 personas y creo que tuvieron una muerte, dentro de lo que cabe, más agradable que la que tuvieron las personas de Hiroshima y Nagasaki, y además que no estamos hablando de gran cantidad de soldados, si no de críos pequeños y viejos que poca idea siquiera tendrían de lo que estaba pasando.

Después de haberme pasado meses informándome sobre las consecuencias de la radiactividad (refiriéndome obviamente a la radiactividad a "gran escala" ), puedo asegurar que prefiero morir de cualquier otra manera antes que por los efectos de la radiación como la gente de Hiroshima y Nagasaki y como hizo la gente de Chernobyl.

2 respuestas
ManOwaR

#9 Según tú que cifra de civiles hay que matar para que de un mal menor pase a ser un genocidio?

Algunas deducciones me recuerdan al chiste aquel sobre matar a 6 millones de judios y 1 payaso.

B

#7 ESTO es una recreación

3
ovarious

Matar a casi medio millón de civiles está bien según MV

OK

me voy a dormir

4 2 respuestas
SoKeRt

#27 Mejor vete al Marca, te sacaran buen partido.

personaje

#27 2XX.000 =/= 5XX.000

Ok

#24 Por ponerte un ejemplo, en la batalla de Berlin, o la toma de Alemania por los aliados, como prefieras llamarlo, murieron "oficialmente" unas 200.000 personas y creo que tuvieron una muerte, dentro de lo que cabe, más agradable que la que tuvieron las personas de Hiroshima y Nagasaki, y además que no estamos hablando de gran cantidad de soldados, si no de críos pequeños y viejos que poca idea siquiera tendrían de lo que estaba pasando.

Dudo mucho que las mujeres violadas por el Ejercito Rojo te digan lo mismo.

¿Estamos comparando la muerte por la caída de las bombas o las derivadas de las consecuencias de la misma?

1 respuesta
Larkos

#1 La II Guerra Mundial sacó lo peor del ser humano....