#30JRambo:Es muy lógico para gente como tú defender terroristas, por eso pregunto.
No se pueden esperar debates serios y de nivel en videos de youtube, lo siento. Esto es un espectaculo entre pandillas a ver quien es mas guay.
#36 Neo(matrix)comunista no, eres progresista ya que el nuevo término que se le da al progre y directamente embarca estatista, socialista y comunista. Ah y pro etarra. Y ya de paso franquistas xdddddddddddddddddddddddddddddddd
Lo he leído en mv, en respuestas a un video de yutub
#37 pues aqui me pillas y me haces a llorar, a no que los progres no lloran xq no tienen para lagrimas. M3 l0 ig0 mi prym0 k ace bide0s eM yutUv3.
#26 Lo estuvo tras la consolidación del Stalinismo, como fue el caso de otros tantos derechos conquistados después de 1917. Al igual que el KKE voto hace nada en contra de una ley de los derechos de las personas transgenero, haciendo gala de su stalinismo mas retrogrado. Supongo que en estos hechos se basan tu crítica.
De todas es gracioso ver como llamas inútil a masa en un vídeo donde critica a un tipo que critica generalizar mientras generaliza a la par que generalizas con esta perla "Y como la mayoría de los defensores de Stalin y los rojos, seguro no saben que en la URSS ser homo estaba penado por la ley."
#27 Desde la mas absoluta ignorancia, como se puede ser socialdemocrata y liberal?
No son 2 cosas opuestas?
#39 ¿? A mi el otro vídeo me parece tonto de todas maneras (al que responde el Masa); esencialmente porque confunde comunistas con progres, que están relacionados pero no son lo mismo. Marx y Engels pensaban que la homosexualidad era una degeneración de los burgueses; los progres son apologistas de los derechos del LGBT. Eso demuestra que el hombre no sabe mucho de lo que habla y que es solo una tertulia de política barata.
Fuera de eso he visto casi todos los vídeos de Masa; conozco suficiente de la "Revolución Rusa" para pensar que los rojos no eran los chicos buenos por no decir más.
Según tu quienes eran los buenos chicos en la revolución rusa??
Supongo que con rojos te refieres a los bolcheviques. En la Rusia del 17 había muchos grupos y partidos de izquierda, algunos apoyaban a los bolcheviques y otros muchos no.
Incluso en el gobierno provisional había socialistas, muchos de los que se oponían a dar todo el poder a los soviets hoy serían considerados rojos de pura cepa.
Incluso entre los bolcheviques había quien decía que tomar el poder en ese momento era inapropiado.
Al final quedó claro quien contaba con mas apoyo entre obreros y soldados y que fueron los bolcheviques los que mejor supieron estudiar la situación y actuar en consecuencia, como Lenin dijo, la apreciación del momento.
Ese apoyo se dio por un programa de actuación claro, por el arduo trabajo de los obreros, soldados y miembros del partido, la febril actividad que se llevaba a cabo en el Smolny es un gran ejemplo de lo que cuento.
Que el poder se tomase en una noche, sin grandes batallas era señal inequívoca del escaso apoyo que tenía el gobierno provisional y del masivo apoyo con el que contaban los bolcheviques.
Kornilov y los suyos estaban dispuestos a asesinar a miles de obreros y soldados por recuperar el poder, eran estos reaccionarios los buenos?? Lo era el gobierno provisional, partidario de seguir en la guerra?
De todos modos buenos y malos es una terminología tramposa que no lleva a nada.
Para mí es una cuestión de clases e intereses, como proletario consciente defiendo la actuación de los bolcheviques.
#45 Pues a los bolcheviques no les importo mucho matar a la familia del zar, totalmente a sangre fría en un cuartico mugroso y luego machacar sus caras para que no los identificaran. Así que...
#46 Lo primero es que no siento ninguna pena por los Romanov, durante siglos no tuvieron reparo en asesinar, reprimir, mantener en la miseria a millones de personas...
En segundo lugar si los blancos les hubiesen liberado existía el riesgo de que volvieran al poder. Primero se les movió a otra zona, ante el avance del ejército blanco se decidió eliminarlos.
Por esto los bolcheviques no son los buenos chicos?
#47Zegatron:Lo primero es que no siento ninguna pena por los Romanov
Pues entonces no tienes ningún tipo de legitimidad para juzgar si X cosa está mal o no.
#48 Claro, tengo que sentir pena por la muerte del zar y su familia para juzgar algo legítimamente...
Como he dicho juzgar en términos de buenos y malos es tramposo, es infantilismo, es negarse a entender nada.
Pero si dices que los bolcheviques fueron los malos por la ejecución de los Romanov, puedes contarme entre las filas de los malos.
#30 De los GAL y de otros muchos casos, decenas o cientos, de muertes y torturas relacionadas con el CNP. Bildu en cambio, tiene las manos limpias.
Es muy lógico para gente como tu atacar a un partido pacífico y democrático como Bildu mientras perteneces a una organización que ejerce el monopolio de la violencia y tiene las manos manchadas de sangre.
#46 Es lo que tienen las revoluciones. A los responsables de la barbarie que se vivió en la Rusía de los zares durante siglos, había que ejecutarlos. Luego está el tema de los niños, que no son culpables de nada aunque sean principitos zares, son niños. Pero había que matarlos para que nadie en un futuro pudiese reclamar el trono. En caso de dejar a alguien de la dinastía vivo, podría haber desencadenado una contrarevolución en algún momento, y miles de hombres y niños habría muerto. Era tristemente necesario.
Si construyes un régimen opresivo, la gente puede rebelarse. También podrían haber cedido el poder pacíficamente y haberse exiliado. Que padres mas irresponsables.
#51 El 25% de bildu tiene relación con ETA
Jdr hay un 75% que no la tiene que bien que alegría
#52 Con "organizaciones relacionadas con ETA". Que según OK Diario es prácticamente todo. Buen intento.
Seguir a dia de hoy con la cantinela de ETA es, directamente, de retraso mental. ETA mato por ultima vez en este pais en 2009 y aununcio el cese de toda actividad armada en 2011. Han pasado 8 anyos y todavia se usa de arma arrojadiza para atacar a la izquierda, A TODA LA IZQUIERDA!!
A mi me daria verguenza ajena, lo digo en serio xD
#53 Esta liderada por un etarra y en primera linea tiene etarras, no hay más, admitelo que no pasa nada, es el partido politico no ilegalizado de la ETA.
#54 vale como dejo de matar en 2009 ya se le perdona todo, eso si que es de retraso mental. No se usa como arma arrojadiza, se usa para que nadie se duerma en los laureles y recordar que los terroristas tienen presencia en las organización democraticas del pais.
#55 Yo no he dicho nada de perdonar, deja de manipular lo que dicen los demas que ya pareces el del video de como ser progre. Y que se usa a ETA para atacar a todos y cada uno de los sectores de izquierda es un hecho, lo que pasa que a medida que 2009 se va alejando va dando mas y mas verguenza ajena.
Obviamente no lo ves por el sesgo de confirmacion, tampoco es que pase nada, la verdad xD
#48 Y quién eres tu para legitimar como válida o no la opinión de #47? Menudo personaje estás hecho, vuelve a la cueva.
#55
O sea que afirmas que ETA, una organización terrorista culpable de cientos de asesinatos, tiene un partido político y tu en vez de estar denunciandolo ante un juez estas quejandote en un foro de internet, muy lógico todo.
#56 entonces que tiene que ver que en 2009 matara por última vez? Algo tendrá que ver que ademas el lider del partido sea un de los lideres de ETA no? y una de las primeras en las listas una de las más sanguinarías no? Eso no tiene nada que ver ni tiene relación?
Y no se ataca a la izquierda, no se ataca la PSOE , se ataca al propio BILDU y a Podemos por pactar con ellos y darles apoyo.
#58 esta totalmente legitimada por el poder, el motivo por el que el fiscal general del estado no lo ha ilegalizado, no lo se, pero serán ordenes de arriba. Eso si, no dejo que me engañen con el fndo sobre quienes son.
#59
¿O sea que estás acusando a Fiscalia, Ministerio del Interior, FCSE y sus jefes políticos (en este caso el PP) de colaboración con ETA?
