#89 ExEtarra que ha hecho más por el fin de ETA que cualquier otro partido político. Él y Jesus Eguiguren.
#48 Supongo que los actuales estados bajo la denominación de democracias burguesas también son totalmente ilegítimos por que provienen directamente de la Revolución Francesa y allí le hicieron un afeitado de lujo a Luis XVI. ¿Como no sentir pena por aquel rey que mataba de hambre a su pueblo mientras vivía en el más ostentoso lujo? ¿Como no sentir pena por otro monarca que mandaba a su pueblo a millones a morir en el frente de forma pésimamente organizada y dejando los campos del país abandonados y en la ruina?
Ninguna pena por la muerte de ningún monarca, bajo ninguna circunstancia y sea cual sea la muerte que le llegue, natural o humana. Siempre y cuando no estuviese obligado por otros poderes facticos a ejercer de monarca (que en este caso, no sería un monarca, simplemente un títere)
Con esto, obviamente, con la perspectiva actual del S XXI matar a unos niños simplemente por ser hijos de X es visto como algo horrible, pero en aquella época eran los herederos legítimos del estado que los había condenado a la miseria durante siglos, obviamente no iba a terminar bien. Quizás hubiese sido más humanitario y menos traumático lo que hicieron por ejemplo la China de Mao con Pu Yi y el resto de la dinastía Qing tras acabar la SGM, pero deslegitimar la postura de una persona simplemente por no sentir empatía por la muerte de una casa nobiliaria es...un pelín reaccionario, solo opinión personal 
Comparto lo que dice Masa, pero quitando esas mierdas si entiendo parte de lo que el otro critica que en gran parte es esa gente que toman el tema como moda y como equipos de fútbol y que como las feminazis llevan determinados asuntos hasta el borde de lo estúpido.
Pero gente así hay en cualquier tipo de ideología e incluso con cosas fuera del terreno político.
#92 Sí, no sé que te hace pensar que soy un demócrata o que apoyo la democrac*a. Pero como veo que no entiendes que ni siquiera me refiero al asesinato de Nicolas II (que igual es absolutamente cuestionable), si no al asesinato de sus hijos y su mujer, no creo que (al igual que el otro) tengas mucha autoridad moral para juzgar cualquier cosa.
#97 No entro a valorar si eres demócrata o no, realmente me importa entre 0 y nada, pero como veo que tienes un problema de comprensión lectora o no te has leído mi último párrafo donde hablo expresamente de los hijos de Nicolas II, te recomiendo leerlo o releerlo y dejar de repartir etiquetas de autoridades morales, pues tu tampoco eres ninguna (ni yo, que quede claro)
#98 No me fije en el ultimo párrafo. El caso es que el otro tio se lamenta porque el zar "mataba" obreros y campesinos rusos inocentes, y luego está el hecho de que los rojos (que según él son los buenos) mataron a los hijos del zar, que eran sin duda inocentes. La contradicción es obvia y por eso digo que no tiene legitimidad moral.
#99 Es que al Zar y a su familia no lo matan los rojos, es decir, millones de personas en aquel momento en Rusia ni siquiera hay constancia en algún documento de que fue ordenada por Lenin. La muerte de la familia Romanov es responsabilidad principalmente de Yákov Sverdlov, íntimo de Lenin, pero no la misma persona (tenía pelazo) y de Filipp Goloshchokin, Presidente del Sóviet de los Urales. También, obviamente, Yákov Yurovski, el jefe del pelotón de fusilamiento.
Por cierto, aparte de los Romanov también se cepillaron a sus sirvientes, al médico de la familia, etc, pero de esta gente no se acuerda ni el tato por no llamarse Romanov de apellido, curioso.
Como otro apunte curioso, el principal difusor de la idea de que la ejecución de los Romanov fue ideada o ,al menos conocida, por Lenin fue Trotsky, dejémoslo en figura polémica dentro del comunismo (abro paraguas XD). De hecho, hubo una investigación en torno a todo esto tras la caída de la URSS en 1993 que llegó a esta conclusión:
"Según la presunción de inocencia, nadie puede ser declarado culpable sin pruebas. En el caso criminal, los expertos de las autoridades realizaron una búsqueda sin precedentes de fuentes de archivos empleando todos los materiales disponibles. Entre esos expertos se encontraba Serguéi Mironenko, director del archivo más grande del país, el Archivo del Estado de la Federación Rusa. El estudio involucró a los principales expertos en la materia (historiadores, archivistas). Puedo decir, con seguridad, que hoy no existe un documento fiable que pruebe la iniciativa de Lenin y Sverdlov." V.N. Solovyov
Yo creo que este tipo ha argumentado muy bien, no como el del otro video que salia el centro aplaudiendo con las orejas
#100 Yákov Sverdlov = mandatario soviético
Filipp Goloshchokin = mandatario soviético
Yákov Yurovski = oficial soviético
O sea, rojos. Decir que no lo mataron rojos es como decir que el cielo es verde.
El testimonio de Trostky solo avalaría algo demasiado obvio, que Lenin le dijo a su allegado que le dieran plomo a la familia pero en secreto para no quedar como un tirano sangriento.
#102 A ver, voy por partes:
- No se les puede calificar de soviéticos pues en 1918, el año de los sucesos, la URSS no existe, se crea en 1922. En todo caso son bolcheviques, sin lugar a dudas, un grupo bastante concreto de rojos, que en ese momento acaparan el poder en Rusia.
- No niego que los que cometieron los sucesos se podrían calificar como rojos (habría que definir antes esto, pero tiene mandanga), pero sus acciones son individuales, no colectivas. No me cabe duda de que mucha gente quería ver muerto al Zar, pero la decisión no fue fruto de la exigencia popular o masiva, fue el acto deliberado de individuos concretos, con lo cual no se puede englobar a todo el conjunto como responsables.
- Lo que he expuesto al final es que ni siquiera una comisión con acceso a los archivos tras la caída de la URSS consiguió una prueba concluyente e irrefutable de la participación o el conocimiento de Lenin sobre el suceso. A partir de aquí, es conjeturar si realmente lo ordenó, tenía conocimiento o simplemente toleró la acción de sus subordinados. También hay fuentes que afirman que sucede debido a la proximidad de la Legión Checoslovaca a la zona donde los tenían retenidos y la posibilidad de que estos los liberaran, no como algo realmente planeado.
Nunca me ha caido bien el masa
No por su ideologia
Si no por ese aire egocentrico y pedante que desprende
Claro hablar de eta es ridículo pero Franco hasta en la sopa . Ah que el pp es Franco pero bildu no es eta .
Pues ok.
Decir que es más complicado emigrar de España que la de rda no lo veo muy creíble. De España no sólo te puedes ir sino que en toda Europa la circulación de personas es libre .
PD masa ídolo
#99 Hola soy el otro tío xdddd
Ya te dije que no entro en lo de buenos y malos, que si los bolcheviques eran malos por matar a los Romanov me metas con los malos.
Creo que don verde te lo ha explicado bastante bien, sobretodo el punto donde habla de la proximidad de la legión checoslovaca al lugar donde estaban retenidos y a la posibilidad de que fuesen liberados.
Con o sin conocimiento de Lenin, del partido y de las masas que apoyaban a estos, la decisión me parece la correcta.
Puedes apelar al sentimentalismo con lo de los niños o contar como remataron a los que quedaron vivos porque las balas dieron en las joyas que intentaban guardar.
Personalmente hubiese preferido un juicio contra los Romanov pero ante la situación que se vivía en la guerra civil me parece mas importante salvaguardar la supervivencia de la revolución que salvaguardar a esa familia.
The chosen one se ha explicado bastante mal, pero si uno ha tenido un mínimo contacto con internet ve claro de quien está hablando, y con respecto a estos no le falta razón. El buenismo se ha convertido en una plaga que cuanto antes se extermine mejor.
El tio de este video solo da tumbos alrededor de que el otro se ha pasado generalizando, basándose en la definición sobre el papel de progresismo, pero realmente no desmiente nada. El progresismo en España está muuuuuy degenerado.
Cero argumentos. Ah no perdona , que tu argumento era que 8 anos después se seguía hablando de eta . Pero el que da vergüenza soy yo.
Pues ok.
Tú debe ser un acólito de ese gurú que se have llamar masa.
#110 Y vuelves con el hombre de paja. Aprende a debatir, que ya me das hasta pereza macho... xD
Mi argumento es sencillo, no hace falta manipularlo para llevarlo a tu terreno: De siempre se ha usado a ETA para atacar a los sectores de izquierda, lo que pasa que a medida que 2009 se va alejando en el tiempo, el ridículo es mayor.
El argumento puede ser válido o inválido, lo que quiero saber es si tú eres un hipócrita o no. Como veo que no mencionas en ningún momento lo que he dicho te limitas de decir "hombre de paja"(curioso, como Masa, tu jefe), que por cierto es lo único que hicieron en el otro hilo todos de izquierdas a los que no les gustó el contenido del video que es objeto de la crítica del video este hilo.
#108 se está riendo de él, básicamente xq el video q analiza es tontería tras tontería. No hace falta desmentir nada, solo mostrar lo q hace para sacarse esa bilis q lleva dentro, si tú crees q ha explicado algo real, aunque sea mal, me empezaría a preguntar si tengo algún problema de sesgo. El buenismo (o esa profunda paja mental) no existe. Tal vez quieras decir algo en concreto.
Si algo bueno hace Masa es sacar lo mejor de lo peor xd
#113 A ver, es mi opinión, y la verdad que la época de ir tratando de convencer a los demás de nada por suerte la he pasado ya.
Y mi opinión con respecto a lo del buenismo, me refiero a que la izquierda más extrema vive en un mundo de yupi donde todo lo soluciona con amor y piruletas mientras son totalmente incapaces de asumir la crudeza de la realidad y son incapaces de aportar soluciones prácticas a nada, básicamente por no saber racionalizar y hallar las causas verdaderas de los problemas.
Insisto, mi opinión.
Este video puede darte una idea de los peligros de una izquierda pasada de la ralla:
#112 NO. El primer quote que me has hecho ha sido para decir no se que de Franco, cuando yo no he dicho nada de franco en todo el hilo. Eso, compañero, es una falacia del hombre de paja DE MANUAL.
¿No te gusta que te lo recuerde? TE JODES, la próxima vez no uses falacias para argumentar.
#114Kirs90:Y mi opinión con respecto a lo del buenismo, me refiero a que la izquierda más extrema vive en un mundo de yupi donde todo lo soluciona con amor y piruletas mientras son totalmente incapaces de asumir la crudeza de la realidad y son incapaces de aportar soluciones prácticas a nada, básicamente por no saber racionalizar y hallar las causas verdaderas de los problemas.
Esto lo podemos usar para casi todo sustituyendo <buenismo> <amor> <piruletas> por cualquier otra cosa (incluso antagonicas) xD no solo en ideologia o politica. Es tu opinion. Dicho sea de paso me parece segun mi gusto pobre y generico como el tema que ejemplarizas, que dicho sea de paso no es caracteristica de la izquierda, ya que en este pais el victimismo feminista se ha usado a ambos "lados" del espectro politico imaginario.
El video que trata la ideologia de genero, todo llevado al extremo se convierte en ridiculo como el video en si. En cuanto a la ideologia de genero, tristemente llevamos mas un siglo recibiendo por toda clase de ideologias sobre este tema (antagonicas entre si) diferentes politicas con diferentes mensajes. El ejemplo una vez mas me parece ridiculo y sacado de quicio como el 90% (por no poner 100%) del feminazismo actual.
Repito el buenismo me parece una generalizacion ridicula y una pesima forma de critica hacia la "izquierda" ya que esta no conforma ni en sus mejores sueños un bloque homogeneo ni politico ni ideologico.
El mugroso del masa este no hace ya ni puta gracia, aunque fue listo al empezar a comerle las pelotas al coletas para hacerse famosillo.
#116 Creo que no estoy generalizando, estoy hablando todo el rato de la "izquierda radical/extrema/pasada de ralla', que existe. Y nunca los he metido a todos en el mismo saco, y si así se me ha entendido no era mi intención.
