Brecha civil en Honduras

konstanz

#118 A lo mejor das por hecho que todo el mundo tiene su "propio partido" y que debe carecer de opinion propia y debe someterse a lo que diga ese partido. No todo el mundo es progresista/comunista y sigue al lider en cualquier direccion que tome como borregos, hay gente que piensa por si misma.

Piensa el ladron, que todos son de su condicion.

No me gusta ver a un ejercito intervenir, pero puede que no quedara otra alternativa viable. Yo de entrada me pongo enfrente del gorila rojo por defecto, no puede haber nada bueno detras de lo que semejante personaje defienda.

Tampoco veo muy claro que se pueda llamar golpe de estado a una accion con la que no se pretende alcanzar el poder sino evitar que se incumpla la constitucion, si el ejercito permite la democracia, elecciones limpias, etc, la cosa no esta tan clara sobre si estamos ante lo que se suele entender por un golpe de estado, o ante una forma de hacer acatar la constitucion, ante un "auto golpe".

#110 Que sonrisa debe dibujarle en la cara al exlendakari tu opinion...igual que en el caso del gorila, me cuesta defender tal cosa de entrada.

visent666

un golpe de estado es brutal pero cambiar la ley para beneficio particular .... eso no tiene precio.

Lo siento, pero se lo ha merecido, el que juega con fuego se acaba quemando.

Si Obama pregunta al pueblo Americano si esta dispuesto a que siga y extenderse mas de 8 años en el poder cuando en EE.UU lo máximo es 8, pues a todos los ojos es claramente anticonstitucional y punto, lo mires por donde lo mires.

Kartalon

#120 Uhm... Pues la comunidad internacional en pleno lo considera un golpe de estado; el presidente elegido democráticamente como contempla la Constitución hondureña ha sido deportado contra su voluntad y en ningún momento dicha constitución contempla que se pueda deponer al presidente y nombrar uno nuevo simplemente "porque sí", así que no se de donde te sacas que han puesto a un presidente nuevo como contempla la constitución.

Ahora, si tienes fuentes que demuestren lo contrario, estaría encantado de verlas :\

XaPu69

#123 Copio:

Organización política
Artículo principal: Política de Honduras
Bandera de Honduras

El artículo 4 de la Constitución de la República de Honduras establece que «la forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. También añade que la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de la República es obligatoria, y que la infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

En el momento que el presidente incumple la constitucion, el Tribunal Supremo actua y le obliga a echar atras la consulta, vale, hasta ahi todo perfecto, pero desde el momento en que el presidente desobedece al TS y la constitucion deja de representar al pueblo, por lo tanto debe ser expulsado y procesado (ya te he dicho que no apoyo que se le deporte a CR, puesto que debe ser juzgado en Honduras y no salir de rositas.)

El TS ordeno al ejercito actuar. Este era simplemente un instrumento que la justicia (independiente de los otros 2 poderes te recuerdo) utilizo para salvaguardar el orden constitucional. ¿A quien le vas a echar la culpa? ¿A la justicia?

Y si, cuando un presidente es depuesto, la Constitucion obliga al presidente del parlamento a relevarle en el cargo

visent666

le deberian haber encarcelado la policia o lo que ha hecho el ejercito.

De todos modos esto dara una leccion a los politicos de esa zona, de izquierdas y derechas, les han enseñado que no se puede jugar con la ley.

Kartalon

#124 Es que nada de eso ha sucedido. Por ahora ni Zelaya había incumplido eso, ni la Corte Suprema le había procesado por nada, ni ha sido depuesto siguiendo los cauces que contempla la constitución, ni nada...

Se que no te voy a sacar en tus trece pero bueno, para todo el mundo es un golpe de estado menos para ti. Luego no digas que no vives en una realidad alternativa tio xD

XaPu69

#126 No soy el unico, si te molestas en leer a mas gente de aqui te llevaras una sorpresa.

Si, se que es apasionante a la vez que novedoso que otra gente opine al margen del 95% de los medios de comunicacion, pero asi es la vida....

Sobre lo otro toma: la parte que toca a la Corte Suprema. Como dijo uno si repites una mentira 1000 veces la conviertes en verdad ¿eh?

En sus primeras declaraciones a la cadena Telesur, Zelaya había culpado de la asonada a "una élite muy voraz" que habría urdido un complot para apearlo del poder y poner en su lugar a un "gobierno usurpador".

Pocas horas después, la Corte Suprema de Honduras asumió la responsabilidad de lo ocurrido al anunciar que había ordenado al Ejército la expulsión del presidente Manuel Zelaya por su insistencia en realizar una consulta popular, declarada ilegal,como parte de su intento por ser reelegido.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/28/internacional/1246193963.html

Sobre que Zelaya habia incumplido la constitucion queda sobradamente demostrado... es tan obvio que queda fuera de toda duda razonable.

#128 Por aquelo de la no injerencia en asuntos internos de un pais de lo que habla la ONU y que toda la comunidad internacional se ha pasado por el arco del triunfo, el primero, nuestro amado presidente que esta ya dispuesto a llevar tropas a Honduras para combatir contra lo que su propio parlamento y sistema de justicia ha decidido.

alexander

#125 No es el primer ni último país que realiza un referéndum para ampliar el límite de mandatos presidenciales, el último caso fue en Colombia hace apenas dos meses por ejemplo. Lo extraño es que se de un golpe de estado para evitar una consulta popular y ningún país acepte las bases legales de dicho golpe.

mOrK2

policia atacando a su pueblo... quien era el dictador ese... Zelaya?

Kartalon

#127 Me he molestado en leer a más gente de aquí y la que considero más políticamente centrada lo considera un golpe de estado.

Si, se que es apasionante a la vez que novedoso que otra gente opine al margen del 95% de los medios de comunicacion, pero asi es la vida....

Que rebelde eres Xapu <3

(Y no son solo los medios de comunicación, también es EE.UU., la ONU, la UE, la OEA...)

¿Qué mentira se convierte en verdad si lo repites muchas veces? ¿La de que esto no es un golpe de estado o la de que se han seguido los cauces legales para instaurar a Micheletti (renuncia falsa incluida)?

Como me dijo M0E, aquí no hay ni buenos ni malos. Hay un golpe de estado y poco más. Pero algunos os empeñáis en negar que es un golpe de estado por que os es "afín políticamente" y, que quieres que te diga, eso es una barbaridad. Estoy seguro que si los bandos fueran políticamente "al revés" estarías rasgandote las vestiduras por el golpe de estado.

XaPu69

#130 ¿Rebelde? en absoluto. Todo el mundo sabe que los rebeldes solo queman contenedores (neumaticos en este caso), pues es la forma estandar de protesta social. Yo no lo hago asi que lo siento, pero no soy un rebelde (ademas yo tengo causa j3j4)

La mentira que querias convertir en verdad era la de que la Corte Suprema se habia mantenido al margen y no tenia nada que ver... xDDD p0rp0c0 alguien se lo cree

Kartalon

#131 Me autocito:

"ambos organismos (entre otros) han elaborado comunicados en contra de esta consulta"

(refiriéndome a la Corte Suprema de Justicia y al TSE)

Quizás tengas una capacidad lectora distinta a la mia, no se, pero está bastante claro yo creo.

Y no te sonrojes por ser un rebelde hombre, estás en contra de lo que todo el mundo, expertos y organizaciones internacionales opinan. Eres un rebelde, felicidades :3

Y claro que tienes una causa, dejar claro tu doble sesgo político :)

XaPu69

#132 Hombre si tu consideras 'comunicado' a esto:

"Ante un solicitud del Ministerio Público (Fiscalía), (la Corte Suprema) libró la orden a las Fuerzas Armadas como defensores del imperio de la Constitución", dijo un comunicado del máximo tribunal difundido por la radio local.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/28/internacional/1246193963.html

Igual el Everest te parece un canto rodao...

Lo siento, pero la Corte Suprema es la maxima responsable de todo cuanto esta ocurriendo en Honduras, y seria bastante curioso ver como consigues argumentar que el maximo responsable de un 'golpe de estado' es el poder judicial.

Esto no es un golpe de estado, no me cansare de repetirlo

Kartalon

#133 Pone "Comunicado"... Y... ¿Desde cuando cualquiera de los tres poderes está por encima de otro? ¿Acaso no existe la separación de poderes para evitar esto?

Si el Poder Judicial hubiera seguido los cauces que debe para la deposición (contemplados por la Constitución) no hubiera sido un golpe de estado, pero no es el caso.

No te canses de repetirlo, tu opinión subjetiva es poco relevante frente a la evidencia de la objetividad que todo el mundo admite.

Puedes ponerte como quieras, pero por mucho que la Corte Suprema hubiera ordenado al ejército tomar al presidente y extraditarlo (cosa que no sabes si fue así aunque esta declare que fue así y que muchos dudan, pero bueno) si no actúa por los cauces legales y democráticos para deponer a un dirigente sigue siendo un golpe de estado.

Por cierto, supongo que sabes que la Corte Suprema es un órgano designado por el Congreso (opuesto al presidente) y no es el único órgano que ostenta el Poder Judicial, además de que es un órgano principalmente político, ¿no?

Porque me da la impresión de que no lo sabes y estoy viendo una serie muy interesante como para andar perdiendo el tiempo :3

(Que al fin y al cabo es lo que estoy haciendo, porque es evidente que, dado tu doble rasero político, no saldrás de tus trece mientras consideres a Zelaya "de izquierdas" y demás... Repito que si las ideologías hubieran estado "al revés" esta discusión no estaría teniendo lugar pues tu serías el primero que, junto a mi y muchos otros, condenaría el golpe de estado.)

M0E

#119 Léete el post al menos, joder.

Verslayer

Pues yo creo que NO estamos realmente ante lo que seria un "golpe de estado".

Un golpe de estado (o al menos para mi) es la toma del poder por las armas y citando a wikipedia lo dejo claro:

"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad."

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_estado

Creo que la gran mayoria (hoygan quizas me euivoque yo eh) esta equivocada respecto a lo acaecido en Honduras y lo sucedido no sea un golpe de estado, aunque los ingredientes que tenemos en la olla nos lo pinten asi y lo mas facil sea acusar de golpe de estado sin estar alli xD

Datos que tenemos:

Por un lado tenemos a un Presidente que ha sido deportado por saltarse la legalidad vigente en la Constitucion de Honduras.

En el otro tenemos al Congreso hondureño y el Tribunal Supremo amparados en la Constitucion de honduras y defendidos por el ejercito de la nacion.

Bien explicados los "bandos" y demas entro en materia.

Tanto el ejercito como el Congreso y como el Tribunal Supremo no han vulnerado la legitimidad institucional de Honduras, es mas han protegido la ley enmarcada en su vigente Constitucion, en ningun momento se han saltado la ley (segun los textos que hemos podido leer en estas 5 paginas).

El Tribunal Electoral de Honduras comunicó que la consulta instigada por el Presidente Zelaya, era ilegal, y el CONGRESO (el cual representa la soberania de la ciudadania hondureña), se adelanto a que el señor Zelaya se saltara la legalidad vigente en SU CONSTITUCION.

Vamos, que si tu sabes que un etarra va a poner una bomba y lo detienes antes que la ponga, si vale, no sera acusado de asesinato, pero si de tentativa de asesinato al menos no? Con lo cual el pedirle su dimision lo veo totalmente normal.

Este señor se ha librado de unos bonitos cargos, yo soy el y daria gracias de que me dejaran ir en libertad sin ni siquiera juzgarme.....

Respecto al apagon informativo y el toque de queda, los apoyo totalmente:

Apagon informativo, por que los medios "afines" a Zelaya, podrian instigar una rebelion social que alterara la vida cotidiana de los ciudadanos y ademas recordemos que Chavez lleva varios dias haciendo una campaña a favor de Zelaya etc etc.

Toque de queda, para evitar manifestaciones que pudieran acabar en virulentos enfrentamientos entre las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado hondureño y civiles (o trrebeldes leales a Zelaya por asi decirlo).

Ahora solo queda esperar y ver si Michelletti y los demas organos rectores y veladores de la legalidad de la Constitucion de Honduras fijan unas elecciones para que el pais pueda volver a la normalidad democratica disfrutada hasta ahora.

Weno no me alargo mas, espero que se entienda mi postura xD

Y pronto veremos a ver que sucede alla :D

Saludos

B

#128

ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

Ajo y agua. Una cosa es promover desde una plataforma ciudadana una modificación al respecto (parecido al tema del rey en España, que si realmente la mayoría de la gente lo reclamara no seguiría donde está) y otra ser Presidente aún en el cargo, ir en contra de los poderes del Estado y la Constitución, ponerse el mundo por montera e ir a llorar a la comunidad internacional sin importar que los ciudadanos a los que debía lealtad puedan acabar a palos por su culpa. Todo por ambición y no querer soltar un puñetero sillón. Las personas así, cuanto más lejos mejor.

Y me resbala lo que diga Obama, Chavez, Aznar, Zapatero y quien sea. Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, y cada uno tiene sus motivos particulares para hacerse el escandalizado y llamarlo golpe de Estado.

pd: que pongas a Colombia de ejemplo es de risa.

Lamadrid

1- Lo que había convocado para el domingo, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era una consulta no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución, algo que, por otra parte, la propia constitución hondureña impide.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cuatro años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, un terrateniente acomodado y conservador que concurrió a las urnas por el Partido Liberal, ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. En Honduras gobiernan desde hace décadas dos partidos, el Liberal -de centro derecha- y el Partido Nacional -de derecha-. Hace unos días, el Congreso aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consulta 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.

4- La constitución hondureña se redactó en 1982, bajo la tutela de una dictadura militar que pactó una transición. Es bastante fácil de reformar -basta con una mayoría de dos tercios del Congreso, de hecho el texto constitucional está lleno de correcciones- salvo en algunos puntos, que se consideran irreformables, como la unidad de la patria o la no reeleción del presidente (el modelo de presidente no reelegible y no reformable se impuso a principios de siglo tras varias guerras civiles provocadas por ello). De hecho, su artículo 4 califica la “alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República” como obligatoria y califica la infracción de esta norma como “delito de traición a la Patria”, algo a lo que se agarran los golpistas argumentando que Zelaya, al plantear una reforma, ya es un traidor. Zelaya argumenta que no es así, ya que él no tiene intención de volver a presentarse, que es lo que le calificaría de traidor. Más claro es el artículo 239: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.”

5- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su consulta, a pesar de las sentencias, la constitución y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.

6- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición, como la de la Corte Suprema de Justicia, emana del poder legislativo (es decir, del parlamento, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

7- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo detenga en su casa de madrugada para obligarle a abandonar el país, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento. La carta está firmada el 25 de junio, tres días antes del golpe. ¿La razón? Que probablemente ésa era la fecha inicial prevista por los militares y después fueron tan chapuzas que no cambiaron la fecha.

8- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

Sacado de escolar.net , La Caverna del Rojerío.

#74

No existen cauces legales para reformar ese artículo en la constitución , NO SE PUEDE CAMBIAR , no existe ningún mecanismo en la constitución hondureña para cambiarlo o modificarlo , "esta escrito en piedra" , junto a la unidad de la patria y otro que no me acuerdo.

#136

El tribunal que ha mandado la expulsion del presidente , es el tribunal supremo electoral que no tiene ningún tipo de autoridad para hacer eso , aquí también estos tíos se han pasado por el forro de los cojones la ley , pero sin embargo no los expulsan que raro.

Si han violado la legimitadad por que no tiene autoridad para detener al presidente , ni para ordenar su arresto , han falsificado su nota de renuncia (j3 encima lo hacen mal y ponen la fecha de antes del golpe) y encima han impuesto una pena ilegal (exilio en vez de inhabilitación por 10 años)

Zelaya ha cometido la estupidez de pedir opinión sobre si puede reformar un artículo que según la constitución dictada por la cúpula militar en la transición no se puede.

Puede que eso sea ilegal y se castige con 10 años de inhabilitación pero lo que han hecho es un golpe de estado disfrazado de salvadores de la patria.
#137

Fíjate en el punto 2 y verás que aunque plantee la posibilidad de reformar eso , no podría presentarse.

Por otra parte en el punto 6 el TS , no es un tribunal supremo como en España ,no es un organo judicial si no electoral , nombrado por el congreso y que no tiene ningún poder para detener presidentes.

Y aunque hubiese cometido un delito tendría que haber sido detenido por la policía como manda la constitución a la que os aferráis y no el ejército que lo único que esta haciendo es meter sus zarpas donde no le llaman.Y es que la pena para este delito es la inhabilitación el cargo durante 10 años y no el exilio.

GreNkaS

Es un golpe de Estado, maquilladlo como queráis.

Pontifex

#121 Pues si eres presidente de un país y por ende de un partido, lo lógico es tener tu "propio partido"

#137 Pero a qué sillón se quiere aferrar si no se iba a poder presentar a la reelección, para el día de las elecciones, que estaban programadas para finales de año (creo que las han retrasado por el golpe de estado) la reforma ni se habría empezado a tramitar, porque lo que se pretendía era hacer un referéndum, ya con todas las de la ley, el mismo día de las elecciones, en caso de que la consulta esta que ha desatado todo hubiera salido favorable al cambio.

B

#138 ¿Dónde te dejas al Congreso? ¿Porque esté integrado en parte por opositores deja de ser la representación del pueblo?

#140 ¿Qué le impediría volver a presentarse más adelante? ¿Su palabra?

michi

#138 gracias por las aclaraciones, ya voy viendo porque no cuadraba el tema y porque internacionalmente todo el mundo lo condena

B

#138

Por cierto; mírate cómo se eligen los miembros del Tribunal Supremo y de dónde sale el Consejo General del Poder Judicial. Creo que tienes sobreestimada la independencia del poder judicial en España.

Pontifex

#141 Claro que nada le impide presentarse, la palabra de un político sobre su futuro vale 0.0, pero si el objetivo fuera seguir siendo presidente parece un poco del género tonto esperarse a que no te de tiempo a presentarse a la siguiente y tener que estar 5 años en el dique seco, demasiado tonto hasta para un seguidor de Chávez

B

#121 A lo mejor das por hecho que todo el mundo tiene su "propio partido" y que debe carecer de opinion propia y debe someterse a lo que diga ese partido. No todo el mundo es progresista/comunista y sigue al lider en cualquier direccion que tome como borregos, hay gente que piensa por si misma.

Piensa el ladron, que todos son de su condicion.

¿Hola?

Digo yo que si de repente en el PP todo el mundo se pusiera en contra de Rajoy, o de Zapatero en el PSOE, no les quedarían más cojones que aceptar la decisión del partido e ir por su propio camino.

No entiendo qué me estás intentando llamar. ¿Golpista? ¿Comunista? ¿Totalitarista?.

Si él intenta hacer las cosas "por sus cojones" pasando por encima de su partido... no sé a quién estás tratando de dictador...

Estoy flipando con tu comentario, más tonto y no naces.

Lamadrid

#141

El congreso podría haber votado una moción de censura , como se hace en una democracia de verdad , si Zelaya la caga (que la ha cagado) moción de censura , elecciones anticipadas y adios.

Lo que no se puede hacer es sacar el ejército a las calles por una chorrada como es plantear una encuesta para la posibilidad de modificar la constitución , y exiliar al presidente sin juicio , ni ordenes de arresto ni nada.

Es que por no tener , no tiene ni autoridad el Tribunal Supremo Electoral (cuya misión es supervisar las elecciones y no detener al presidente.).Es como si aqui el tribunal de defensa de la competencia le da por detener a zapatero y manda al ejército detrás.

#143

Para mi la única manera (buena) que existe para eligir a jueces del tribunal supremo sería mediante la elección directa y punto , como todos los cargos públicos , al estilo de EEUU.Puede que parezca un concurso de popularidad , pero es que la alternativa es que nos metan al amiguete de turno o a los que ellos crean que son "mejores".

Es como la cúpula de poder judicial , que todos sabemos quienes son "conservadores" y quienes "progresistas" lo cual es una aberración por que son la ley y la ley tendría que ser imparcial.

M0E

#138 Rebato un poco el tema. Lo primero, en escolar.net se basan en la entrevista que se le hizo en El País, pero olvidan algunas cosas.

P. ¿Es su palabra?

R. Sí, yo voy a terminar mi gobierno el 27 de enero del 2010. Eso es lo que voy a hacer. Pero sí voy a dejar un proceso para abrir la democracia, abrir la economía [b]abrir la posibilidad de que un presidente pueda ser reelegido en el futuro.[/b] Aunque no sé si para entonces voy a estar disponible.[/i]

Muchos dicen que eso no es motivo de expulsión del presidente del país, pero copio de un blog:

Cometió una infracción y es traidor a la patria, ahora pasemos a la expulsión donde fácilmente pueden llamar al artículo 42 de la constitución hondureña que trata como pueden perder la ciudadanía y en el numeral 5 especifica: «Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República».

Cuando se cumple lo que dictan las leyes se está manteniendo el pleno ejercicio del Estado de Derecho. En Escolar.net la segunda razón explican de que la encuesta no era de caracter vinculante. Sí, es cierto, más sin embargo no es falso de que de igual manera — y bien demostrado con la misma entrevista que ellos citan — se buscaba eso con la reforma lo cuál es «incitar, promover y apoyar»

Visto así, creo q no podemos hablar de un golpe de estado, sino del pleno funcionamiento del estado de derecho.

Lamadrid

#147

Falta el juicio por el delito , como diantres va a haber estado de derecho si no se ha podido defender de las acusaciones.

La detención es ilegal por que ha sido llevada a cabo por un tribunal que ni siquiera tiene autoridad en la materia , como el Tribunal supremo electoral.

Visto así, creo q no podemos hablar del pleno funcionamiento del estado de derecho , si no de un golpe de estado.

M0E

#148 En ningún momento he dicho q los métodos de los militares hayan sido los mejores. Pero es cierto q su actuación está perfectamente justificada en la constitución, y que el artículo de escolar.net olvida algunas cosas.

¿O acaso no es así?

La detención será ilegal en las formas, pero no en el fondo. De ahí que no sea una acción plenamente justificable, pero sí una consecuencia lógica.

Lamadrid

#149

NO , no ha habido ningún tipo de mandato judicial legal , el Tribunal Supremo Electoral no tiene ninguna competencia para ordenar la detención del Presidente , ni tampoco se puede llevar a cabo una condena sin un juicio.

Ninguna constitución permite que seas expulsado del país en zapatillas sin juicio previo.

Pero es que las formas son tan importantes como el fondo cuando se trata de algo tan grande como la democracia de un país.No puedes sacar a punta de pistola al presidente de un país de la cama y luego falsear una dimisión.