Bruselas expedienta a España por su legislación sobre..

MaTrIx #1 Abr '16 Maker Incomprendido

Bruselas abre expediente a España por su legislación sobre ejecuciones hipotecarias.

El Ejecutivo comunitario ha enviado a España una carta de emplazamiento (primera fase del procedimiento de infracción comunitario).
Amenaza con enviar un dictámen motivado en caso de no recibir una respuesta satisfactoria en este ámbito en el plazo de dos meses.
Pide a España que adapte a la legislación comunitaria su normativa sobre el procedimiento civil que regula la ejecución y las órdenes de pago.

La Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra España para que adapte a la legislación comunitaria su normativa nacional sobre el procedimiento civil que regula la ejecución hipotecaria y las órdenes de pago.

El Ejecutivo comunitario envió a España una carta de emplazamiento (primera fase del procedimiento de infracción comunitario) y amenazó con enviarle un dictámen motivado en caso de no recibir una respuesta satisfactoria en este ámbito en el plazo de dos meses, según un comunicado de la institución.

Aunque la CE valoró las modificaciones que introdujeron las autoridades españolas en el procedimiento civil a raíz de la sentencia bautizada con el nombre del demandante, Mohamed Aziz, después de que el tribunal de Luxemburgo declarara abusivas en marzo de 2013 las cláusulas hipotecarias españolas, señaló que le siguen preocupando "algunas cuestiones".

El Ejecutivo comunitario precisó que su objetivo es "garantizar que los consumidores estén plenamente protegidos contra las cláusulas contractuales abusivas". La directiva relativa a las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores garantiza que el consumidor no quede vinculado por cláusulas abusivas cuando el contrato no haya sido negociado individualmente.

Una cláusula contractual se considera abusiva si causa un desequilibrio importante entre derechos y obligaciones de las partes y es contraria a las exigencias de la buena fe. Los Estados miembros deben asegurarse de que sus leyes nacionales facilitan los medios efectivos para hacer valer estos derechos y que las empresas dejan de recurrir a tales cláusulas abusivas.

http://m.20minutos.es/noticia/2733770/0/clausulas-hipotecarias/expediente-infraccion/espana-comision-europea/?utm_source=Facebook-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink

Esto pasa en España señores y señoras, somos una puta vergüenza de pais, esto ya no viene de ahora, ya a habido mas avisos y el gobierno del pp se los a pasado por el forro por qué gobiernan por y para sus amigos banqueros. Lo dicho una verguenza, el otro día como anécdota estando en la calle me vino una señora a preguntarme si la podía leer un papel ya que ella no sabía leer y cuando vi que era que la iban a echar de su casa, no supe ni como de decírselo, no os podéis hacer a la idea de lo duro que se me hizo tener que decirla eso a la abuelilla.

Lova #2 Abr '16

Esto no ocurriría si en España que creo que es de los pocos países dónde no existe la dación en pago se isntaurara. No tiene sentido, pero eso le importa muy poco a nuestros políticos. Tan simple como, no puedes pagar? se devuelve la casa y se deja de pagar.

2 respuestas

Link34 #3 Abr '16

Y no es la primera vez, cosa que te lleva a cuestionar la útilidad de "expendientar" poyas mientras aquí se sigo bailando al son de róbame contigo

W

warren34 #4 Abr '16

#2

Lo explico por enésima vez.

Cuando tu pides una hipoteca, pongamos, te dan 100.000€, compras el piso, con los meses les pagas 10k pero te echan del curro y no puedes pagar. Te vas fuera.

El banco se queda el piso, que ahora tiene un valor de mercado de 80.000 (suele pasar bastante, que después y más hoy en dia en los útlimos años el precio bajase). El banco te dió 100k, les pagaste 10k y les has dado un piso que vale 80k. Pues le debes al banco 10k. Que hay casos y casos? Por supuesto, y se debería mirar quien puede y quien no. Pero venir aquí que si bancos ladrones por esto es de demagogia pura, como cuando una empresa está en pérdidas y echa a trabajadores de baja cualificación, mientras que los de alta se suben a veces algo el sueldo. Es también explicable y lógico, pero como la gente no tiene ni puta idea, pues se usa para caer en el argumento fácil de barra de bar.

6 respuestas

S

Spike_Spigel #5 Abr '16

#4

Pues que contraten mejores tasadores.

¿Allmy?

2 respuestas

Yandr0s #6 Abr '16

La que estan liando los rojos perroflautas en bruselas

1 respuesta

W

warren34 #7 Abr '16

#5

Lo dicho, ni idea ;D

AlvaroFelipe #8 Abr '16

España es un coto privado de banqueros y políticos desde hace 40 años.

Y la gente se sigue sorprendiendo, es muy Wtf.

#6 pero que dice usted.

gebimelo #9 Abr '16

#5 Lo malo de instaurar la dación en pago hoy en dia, no es que haya mejores o peores tasadores, porque con el sistema actual el banco no tiene que tasar nada, es quien pide la hipoteca quien tiene que calcular si realmente está comprando un bien inmueble en su valor real y no por encima de este.

Con la dación en pago si se encargarán los bancos de tasar los bienes inmuebles de las hipotecas, y ya te digo yo que no darán ni un solo crédito hipotecario para comprar una casa por encima de su valor.

Hoy en dia practicamente todas las casas están por encima de su valor real, tanto los propios bancos como los propietarios privados se niegan a bajar de la burra de que un piso es una mina de oro.

Resumen: La dación en pago es buena porque no generas deudas impagables y los propios bancos se encargarían de frenar las tendencias especulativas del mercado inmobiliario(por la cuenta que les traeria). Lo malo sería que el numero de hipotecas otorgadas a la gente por los bancos se frenaria en seco brutalmente, y gl para comprar una casa.

Yo estoy a favor del uso de la dación en pago, pero no es la panacea que pintais algunos, el coste y las condiciones de la hipoteca suben muchsimo con su uso.

1 respuesta

arion10 #10 Abr '16

#4 Hombre, tu haces una tasación y dejas un dinero y deberías correr un riesgo, lo q no es lógico esq la persona se quede sin nada y tu con el piso y todo el dinero, si tasaste el piso de una forma, fuiste tu el q dijiste q valía eso. Entiendo q hay otras situaciones, pero justamente por esas otras situaciones no te pueden pagar el piso, no esq lo hagan por el placer de no pagar.

Los bancos al final no corren ningún riesgo, y si parece q pueden quebrar, vienen y les meten una inyección de dinero y ya...

Entiendo lo q dices, pero me sigue pareciendo justo, ya q al final el banco nunca pierde, cuando también han hecho una "apuesta", o han corrido un riesgo...

1 respuesta

Polakoooo #11 Abr '16 Mortadelo

#4 Si la lógica que hay detrás está clara, no hace falta que la expliques. Lo que ocurre es que somos muchos que nos da asco esa lógica y queremos cambiarla. A parte de la legislación europea, me refiero, que ya sabemos que son unos rojos que no dejan de atacar los intereses bancarios y financieros.

Lova #12 Abr '16

#9 El problema de la dación en pago no es esa, es que si la implantaran los bancos tendrían pérdidas millonarias y precisamente por eso no se hace. Ni PP ni PSOE están por la labor, C's al principio si la defendía pero luego se vio que era a medias y con muchos matices vamos que al final acabó siendo una chapuza.

Créeme que pierden más ellos que el ciudadano de a pie que se mete en hipoteca.

El sistema actual es muy rentable para los de siempre.

1 respuesta

W

warren34 #13 Abr '16

#10

No. "Hacer una apuesta" sería invertir dinero en algún proyecto, o acciones. Aquí se está prestando dinero, y una de las ventajas en prestar dinero es que tienes la ley de tu parte en caso de impago (normalmente), y que por ejemplo en caso de quiebra de empresas los inversores son los útlimos en cobrar, si es que llegan algún dia a cobrar.

Claro que hay porcentaje de riesgo en caso de hacer un préstamo, también se calcula el coste legal de perseguir a los morosos por ejemplo, pero repito, el que presta el dinero está en su derecho de pedir el dinero que se le debe. Repito hay casos y hay casos, pero criminalizar a los bancos por hacer algo que todos haríamos su hubiésemos hecho un prestamo a alguien, me parece muy hipócrita.

2 respuestas

vinilester #14 Abr '16 :psyduck:

Lo jodido para los bancos va a ser tener que devolver todos los intereses de clausula suelo desde el 2009. En 6 meses dictan sentencia con la jurisprudencia correspondiente.

Estan dictaminando si lo hacen desde el 2009 o el 2013, con lo cual me pregunto si es que ya esta confirmado que por lo menos desde el 2013 van a devolver si o si.

Alguien que este puesto sobre el tema podria aclararme/nos esta duda.

Creo que son 10.000 millones que van a tener que soltar los bancos. Y me da la sensacion que es algo que tienen bastante asumido porque dicen que en unos 5 años van a ponerse a cobrar comisiones a cascoporro. Ahora alegan lo de los intereses y demas, pero me da la sensacion que saben que van a tener que aflojar la caja fuerte.

Lova #15 Abr '16

#14 Lo de las comisiones ya lo había escuchado pero no en 5 años sino mucho más pronto.

gebimelo #16 Abr '16

#12 Exactamente lo que he dicho yo, los bancos se verían en la tesitura de o perder dinero otorgando hipotecas como hasta ahora, o cerrar el grifo bruscamente (perdiendo dinero también).

Dando por hecho que es practicamente imposible que veamos una imposición de la dación en pago retroactiva (con los pisos que se han quedado ahora) porque te cargas el sistema financiero español totalmente.

1 respuesta

arion10 #17 Abr '16

#13 Pero esto no es un préstamo en sí, es una hipoteca. Aunq al final es lo mismo. Pero igualmente, si yo dejo un dinero corro el riesgo de q ese dinero no me sea devuelto (por cierto, lo de la apuesta entre comillas, es justamente para poner alguna especie de sinónimo, q luego pongo un riesgo).

Lo q no puede ser esq yo me "arriesgue" a algo sin arriesgarme. Eso no vale, y menos cuando luego, si pasa algo vienen factores externos y te solventan la papeleta.

SI quieren prestar dinero q lo presten, pero saben q pueden tener problemas, y mas con una casa. Si haces la hipoteca, tu la tasas y dices q la casa vale 100.000, si luego vale menos el problema sera tuyo, no del q compro la casa. O acaso el banco cuando la casa pierde valor le dice "oye mira al final págame esto, pq ahora la casa vale tanto"?.

Hay q ser consecuentes y responsables con las decisiones q tomamos, y los bancos no lo han sido (al igual q muchas personas, pero en este caso hablamos de los bancos).

Y eso de algo q todos haríamos no se a q te refieres, pero sinceramente creo q suficientes "beneficios" (y no hablo de lo económico) tienen los bancos como para quejarse de nada. Como mínimo si tu decides algo y no sale bien, carga tu con las culpas, no el resto.

Lova #18 Abr '16

#16 La cosa es que durante muchos años se ha dejado abusar a los bancos, y el problema viene cuando son los dueños de los partidos que al final gane quien gane tienen un jefe.

España creo que es de los pocos países que no la tiene, y por ejemplo en usa ya salió hace bastante flipan con esto. Bueno los yankees alucinan bastante con la mierda que tenemos aquí metida.

B

[Borrado] #19 Abr '16

Los bancos que se jodan, llevan tomando el pelo a la gente desde el día 1. La de veces que me dan ganas de ir, pedir que reúnan todo mi dinero y sacarlo.

Pero claro, no banco no paypal. Porque lo que es pagar en efectivo no me sería problema.

#2

Es que así tendría que ser. Pero no, te echan y encima debes estar pagando aún la hipoteca.

1 respuesta

Lova #21 Abr '16

#19 Es que aquí la gente se piensa que la peña que no paga las hipotecas es simplemente porque no le apetece.

Luego te venden lo de la época de bonanza todo el mundo pidiendo créditos para comprarse bmw, viajes, pisos y tal. Bueno lo de siempre, y no seré yo quien defienda a quien ha pedido dinero inconscientemente que lo ha habido y muchos también, pero hombre seamos serios. Lo que no puedes pretender es lavarte las manos diciendo yo te doy una hipoteca y tú aunque lleves 5-10 años pagando te quedes sin trabajo por los motivos que sean, te echo de tu casa me quedo con la pasta ya abonada y no contento con esto te sigo cobrando la hipoteca. Es un puto sin sentido.

Aquí se tiene que mojar el que da dinero y el que lo recibe. La culpa es de los dos, y si no haber contratado a mejores profesionales para saber si una persona estaba contratando algo que iba o no iba a poder pagar.

Rivendel #22 Abr '16 Penitente

#4 Lo que no te entra en cabeza a ti es que el banco puede perder también, tiene responsabilidad al prestarte dinero, tiene que conocer bien al mercado y a quien le presta el dinero, tiene riesgo por ambas partes, esto es capitalismo si presta mal y pierde que se joda como cualquiera.

1 respuesta

gebimelo #23 Abr '16

En España la dacion en pago ha estado desde siempre operativa, lo que pasa es que no se usa, porque no te cuesta lo mismo ni al mismo interés una hipoteca con dacion que sin ella.

Lo que pasa en otros paises es que se obliga a ello, o culturalmente están mas prevenidos para firmar hipotecas de este estilo a pesar de ser opcional.

También debes de verlo desde la perspectiva de que los mismos españoles somos los que nos hemos negado a hacer uso de la dacion en pago de forma regular (porque es mas caro).

Y que cuando alguien pedía un crédito se obligaba a devolver una cantidad de dinero+intereses asegurando que sino cumplia los plazos esta quedaba asegurada con el inmueble, pero habia que devolver todo. Dudo que a nadie le pusiesen una pistola en la cabeza para firmar tal cosa, y sin embargo el banco cumplió su parte del trato y dió dinero a quien lo firmo, ahora solo quieren que la otra parte cumpla con su obligación, sin más.

Que si que hay que defender a la parte debil y todo eso me parece muy bien, pero parece que la gente no se está mentalizando, y vamos a volver a caer en el mismo error...

1 respuesta

Yandr0s #24 Abr '16

No si ahora resulta que los bancos son unas pobres victimas que prestan dinero y la gente no se lo devuelve.. xDDDD

Polakoooo #25 Abr '16 Mortadelo

Pobres bancos, siempre son la parte débil en todas las relaciones. Hay que protegerlos para que la gente no abuse de ellos.

arion10 #26 Abr '16

#23 Pero esq no puedes cobrar mas por tener una opción q no cambia nada el contrato. No cambia el valor de la casa, no puede cambiar el valor de la hipoteca, pq entonces estaría pagando de mas por una casa.

EL banco tasa la casa, y me dice q esta es la hipoteca, si no puedo pagar tu te quedas con la casa, yo pierdo lo pagado (algo q me parece lógico, pq mientras has pagado la casa ha sido tuya) y tu te quedas tu casa, q deberías salir ganando, pq tienes la casa (q tu has tasado) y parte del dinero q he pagado. Si la casa ha bajado su valor, la culpa es tuya, pq tu la tasaste de esa manera y igual q yo no pago menos de hipoteca pq baja el precio de la casa, tu no puedes esperar q te pague la casa entera cuando ya no puedo disfrutarla, te la quedas y en paz.

Es simple, eso son clausulas abusivas. Es como comprar algo y q te cobren mas pq "esq de esta forma te voy a dar garantía si no, no" pues no esta claro.

1 respuesta

Y

YonyMestampo #27 Abr '16

En esto imagino que los sensatos estarán muy de acuerdo ¿no?

O tampoco.

W

warren34 #28 Abr '16

#22

Joder que no lo entiendes o que. El que presta dinero tiene la ley de su parte y esta en su derecho de reclamar lo que se le debe. Puede que al final cobre todo, una parte o nada, pero tiene su derecho en reclamar, sino sería el caos y nadie acabaría prestandose dinero.

Pero seguid con vuestras grandes medidas, como los bancos cierren el grifo de verdad verás que risa.

2 respuestas

MaTrIx #29 Abr '16 Maker Incomprendido

#28 Pues nada alabemos a nuestros dioses los bancos.

Tienen el poder porque el gobierno se lo permite, esto tiene que ser equitativo y no permitirse los abusos que se permiten ahora que son tales que hasta europa nos llama la atencion.

2 respuestas

Rivendel #30 Abr '16 Penitente

#28 la banca nos salvará si, que miedo jaja. Por si no lo sabes la banca ya cerró el grifo bastante durante la crisis, ni siquiera después del rescate prestaba más. Ojalá presten menos pero mejor y no vuelva a ocurrir esto que está pasando, pero nada ha cambiado así que seguiremos igual. Reserva fraccionaria y a crear dinero y especular.

La banca ya debería ser pública después de la que han liado, total llevamos años salvándola directa e indirectamente para que no vaya el chiringuito a tomar por el culo.

Lo que dices que es cierto es que la ley protege al banco, por supuesto, como protege a las eléctricas y demás familias que pagan campañas electorales.

1 respuesta

Bruselas expedienta a España por su legislación sobre..

Usuarios habituales

Tags