Me imagino a todos los que ven bien esta multa al momento de postear:
mmm necesito un nuevo ratón a ver en Google " raton pc comprar"....
En este hilo de Twitter se explica bastante fácil:
https://twitter.com/AntonioGoBe/status/880004235492036608
La multa no tiene ningún sentido y no es más que otro mensaje del politburo europeo a las tecnológicas para que vean quien manda.
#33 Yo la multa no la terminó de entender. Se multa a Google por favorecer a los que pagan su cuota de adwords shopping?
A ver si en Europa nos dejamos de tonterías y creamos un buscador propio y un SO propio.
Con esa multa bien se podría montar algo
La multa es un despropósito y su único objetivo es puramente recaudatorio.
Aqui esta bien explicado: https://twitter.com/AntonioGoBe/status/880004235492036608
#17 Dudas? La multa es en firme, pagan si o si xD
Me parece perfecta la multa, pero comparando con las multas que meten en USA, esta es bastante pequeña xD
Pero si Google es SU buscador, su servicio, y por ende su propiedad veo lógico lo que hacen no?
Es como si creo un escaparate muy innovador y a parte tengo productos para vender, pondré los míos antes que los del resto.
O como si pones "lector ebook" en Amazon y te aparece el primero el suyo.
No sé me parece bien, y como no tengo ni zorra de leyes, pues pongo mis pajas mentales.
Es complicado no caer en ese tipo de tácticas cuando tu producto es demasiado bueno.
#37 Por que te parece perfecta la multa?
#39 La cosa es que Google shopping no es exactamente como amazon. Se enlaza el CMS (tienda online por así decirlo ) con unos códigos que da google para identificar productos. Por eso no terminó de entender la multa, básicamente es pagar por anunciar los items de tu tienda online al buscar por ejemplo "zapatos artesanales"
Pues yo no entiendo el motivo exacto de la denuncia, pero por algunas screens que he visto y lo que sale ahora al hacer busquedas me creo que pueden ir por aquí los tiros?
Antes cuando realizabas una busqueda, como en esta foto de "comprar mancuernas", salían primero los resultados de google shopping arriba, y abajo los resultados de busqueda normal.
Ahora si hago yo esa misma busqueda solo me salen los resultados de busqueda normal, parece que han quitado los enlaces a google shopping:
Entiendo que el motivo de la denuncia es que solo promocionaba su servicio propio de Google Shopping y no aparecían ahí otros comparadores de precios de la competencia?
Si éste es el motivo me parece un disparate la denuncia, espero que alguien le pare los pies a esos ladrones de Bruselas. Porque vamos, es como si te dicen que en el escaparate de tu tienda no puedes anunciar tus productos sin anunciar también los de otros, así por la face.
Otra cosa diferente es que hicieras una busqueda de "comparador de precios" y sólo mostrara shopping y ocultara el resto de sitios, pero éste no era el caso que sepa.
En que se diferencia esto del shopping a cuando por ejemplo buscas "montañas" y te sale primero el enlace a imagenes de google? xD
Edit: Basicamente lo que decía #40, es lo que tiene darle a enviar antes de mirar las respuestas nuevas xD
Los tejemanejes legales y su complejidad es lo que no contemplamos, si esta gente denuncia es porque hay leyes que la amparan, al margen de que nos parezca bien o mal.
#40 Posición dominante y abuso de mercado, haciendo imposible que nadie compita con ellos? Creo que con esa razon ya es mas que suficiente xD
Con estos trozos de la noticia, no hay mucha duda en el tema
"Bruselas argumenta que la empresa fundada por Larry Page sitúa en una posición prominente sus propios servicios (Google Shopping), independientemente de su relevancia, y oculta otros de los competidores.
"Ese comportamiento se repite desde 2008, cuando el gigante estadounidense cambió la forma de operar de este servicio para que canalizara buena parte del tráfico que recibe desde su producto estrella, el buscador. A partir de ese momento, webs rivales de Google registraron una caída en picado de sus visitas (desde el 80% en Francia hasta el 92% en Alemania), según datos del Ejecutivo comunitario, que no da nombres."
#43 Pero si ellos favorecen la competencia, no creo que sea una posición dominante, es una herramienta muy interesante para las empresas que no es lo mismo y ellos gozan de ciertos beneficios vip.
El tema es que igual cualquier otra empresa se lo habría montado de otra forma, a tomar por saco los resultados orgánicos, posicionamiento únicamente por quien ponga más pasta y a volar, ellos han metido algoritmos de una complejidad acojonante que favorecen la competencia y la calidad, no solo para el que amoquine más.
El tema es que es un servicio tan bueno y un ejemplo tan refinado de modelo de negocio que las sumas de dinero que amasan han de ser forzosamente producidas por un abuso y monopolización del mercado /ironioff sin tener en cuenta que esto empezaron a implementarlo hace relativamente poco.
lo unico que veo razonable como decia el articulo es obligar a google a diferenciar los productos patrocinados de los que no. En lugar de poner un circulito informando que ciertos productos aparecen por estar patrocinados.
Injusto, el único problema es que nadie usa yahoo, bing y esos buscadores de serie B que pueden haber miles, lo mismo con youtube, de monopolio nada. Si usan su aplicación para poner los anuncios que le den la gana no es ningún problema pero claro quieren sacarle billetes como hicieron los diarios españoles.
Se multa por esto, básicamente por los adwords pero los de la versión shopping, vamos un sin sentido. Y ojo que hay gente que dice que no se avisa de que se está modificando la búsqueda cuando en el snippet pone "enlaces patrocinados".
#43 Pero que abuso hacen? Ellos no venden moviles, ni zapatos, ni casitas de loros, simplemente permiten al resto anunciarse pagando, igual que hace una empresa por tv, radio, Facebook, o por carteles publicitarios. Puedes decirme que tiene shopping que no tenga el resto?
#47 lo cual es absurdo , pretenden decir que el SEO es más legítimo que el SEM?
Tanto que gusta a los liberales la fuerza de ley de los contratos... Pues ahora Google se salta como quiere lo que habia firmado con las empresas anunciantes y aun asi no esta justificada la multa... Lo que han hecho se llama estafa, es ocultar informacion para favorecerse a si mismo.
#22 No es lo mismo. Es cierto que la gente usa Google y sus productos porque son muy buenos... pero lo cortés no quita lo valiente. ¿Recuerdas la multa que le metieron a Microsoft por la chorrada del Internet Explorer? Aquí es lo mismo: cuando tienes una clara posición dominante y encadenas tus servicios es cuando las leyes anti-monopolio irán a por ti. Y aquí da igual si tu actitud es pro o contra-competencia: te follan igual, porque Competencia considera simplemente que al enlazar tus productos estás usando la posición dominante de XYZ para machacar a los demás. Lo cual quizá no sea del todo verdad porque no lo haces con esa intención pero en la práctica termina siendo cierto.
Lo cual no veo mal, la verdad (que multen a multinacionales que funcionan casi como monopolios).
A ver, esto no es un caso de posición dominante o monopolio. Multas anti monopolio aplicadas correctamente son por ejemplo las que le metieron a Microsoft al hacer tratos con cien mil empresas de hardware y software para que sus productos solo sean compatibles con windows. Ahí estás obligando a cualquier persona que necesite una impresora o un software de gestión a usar el OS de Microsoft.
Google lo único que ha hecho es hacer la competencia a otros marketplace y además permite enlaces patrocinados, lo cual está perfectamente indicado cuando haces una búsqueda y también hace Amazon.
Google tendrá el monopolio, pero por que su servicio es el de mayor calidad con diferencia. Y poder pagar adwords en Google shopping es lo mismo que poder comprar un anuncio en tu periódico local. Primero, así es como se financian tanto el periódico como Google, así que si queréis productos gratuitos de algún lugar tendrán que sacar la pasta. Y al que no le guste, que use Bing.
#54 Se supone que Google posiciona tu pagina web segun una serie de criterios publicos que determinan la relevancia de esa pagina. Mientras mejor seas en esos criterios mas arriba debes aparecer, mas relevante eres. Se supone que son todos los criterios iguales para todo el mundo, pero resulta que no, que Google beneficia a sus aliados y discrimina a su competencia. Podria ser que por ejemplo Amazon fuera el mejor del sector en cuanto a posicionamiento web, y por tanto debiera aparecer la primera en las busqueda porque es la mas buscada por los usuarios, las mas sencilla de encontrar etc etc. Pues resulta que Google, de forma secreta, pone a Amazon mas abajo y coloca arriba sus propios servicios sin ser los mas relevantes. Ahi esta la engaño, es una estafa tanto a las empresas como a los usuarios de Google.
#55 Estas confundiendo el posicionamiento SEO (Que no es público , por cierto) con el posicionamiento SEM (Que es básicamente lo que hace Google con adwords y sus variantes)?
#55 Con lo que dices, la multa tendría que entrarle a Amazon. Si tu empresa recibe quejas por parte de empresas más tochas, dejarás de aparecer en su motor de búsqueda. Si de repente Amazon quiere sacar algo en Amazon Esentials (creo qeu se llama así, las cosas que venden bajo su marca) y les estás haciendo la competencia, dejarás de aparecer en el motor de búsqueda.
Amazon también tiene enlaces patrocinados, es decir, puedes pagar para que la gente cuando busque "X" vea tus productos primero, exactamente igual que en Google.
Lo único que se le puede achacar a Google es que es pay 2 win, como es normal, de eso viven.
pero resulta que no, que Google beneficia a sus aliados y discrimina a su competencia
WTF??? Casi parece que es una empresa privada y todo xD.
