#60 bueno si que tienes razón en eso que toda estas historias son un poco que viene el lobo, pero el lobo acaba viniendo tarde o temprano quieras o no xD son predicciones que se van ajustando con el tiempo, pero bueno no está mal hacer una prognosis en el peor y mejor escenario vaya ver cómo va la cosa y últimamente se dan casos que hacen saltar algunas alarmas como el fracking o las oscilaciones absurdas del precio... el caso es que el mundo tiene un problema energético grave a medio plazo que a ver quién o qué lo soluciona y sino a rebajar nuestro nivel de vida con bastantes problemas.
#61 a rebajar el nivel de vida de algunos (casi todos). Porque otros no van a tener problemas. Al fin y al cabo si afectara de manera individual hace mucho tiempo que se habrían tomado las medidas pertinentes. Ahora solo queda ver como arruinamos al vecino para que cuando se repartan las dádivas solo estemos nosotros para poder seguir disfrutándolas.
Arg como bien dice #2 La estirpe malthusiana viene cada X tiempo renovada sus tonterías, ya que no estamos en el apocalipsis cada X años tienen que venir con un nuevo cuento.
En esto se basan la tontería del "buen vivir", ingeniera social que ha demostrado siempre ser un fallo pero esta vez con un poco de buenismo para que quede todavía mejor. Venga chicos que solo lo hemos intentado 5000 veces, esta seguro que sale, ¡Esta es la buena!
la primera premisa es que debe estar en armonía con la naturaleza, esto es respetar los límites del Planeta
Lo mejor es lo del final:
Enviado desde mi I-Pad
xddddddddddd
unos derechos y ampliados que incluyan la justicia social y también la ambiental. Esto incluiría la alimentación, el agua potable, la energía, la vivienda; un acceso universal y gratuito a la sanidad, educación y servicios sociales, el derecho a un medio ambiente sano, y a la cultura y el ocio, siempre desde el respeto a la diversidad.
En resumen: quiero lo mismo que tengo ahora pero gratis.
P.D: me importa el planeta y sus límites, sólo si no son gratis.
#63 Enviado desde mi I-Pad Me gustaria saber xq usas eso. Aparte tu meme es incosistente como argumento en cuanto al gasto de recursos (implicando salvar ecosistemas).
#65 Lo de iPad mira el final del primer post xd
Y mi meme es totalmente lógico con el gasto de recursos si quieres mantener los recursos naturales escasos tienes que hacer que quienes los utilicen sean responsables sobre ellos y actúen en consecuencia.
¿Por qué se esquilman océanos, minas naturales y demás recursos del planeta? Pues porque no tienen propietario ni derecho de propiedad, por eso quien los extrae siempre tiende a sobreexplotarlos.
Ahora bien si aplicamos el capitalismo a los recursos naturales la gran mayoría de desfalcos desaparecen. Es curioso que los recursos naturales que si tienen propiedad nunca se acaban por agotar y siempre se encuentran maneras de no ser dependiente de este o de reutilizarlo.
¿Por qué se acabó con la especie del Dodó y no así con la del toro de Lidia? Ejercicio para esta tarde.
#66 ¿Por qué se acabó con la especie del Dodó y no así con la del toro de Lidia?
Pues debes de ser el profesor de lo tuyo xd mas retard de la uni para proponer esa pregunta. A lo largo de los ultimos 50 años los estados han tenido que legislar grcias a que el sentir general (la gente, la ciencia y esas cosas..) lo exigia en ambitos de proteccion de especies, la pesca es un gran ejemplo entre otros donde el control de la actividad es impuesta para la proteccion de ecosistemas (por su importancia y valor ecologico), no es impuesta desde la actividad economica que se desarrolle alrededor de ellos, ya que regular la caza y explotacion de recursos desde una entidad privada es ineficaz en un ambito competitivo, uno no puede regular sobre el resto es un mercado. Y aqui se habla de eficacia a la hora d ela proteccion medioambiental y la manera mas eficaz de hacerlo es regulando. Otro ejemplo de ello fue la imposicion por tratado para prohibir el uso de CFC's, donde la dupont no inicio el debate.
pd.: Puedes continuar iluminando el camino del anormalcapitalismo.
#68 Claro, porque las leyes de protección de especies hace automáticamente que no se extingan... como las del Rinoceronte que lleva muchísimo tiempo y no para de mejorar y mejorar ¿no?
Te repito, como no hay propiedad sobre ellos los cazadores furtivos y/o gente que quiere aprovecharse de este recurso al no haber propiedad siempre se tiende a la sobre explotación.
Ninguna especie criada por el hombre y mantenida con un fin económico es motivo de desaparación o extinción y el ejemplo del Toro de Lidia es solo uno para ver porque si sobrevivió en ciertos sitios y otras especies no.
Ahora puedes seguir tragando lo que te enseñan en la uni de las maravillosas leyes que no sirven de nada. Mira, si ponemos una ley que prohíba robar pan, los que tienen hambre seguro que no lo roban...
#69 lol?, una vez legislado hay organismos de control. Te he puesto dos ejemplos bien claros 1 sobre legislacion y control medio ambiental q inciden directamente sobre un mercado y regula una actividad economica, tanto para con otras razones hacerlo sostenible. Y el segundo ejemplo sobre un producto.
No se a donde quieres llegar o q quieres realmente expresar.
#70 Porque una ley exista no significa que sirva de algo, si la gente tiene necesidad de ello lo va a seguir haciendo. Poniendo en una balanza Beneficio vs Riesgo, siempre acabará por anteponerse al riesgo cuanto mayor sea el beneficio (ya sea monetario o cualquiera que sea).
¿Por qué?
-Si un bien está regulado/demasiado innacesible su precio aumentará porque el estado impide su correcta explotación y crecerá el mercado negro o la caza/extracción furtiva tendiendo siempre a la sobre explotación.
-Si un bien es mas o menos accesible una regulación sobre este solo cortará la entrada a los mas débiles o nuevos en la carrera competitiva dejando solo a ciertos lobbies su explotación, ahora dependiendo de cual sea su grado de propiedad será mas o menos sobreexplotado.
-Si un bien es totalmente accesible y la gente tiene propiedad sobre el este bien es casi imposible que se pierda (o se sobre explote hasta que desaparezca mejor dicho) puesto que cada empresa/persona cuidará de la correcta utilización y aumento de ese recurso natural.
Luego hay otros factores para la sobre explotación como las subvenciones, la demanda agregada...
Y bueno lo del problema de los bienes comunales es mas que resabido y la supuesta "refutación" son de gestión privada, es decir, afianzando aún mas la teoría de la tragedia de los comunes.
#48 ¿Skunk works? Eso es puramente militar, hasta donde yo sé. Así que olvídate de lo que salga de ahí en relación con usos civiles xD
#72 bueno civil o militar lo importante es que la fision sea viable, tarde o temprano cuando alguien la desarrolle saldrá al público, el problema energético no es a 5 años asi que si sale dentro de 20 pues bien. El caso es que sea viable y útil.
no hace mucho escuche una frase de un ingeniero del sector del petróleo: el ultimo barril de petróleo se venderá por menos de 1$.
Lo de las predicciones del aumento de la demanda de coches en China está bien y seguro que será así pero también vamos a contar con que cada vez se fabrican coches que consumen menos combustible o electrodomésticos más eficientes.
Al final el avance y la salvación va a llegar de donde ha llegado siempre, de la ambición
#75 si te crees que los motores de los coches tienen mucho más margen de mejora de consumo... y el tema no es ese, es que el crecimiendo de la demanda es exponencial y el d e la oferta no va a subir, solo por eso ya da igual la eficiencia de los motores, aparte que hay que cambiar el parque movil con esos motores fantásticos
El capitalismo es un sistema explotador de personas y recursos... y aún así explota mucho menos que los inventados con anterioridad a él xD
PD: La materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Lo importante son las ideas, cosa que los materialistas nunca habéis entendido.
Yo lo que no entiendo es que premio dan a la población mundial por sumar 1.000.000.000 habitantes cada x ańos. No tiene lógica crecer y crecer y crecer en número de personas. Todos los gobiernos quieren que la base de la pirámide sea mayor que la cúspide a base de hijos o inmigración pero algún día se toparan con el problema.
Y creedme que para salir al espacio a hacer colonias hace falta o un acontecimiento cientifico de enorme magnitud o que nos visiten los ET y nos enseńen.
#1 una puntualizacion, en tailandia y similares quiza se mueran de hambre para que podamos vivir bien, pero en africa en general no se mueren de hambre para que nosotros podamos vivir bien, se mueren de hambre y punto, si en un poblado enmedio de la nada de africa tienen hijos sin tener la capacidad de alimentarlos, que provecho es eso para el primer mundo?
y aunque haya una cantidad importante de trabajadores semiesclavos de los cuales nos aprovechamos el primer mundo, la mayoria de hambrientos no suponen ningun provecho, lo son porque nacen en un sitio donde no hay oportunidades, y eso no es culpa del primer mundo
que el primer mundo podria ayudarles mas de lo que lo hace, si, pero tampoco tiene ninguna obligacion de hacerlo, si alguien decide tener 12 hijos y despues no puede alimentarlos, yo no me voy a quedar sin mi xxxx para darle el dinero a alguien
en el mundo pueden vivir muchos mas de los que vivimos actualmente, y todos ellos con comodidad, pero esa comodidad cada region ha de ganarsela
#76 no hablo exclusivamente de mejorar el rendimiento de un motor de gasolina también se pueden mejorar los consumos de otra manera, incluso cambiar estos motores por eléctricos o de gas (aunque digáis que el gas también se terminará acabando). De todos modos el post anterior lo tenía incompleto pero la tablet flipó y lo mandó, de todos modos no quiero convertir el hilo en una discusión técnica sobre motores xq no es de lo que va.
Estoy con lo que dijo Prava pagina atras seguro que el cambio del petróleo a lo que sea va a tener consecuencias y a ver hasta donde llegan, pero bajo mi punto de vista no será porque no vaya a existir alternativa y el mundo capitalista vaya a colapsar sino porque esos sectores van a intentar sobrevivir a toda costa, cosa muy natural por su parte.
#80 Pues se ve que has estado en una burbuja los últimos 5 años porque parte de la crisis social que vive África es que la mayoría de explotaciones naturales son de carácter insostenible y en beneficio de multinacionales o países que se aprovechan de ella.
Además han sufrido una degradación tremenda de los ecosistemas del que vivían por la introducción de especies invasoras para cultivos de provecho euroasiano, destrozando su medio de sustento original e impidiendo que puedan sostenerse como en antaño.
La mitad de comentarios que he leído hacen referencia a que es mentira porque no ha pasado todavía. Leed acerca de los servicios de los ecosistemas, la resiliencia y la resistencia de ésto, y en que se basa la sostenibilidad ambiental. Acercaos a la laguna del Mar Menor en Murcia, investigad sobre Doñana o ved la progresión del Amazonas en los últimos años y podéis ver que pasa cuando dejas que cada uno haga lo que le da la puta gana para sacar el máximo rendimiento económico posible en el menor tiempo disponible.
Los tenéis un visión un poco más amplia del sistema económico-social-ecológico, replanteandos un poco la situación podéis ver que tiene que ver que cobres un sueldo de mierda en casi cualquier trabajo de hoy en día y que alguien se muera de hambre en el cuerno de África.
#79
La base sostiene toda la pirámide. Es así en el capitalismo, el comunismo, la religión, el feudalismo, la monarquía...
Solo la familia es sostenida por quienes ejercen el poder.
#83 de acuerdo pero es qie no siempre vas a poder tener mucha base en comparacion a la cuspide. No va a poder crecer la poblaciom indefinidamente asi que lo qie se hace es atrasar la crisis, pero la crisis llegara, ya sea por catastrofe malthusiana o de otro tipo. Es obvio que todo tiene un limite en in ecosistemacerrado como ep planeta.
