#17 es baja y luego alta edad media hasta el Renacimiento xv-xvi
Antes de nada, no me mal interpretéis no pretendo hablar de política
Existe una similitud más que no menciona #1 y es la crisis de los refugiados. Cuando Los Hunos iban saqueando y arrasando en el norte de Europa por el año 370, muchas tribus bárbaras del norte (ostrogodos, visigodos,alanos, suevos...) viendo que se acercaban Los Hunos, decidieron huir hacia el sur, traspasando las fronteras del Imperio romano y asentándose dentro de las fronteras, en parte como refugiados de la guerra, en parte como excusa para saquear ciudades del imperio. Roma utilizó algunos de estos barbaros en sus legiones (se les llaman tropas auxiliares) pero ya estaba tan colapsados por la crisis económica que les fue imposible controlar todas las hordas bárbaras que tenían encima más la que estaba por llegar (Atila).
Por último recordar que cuando el imperio romano de Occidente cayó, el Imperio bizantino también conocido como imperio romano de Oriente, fue el último baluarte de la cultura y la civilización en Europa, fuera de sus fronteras solo había bárbaros.
De hecho todo este periodo de la caída del Imperio romano y comienzo de la edad media se le conoce como la Edad Oscura por que apenas se conservan datos de lo que ocurrió realmente fuera de las fronteras del Imperio bizantino
Añado un artículo del país donde habla más sobre el tema, fue escrito en 2015 después de los atentados de París
https://elpais.com/elpais/2015/11/18/opinion/1447858231_755070.html
#36 no estoy de acuerdo, el imperio agregaba a las tribus bárbaras al ejército como tropas auxiliares después de ser romanizados. Había miles de personas que llamaban a las puertas del imperio huyendo de la guerra pero tambien atraídos por las riquezas que podía darles éste. El imperio se vio desbordado
Quizás mi error es haber generalizado pero tampoco me quería extender en el tema
#38 Es que por esa época ya había habido varias revueltas de bárbaros.¿Tú le darías una espada y un sueldo a alguien que no habla tú idioma, no conoce tu cultura y no sabes que intenciones tiene? Por eso era importante la romanización. Los romanos son antiguos pero no tontos.
#40 Pero si el imperio estaba en bancarrota, muchas invasiones se evitaban pagando para que no saquearan las cuidades, apenas podían mantener su propio ejército como para pagar por bárbaros.
Conocían a las tribus que estaban asentadas ahí como los francos y los sajones, pero ¿cómo iban a conocer a los que llegaban desde los Urales?
Eso está claro, Occidente cae mientras que Asia crece y las próximas décadas seguira a más.
Rip europa.
#42 estoy de acuerdo, ya te digo que he generalizado demasiado en el tema.
Tampoco hemos hablado del cambio religioso del politeísmo al monoteísmo y de la distancia entre las decisiones del Senado y las provincias, que aunque no son similitudes con la época actual si tienen cierta relación.
Hola a todos, me incorporé hace dos días al grupo de historia. Muy interesante. Me dedico en hobby y en algunos aspectos profesionales a la historia.
Yo donde veo paralelismos evidentes es en el desarrollo de las metrópolis actuales y Roma, los problemas que acarreaba el crecimiento exponencial y las consecuencias futuras.
Siempre se habla de que el Roma supuso un punto álgido en la construcción y en la ingeniería. Cierto pero si era así, ¿porque la mayoría de las edificaciones Romanas quedaron en desuso y en ruinas? ¿Realmente se perdió la capacidad técnica de desarrollar esas obras?
De primeras dejo la pregunta en el aire para avivar y luego debatimos... no se si funciona asi esto.
"Evergetismo", me encanta aprender palabros nuevos. No la había oído en la vida y eso que estoy con Super al día.
#47 permíteme profundizar en el tema, lo de la huida de la cuidad al campo en Roma se me queda en poco.
Como imagino que ya sabéis Roma fue saqueada diversas veces durante el siglo V, Lo importante de esos saqueos no fue tanto lo material de la propia Roma (se documenta que estuvieron en algunos casos escasos días e incluso que no fueron muy virulentos) si no una cuestión primero anímica y sobre todo de la estructura de la ciudad.
Para forzar el saqueo sitiaban a la ciudad y para acelerar su rendición derribaron prácticamente la totalidad de los acueductos que surtían a Roma. Esto supuso que la mayoría de la ciudad situado en barrios altos se quedase sin agua y fuese prácticamente abandonada.
Hay que recordar que por el crecimiento de población exponencial que tuvo Roma en los últmos siglos, las edificaciones residenciales se habían convertido en algo parecido a los bloques de apartamentos actuales (edificaciones con plantas) totalmente inutilizables sin un sistema de saneamiento adecuado (sostenible) y que se convertían en sitios pestilentes.
De hecho, contradiciendo a Sephirox, la mayoría de los edificios "singulares" de Roma, y concretamente del Foro y de las colinas colindantes jamás fueron empleados para otro uso, si no como canteras para edificaciones en las zonas mas bajas y aprovechables.
Con esto quiero decir que el modelo de cuidad densa que hay actualmente y que Roma "inauguró" no soporta un desabastecimiento como una cuidad mas extensa y productiva y eso puede producir en un momento dado la vuelta al campo como en aquella época.
Y sigo con mi pregunta. ¿qué paso con la herencia técnica?
Aquellos que hayais visitado Roma, pensad en el Palatino. Eran unas estancias acojonantes con todo lujo de detalles, pero nadie se quería alojar allí por que no tenían lo que podían tener en un huerto a las afueras AGUA!.
En el caso de un retroceso, una guerra o una epidemia es lo mismo que ocurriría con las torres de apartamentos de lujo, quedarían abandonadas a las primeras de cambio.
Muy interesante el artículo #1 , lo he hablado alguna vez con sephirox por privado o firmas, para mi es indudable que nos aproximamos a un cambio del paradigma histórico y que estamos en plena fase de decadencia, quizás sea el principio solo y nuestras vidas no sean lo suficientemente largas para ver su caída y el alzamiento del próximo dominador mundial que sustituirá a USA (lo de Trump es otro ejemplo de lider populista incompetente que llega en plena crisis y solo agravará y acelerará la decadencia). Si tuviese que apostar mi dinero, diría a que nos aproximamos a un mundo dominado por China y su estado poderosísimo y controlador, aunque históricamente han sido bastante reacios a la intervención fuera de sus fronteras históricas, resultará curioso de que forma lleguen al poder, sobretodo no llego a concebir como terminarán con el dominio cultural anglosajón, si es que pueden hacerlo.
Lo que si tengo claro es que la esfera de poder anglosajona cavó su propia fosa al fomentar la globalización, provocando que la ventaja técnica y tecnológica que les hacía dominar el mundo poco a poco ha ido quedando atrás, conservando solo su poderío militar (esto suele ser lo último que se pierde) y cultural. Al igual que varios usuarios del post, tampoco soy demasiado entusiasta con la idea de la historia cíclica, pero el ser humano y las sociedades humanas suelen repetir ciertas acciones, soluciones y problemas una y otra vez, haciendo de la historia no algo previsible (ninguna rama del conocimiento humano puede ser previsible), pero si intuible de hacia donde puede ir derivando. La historia de la caída de Roma es solo un ejemplo más de estado todopoderoso y expansivo que se viene abajo una vez que comienzan los problemas internos, las clases sociales parasitarias y se finaliza con al expansión territorial que provee de recursos humanos y naturales.
Quizás en algún tiempo futuro, la humanidad comprenda de que todas estas crisis y caídas de sistemas de organización tienen una cosa en común, el estado y que solo eliminando a este de la ecuación se puede llegar a otra cosa, no sabría decir si peor o mejor, pero si sería un cambio radical de paradigma que no ha sucedido en la humanidad desde comienzos del sedentarismo y la aparición de la civilización jerarquizada como podemos conocer ahora.
