#89 El objetivo es crear una distopía donde el y sus amigos sean la oligarquía de turno, para algo tienen la clave del único y verdadero socialismo que triunfará donde otros fracasaron.
#90 ¿A que llamas datos tú? Si has puesto una web que bien podría ser el HOLA y que no tiene ni una referencia que explique de dónde demonios sale ese dato.
Es que he buscado lo de los 770 kg de CO2 y tu enlace es la única fuente.
Que me exijas enlaces demostrando la existencia del ciclo cerrado del carbono me parece una broma. Como tener que poner referencias si hablo del ciclo del agua: es algo básico y más si vienes a dar lecciones.
Pero toma anda:
https://clear.ucdavis.edu/explainers/biogenic-carbon-cycle-and-cattle
Mira que mi primer comentario ha sido una puntualización totalmente aséptica, pero como de costumbre tú solito te has ido metiendo en un berenjenal a base de patadones hacia adelante. Me imagino que el paso siguiente será borrar este hilo como borraste el hilo de las pensiones cuando quedaste en evidencia soltando cuñadeces.
#92 Toma tú: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0181301
La comida de las mascotas implica gasto en agua, tierras de cultivo, transporte y energía. Tener mascotas no es una necesidad, y su efecto en el cambio climático no es despreciable.
#89DunedainBF:y está más que feo intentar abanderarlas en exclusividad como si a los demás no les pudieran importar, en su medida, los problemas globales buenistas
Hombre a ver, si te cagas en el cambio climático y le das prioridad a competir económicamente a costa del medio ambiente, no es que la izquierda se apropie de esa lucha, es que se la estás regalando por no decir que te estás poniendo en la posición contraria. Esto es como cuando la derecha dice que la izquierda se ha apoderado del día del orgullo mientras hacen campaña contra las personas trans, cuestionando todas las agresiones homófobas, etc...
#94 y como se contabiliza la huella de CO2 de los vuelos? solo el gasto de combustible? contamos el ciclo entero para los perros pero los aviones tienen un mantenimiento psiquico y les llega el combustible a traves de un mago?
Esto es como cuando te dan los datos de viogen y se van 20 años atras para decir un numero que asuste, el contexto nos lo pasamos por los cojones.
#95 No se de que se quejan ni de que se sorprenden la verdad. La izquierda ve un hueco y lo aprovecha, que se espabile la derecha y no sea negacionista, es simple.
La magia de mediavida es ver a distintos usuarios sentar cátedra con opiniones opuestas sobre un mismo tema. Es maravilloso.
#94 Me lo acabo de leer entero. Habría estado bien que tú hubieses hecho lo mismo antes de postearlo, que obviamente no es el caso:
1 - El estudio no mide emisiones de CO2 en ningún momento.
2 - El estudio no mide emisiones derivadas de combustibles fósiles.
3 - El único dato específico de emisiones que se da en todo el estudio es el de emisiones de metano y óxido nitroso generados, OH SORPRESA, por el ganado que se utilizaría para alimentar a los animales domésticos. El metano generado por el ganado es parte del ciclo cerrado del carbono. Tu enlace confirma lo que yo había dicho.
4 - Obviamente, ni una mención a los 770-2500kg de CO2 por perro al año. Seguimos sin saber de dónde sale ese número.
#99Meleagant:Seguimos sin saber de dónde sale ese número.
Vale, Brenda; Vale, Robert (2009). Time to Eat the Dog?: The Real Guide to Sustainable Living. Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-28790-3.
#100 La verdad es que iba a dejarlo pasar porque es obvio que estás lanzando fuentes al azar a ver si cuela y no merece más respuesta. Pero me están aburriendo los del debate electoral así que me he bajado el libro que citas en PDF.
Ni una sola mención en todo el libro a emisiones de CO2 asociadas a animales. Respecto a los perros sólo estima el número de hectáreas necesarias para producir su alimento. Nada más.
Ya van dos invents, no descarto que intentes un tercero, pero sería un buen momento para dejarlo.
#101 Se puede hacer una traducción directa entre hectareas de agricultura pasto y kg de CO2.
Los números no sé de dónde los saca la web esa, supongo que dividen los kg de CO2 totales por ganadería entre la carne destinada a piensos animales.
El punto es que las mascotas contaminan y su huella de carbono no es despreciable. Tener 2 perros y darles de comer carne es varias veces peor para la atmósfera que hacer un par de viajes en avión al año.
Si no te crees que las hectáreas de cultivo tienen su huella de carbono lo puedes calcular tú mismo: https://www.agric.wa.gov.au/climate-change/how-calculate-carbon-emissions-your-own-farm-business
