Todos los sistemas donde la gente pase hambre son una utopía, luego la anarquía asamblearia es el sistema más justo para pasar hambre o no.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Killing_Fields
No me suele gustar meterme y urgar en estos temas de discusion de cifras y datos que unicamente dependen de la calidad y afinidad de las fuentes que al final conducen a poco, pero es curioso que aun no haya aparecido mencionado por ninguna parte de este thread a Pol Pot y los Jemeres Rojos. Otro "pequeño" gran genocida (con pretensiones de ingeniero social, como todos) para la lista.
soldier plz intenta poner los links ya que nos harias a todos un favor y por cierto en un post anterior tuyo en el dudas de la afinidad del asesino de Trotsky con Stalin por el detalle del piolet, ya que segun tu "utilizarian otro tipo de armas" solo decirte que los guardaespaldas de Trotsky no creo que le hubieran dejado pasar con una garand bajo el brazo.
Solo era para aclararte ese detalle, sobre el resto del thread es bastante interesante la conversacion que estais teniendo.
Me acuerdo de un sketchs de El Informal donde salian parodiando a los peores genocidas de nuestro tiempo (Castro, Pinochet...) y sacaron un video de Pol Pot poco antes de morir con la voz de Florentino haciendo de viejete con acento chino diciendo:
- el pinochet tiene enchufe. Total, pol solo habel matado a tles mil pelsonas todos le judgan, y yo que tlas habel matado a veintidos millones nadie me lecuelda ya. ¡Es injusto! ¡Muy injusto!
xDD xDD
De todos modos dormiré esta noche más tranquilo sabiendo que Stalin no envió a tantos a la tumba. Ya sabía que no podía ser verdad. Y si mató a solo múchos, en vez de muchichichísimos, es porque se lo merecerían a todas luces (!)
Gracias, Soldier
Hoy en dia en Argentina funcionan fabricas tomadas por obreros, las cuales estaban en quiebra...
esta es una muestra de que la Anarquia no es tan "utópica" como nos la pinta el estado
Por aqui hay gente que tiene lavado el cerebro y aún así se creen antisociales y con personalidad. Yo no quiero decir nada...
Eso es xD, aplicar la anarquia a un grupo reducido de personas con el mismo fin es muy viable, e incluso se demostro que funcionaba en francia o algo asi no?
Ahora aplicalo a centenares de millones, cada uno viviendo en lugares muy dispares, con objetivos totalmente distintos...
#184 coño castro genocida??? xDDD y pol pot se cargo a 2 millones, no a 22, xk tantos no habia en su pais xD. son unos hijos d puta, pero eso no implica abusar d cifras.
en la guerra civil en algunas ciudades como barcelona, estuvieron tomadas x los sindicatos anarkistas( cnt, fai, ...) y la organizacion no fue desastrosa, aunq se demuestre k en tiempos d paz, en sitios como portugal ( tras la revolucion d los claveles), argentina , etc... las empresas no funcionan a wen rendimiento si no hay una mano arriba k da d hostias.
Puse la cifra a boleo, no la recordaba exacta. En cualquier caso una burrada xD Me rio por no llorar
Castro... genocida no será, cierto, pero seguro que ha muerto mucha gente por orden suya tras la guerra que lo entronó. A partir de cuantos muertos habría que acusarlo? Otro tema para debate
#185 y # 187
El anarquismo no creo que pretenda gobernar un país, porque precisamente pretende abolir al Estado. Considera que el poder es como algo diabólico (y en esto algo de razón sí que tiene). En un mundo enteramente anarquista no creo que hubiera estados ni paises, viviríamos todos en grupos no muy grandes (tribus o comunas podriamos llamarlo) que funcionarían siempre mediante votaciones, sin representantes ni nadie en quien se delegara poder.
Todavía más utópico que el comunismo, no?
eso que tu dices de q no gobernaria un "pais" porq no existiria el estado, simplemente es un juego de palabras, le puedes llamar estado pais comuna o tribus pero la cosa es que el anarquismo tiene "poder" sobre un territorio, en el caso completo que hablabamos era sobre una empresa pero yo solo comentaba y Seuron lo ha aclarado muy bien es que no es lo mismo controlar un grupo reducido de personas con unas mismas inquietudes que a millones de personas con sus diferentes costumbres pensamientos inquietudes etc etc. Todo se haria mucho mas incontrolable, llamalo estado, país, o tribu masiva.
Por eso he dicho que con el anarquismo no habria Estados ni paises porque:
a- el Estado anarquista no existe, no busca crear su estado, pues en el momento que lo haga, tendría que organizarse, jerarquizarse... etc Es decir, tomar el poder. Y pretende lo contrario, evitar que alguien lo tenga, por pequeño que sea.
b- un pais necesita de un Estado que lo represente, coordine, dirija y tome decisiones por todos sus ciudadanos. Si no hay Estados, tampoco puede haber paises politicamente hablando. Otra cosa ya es la cultura, lenguaje, etc...
Y de ahí salgo con que todos viviríamos en tribus o comunas, porque cuando algo se hace muy grande, hay que empezar a delegar, representar, organizar... etc, y por lo tanto se concentra el poder en alguien.
Mexplico? ^Ž
P.D.: como puñetas se pone la letra cursiva y la negrita?
pero volvemos a las mismas. Con 10 personas podemos todos votar para llevar la empresa a buen flote y hasta no es mala idea si mas o menos todos entendemos del tema pero con 40 millones de personas, hacemos votaciones para todo? o nos dividimos en comunas o tribus como las quieras llamar pero que viene a ser mas o menos lo mismo que tenemos ahora pero con otro nombre.
Te he entendido pero segun Zeros se cree que aplicando a una empresa argentina el anarquismo ya no es nada utopico, yo en mi familia podria exisitir una especie de anarquismo y todo muy bonito pero aplicado a millones de personas, o ya solo hablar de miles, siempre se delegaria el poder en alguien, lo llames de la forma que lo llames
Ya lo he dicho: comunas PEQUEÑAS, de no mas de 1000 individuos en mi opinión.
Pero claro, como viviría esa gente? Te pones a pensar un poco y te das cuenta en que no puede funcionar, porque si una comuna es agrícola, y planta patatas y otras cosas, le faltaran de otras. ¿QUe hará, negociar con otra comuna que tenga otros cultivos para hacer trueque? Pero entonces ya debería haber alguien que se encargue de negociarlo, por lo tanto ya hay un representante, no? Ya hay alguien con unas funciones, y por lo tanto "poder"
Y si alguien enferma? Quien pone los hospitales, carreteras, ambulancias...?
En fin, una utopía...
En ningun momento digo que se pueda hacer en un país , es mas para que eso sucediera (nunca va a suceder) , la sociedad tendria que pasar por una evolucion contraria a la actual.
#189 Funciona como una cooperativa, el sistema de "gobierno" es la DEMOCRACIA OBRERA , si leeis algo de Bakunin sabreis que en la Anarquia si que hay gente que administra pero todo en rotacion, todo absolutamente TODO se devate en asamblea.
A estos obreros les compran muchos comercios que les sale mas rentable que cualquier multinacional actual en Argentina.
Tambien han intercambiado mucho material con Cuba a cambio de recursos.
Es la demostracion de que no hace falta un empresario para que una empresa salga a flote.
PD: Si la anarquia en si , es una utópia pero tiene unas bases marxistas que no son tan "utópicas"
Krakken eso dice todo de tus verdades 22MILL... esta claro POL POT ERA UN SUBNORMAL COMO LO SON LOS DE COREA DEL N O CHINA...
#195 en la Anarquia si que hay representantes , simplemente se hacen rotaciones y todo va a la asamblea
He puesto el ejemplo de un anarquismo extremo hasta las cejas, pero no deja de ser paradójico que el anarquismo huya de las formas convencionales de Gobierno para poner otras muy similares pero a pequeña escala.
Tambien en la democracia hay representantes y rotaciones, y se hacen asambleas. Lo único es que para gobernar en un pais se delega de una forma más prolongada en el tiempo, porque no podemos hacer un referéndum por cada cuestión que haya que aprobar en las Cortes Generales del Estado.
Pero si te refieres a que el anarquismo es practicable en empresas o comunidades de vecinos, pues es cierto que a veces triunfa, y a veces fracasa. Se requiere que estén todos muy cohesionados, concienciados y que sean responsables con sus obligaciones y deberes. Y eso es lamentablemente bastante difícil. Pero por poder, puede.
Y YO ODIO A LOS PUTOS BOCAZAS QUE NO TIENEN PUTA IDEA DE QUE HACER MAS QUE VENIR A REVENTAR CON SU PUTA CHULERIA UN BUEN POST SOBRE POLITICA O HISTORIA, Y MAS CUANDO SE PAVONEAN DE SABERLO TODO PERO AL PARECER NO CONOCEN UN MINIMO DE PUTOS MODALES Y PUTAS BUENAS MANERAS.
Como ves, FlackOu, yo también se escribir en mayúsculas y decir tacos. Imitar la vulgaridad es fácil. ¿Podrás tu imitar (porque lo que no se tiene, se imita) el cívico arte de opinar y discutir argumentando? Lo dudo mucho. Sobras aquí (y en muchos otros sitios seguramente también)
Siempre he creido que una empresa que se organice interiormente como comunista o anarquista, o una organizacion mixta con una organizacion tradicional, pueda perfectamente tener cabida en un sistema global de libre mercado y competir con otro tipo de empresas. No lo veo algo contradictorio, el problema no es ese, el problema es a traves del control estatal regir, controlar y planificar la economia en su conjunto... eso es jugar a ser dios.
De hecho existe una version extrema de sistema economico llamado anarcocapitalismo.
#202 hay una empresa (no recuerdo nombre) que cerro, y los obreros cogieron las rendas. (la empresa es algo asi de instalaciones electricas.) Y la sacan adelante... Ademas de tener un amplio respaldo de la gente
#201 La democracia al menos la que tenemos aqui es un sistema frio y partidista, tu votas a un partido que teoricamente tu te sientes identificado y que teoricamente defendera tus intereses. La realidad por desgracia es muy distinta, x cierto habia un libro x ahi de un filosofo(griego) que habla sobre como gobernar un pais. Y el sistema democratico para el no era el más apropiado.
ah bueno si lo dijo ese filosofo griego entonces tendra toda la razon del mundo. La verdad que quizá esta democracia no sea la mas perfecta del mundo pero es posible que vayamos en buen camino, sin embargo Soldier la opinion de un hombre que dice que el socialismo es el fin y la violencia es el medio sus opiniones merecen MUY poquito respeto.
#203 de hecho creo que eso esta regulado asi, cuando una empresa se va a pique existe una especie de ayuda publica que se otorga a la empresa si los trabajadores deciden hacerse con las riendas.
Pero no todo es de color rosa, seguramente tendran que poner dinero de sus bolsillos y lo peor de todo es que tienen el riesgo de no cobrar regularmente a fin de mes si la empresa no va bien. Sinceramente creo que es este el hecho que mas puede motivarles, mucho mas que el sentirse mas o menos alienados.
Si la anarquia en si , es una utópia pero tiene unas bases marxistas que no son tan "utópicas"
Me rompo.
Joer, pues no hay diferencias ni nada con la democracia griega con la actual xDD
Supongo que cualquier empresa en el mundo en el que vivimos, con un capital (sea aportado por quien sea xD) y una buena administracion, puede ser emprendida sin problemas.
#208 si es que realmente una empresa digamos "comunista" seria una variante como cualquier otra de una sociedad de capital, en que todos los empleados son accionistas, y que eligen el tipo de organizacion que les da la gana (toda empresa tiene bastante libertad de poner la organizacion jerarquica que quiera).
Aunque para que engañarnos, no creo que ese sistema funcione muy bien en una multinacional que tiene a 15.000 trabajadores en 7 paises distintos, por poner un ejemplo.
Exacto, a cada modelo le va mejor un sistema u otro para ser mas optimo xD
Si son 10 trabajadores en la misma nave, pues la mejor productividad (supongo) seria que los 10 fuesen socios, participaran activamente en la produccion, vamos, de colegueo y recogiendo beneficios por igual.
Ahora bien, es inviable en una multinacional xDD
Muchas veces es ese factor humano el que determina que sistema es el mas optimo no? es decir, hasta en cuantas personas podemos tener confianza y ser allegadas?
La confianza en una persona y que sea allegada, no deja de ser en esencia un control sobre los demas, al saber como reaccionan y se comportan... que hacer cuando es inviable el poder conocerse todos con todos? , pues ya empezarian las normas, los supervisores etc , todo para mantener un control (tampoco se lea un gran hermano por control xD).
Seguro que esto ya esta estudiado y tabulado, y si no seria un buen tema para una tesis doctoral para estos los economistas xD.
