Cataluña hace leyes correctas y Rajoy las denuncia.

#4

Yo es que soy de los que saben que un politico no es mejor porque venga de otra comunidad. Que tu comparatas sus ideales no les legitima para hacer lo que quieran.

Catalunya ya tiene unas cuantas competencias, podrian empezar por ahi. Pero es que siempre es mejor tener un enemigo comun

#1 la de los pisos, es que si tienes un piso vacío debes pagar porque lo tienes vacío?

Fin del hilo en #10

Al margen de que esas leyes favorezcan o no a los ciudadanos, no se puede permitir que una CA invada las competencias del Gobierno Central. Bastantes competencias tienen ya las CCAA (que yo directamente me las cargaba) como para que encima empiecen a hacer lo que les sale de los cojones, y con más razón en Catalunya.

El impuesto sobre viviendas vacías es sólo para personas jurídicas, no para personas físicas. Las personas físicas que tienen inmuebles vacíos ya pagan por ello en su IRPF (imputación de renta), se aplica un % al valor catastral del inmueble. Es decir, este impuesto no lo pagarían los individuos sino las empresas. Las empresas que a día de hoy más rápidamente han visto crecer el número de inmuebles en sus activos han sido los bancos.

La cuestión es que el impuesto es una burrada porque se paga por metro cuadrado. Aquí tenéis el cuadro:

Lo gracioso del asunto es que la Ley establece como causa justificada de desocupación... la ocupación ilegal. Vamos, que si te okupan la casa no tienes que pagar el impuesto. Con lo cual, si tienes un determinado grupo de inmuebles a los que no puedes dar salida... bueno, deja que los okupen.

Por otro lado tienes una bonificación en la cuota si, además de tener un determinado parque vacío de viviendas, tienes una parte de tu parque inmobiliario en alquiler asequible.

No obstante este impuesto es abiertamente absurdo. Ya existe un impuesto que grava la tenencia de inmuebles como es el IBI. Crear otro ahora que grava la desocupación de dichos inmuebles puede ser objeto de recurso ante el constitucional por doble imposición.

Hay gente que es tan idiota de pensar que medidas así, están para que el que tenga dinero pague, pensando en que a aquellos que no tienen les beneficia. Lo que no piensan es que puedes tener 2 pisos sin ser rico(incluso puede ser que los 2 pisos estén para tirar) y que aquel que es rico y tiene muchas propiedades se la pela pagar esa mierda. Leyes para que los BOBOS queden contentos, a ver cuando os enterais de que la manta hay que tirarla por arriba y no por la clase media/baja.

#20

La cuestión es que el IBI se crea por una Ley estatal (el TRLHL o Ley de Haciendas Locales) y este es un impuesto creado por una CCAA. Y como comprenderás el Estado no va a modificar una Ley para adaptarse a las pretensiones ideológicas de una autonomía.

Además el IBI es ya de por sí un desastre. El hecho imponible es la mera tenencia de un inmueble. Vamos, que pagas por tener una casa o un terreno. Sin más justificación.

#23 Son dos cosas distintas. Lo de la CCAA ya lo digo claro en #10

Lo del IBI, efectivamente es una mierda. Yo haría un baremo de los siguiente:

Metros cuadrados ocupados (con un máximo por persona)
Metros cuadrados alquilados
Metros cuadrados desocupados

Cada uno lo pondero según su valor catastral et voilà. Los ocupados los pongo a 0, los alquilados a X, y los desocupados a 5X.

Acabamos con el problema inmobiliario de España en dos días.

#25

La cuestión es que el IBI ya pondera según valor catastral. A mayor cantidad de inmuebles, más vas a pagar de IBI. Por otro lado, si gravas el alquiler de viviendas tienes que a su vez modificar el Impuesto sobre Sociedades y el IRPF, ya que el primero hace tributar a las empresas por sus ingresos (entre ellos el que proviene de arrendamientos inmobiliarios) y el segundo hace tributar a las personas físicas por la tenencia de segundas residencias, etc. por imputación de renta como ya dije antes (la típica casa en la playa).

Parece una tontería pero acometer ese nuevo IBI que propones, me parezca mejor o peor, desencadenaría una reforma casi del sistema fiscal entero, y tener como catalizador de ello a, como digo, las pretensiones ideológicas de una autonomía, es algo que no puede tolerar un Gobierno central. Y me estoy olvidando del IVA porque es todavía más complejo.

#28

Yo, poniéndome en el papel ideológico de los que han hecho esta Ley, la considero sustancialmente bien redactada y con los detalles necesarios (salvo la tontería esa de que si te okupan la casa no pagas, vamos, me parece un incentivo a que te okupen la casa para ahorrarte el impuesto xD). Además, como ya digo, está hecha un poco a medida para gravar precisamente a las grandes sociedades inmobiliarias creadas por las entidades financieras desde la crisis hipotecaria.

Lo que sí digo es que me parece un tanto sobrada las tarifas teniendo en cuenta el mercado inmobiliario actual.