#571 Pero vamos a ver, si te he dicho antes que ni soy de Catalunya, como se supone que voy a votar a Junts x Si o a la CUP?
#574 ha costado coger el concepto eh ?Perdona por ser tan pesado repitiendo lo mismo pero ya dije que me sonaba eso y ya te dejo en paz zanjando el asunto
los nacionalistas catalanas son mucho mas nacionalistas que los españoles, eso esta claro, su nivel de nacionalismo roza el chovinismo.
#575 Creo que cualquiera lo hubiera entendido a la primera, lo de #574 es una perogrullada de manual.
Es lo que pasa cuando se va señalando con el dedo sin tener ni idea, que se suele meter la pata. Y tiene mucho que ver con lo de la mente polarizada que apuntaba antes. Me habrás visto defender la autodeterminación de los pueblos vasco y/o catalán y me habrás encasillado.
Shit happens.
#558 No creo que sean comparables los ejemplos que dices con la invasión de América, la época, las causas y consecuencias, la sociedad etc etc.
Podría valerme una comparación con los portugueses o con los yankies, también con los países coloniales en el XIX, pero no con Roma o la expansión del Islam.
Sea como fuere se dicen dos cosas que son falsas; primero que todos los países, civilizaciones etc han basado su historia en guerra y conquista y segunda que somos el único país que se flagela con su pasado.
Seguramente, con una ley de amnistía a los fascistas del régimen, no somos los mas indicados para hablar de historia y de como se trata a esta.
Y claro que me parece criticable muchas acciones de muchos países a lo largo de la historia, tanto o mas que la invasión de América pero eso no es motivo para que deje de criticar que se celebre tal fecha como día de la hispanidad o de la nación.
#579 La esencia de la comparación de la invasión árabe o romana con la española se basa en la misma que la española, es la conquista, sometimiento, esclavitud y robo de los bienes y propiedades de los sometidos, así han sido todas las conquistas desde que el hombre se mataba por una charca llena de lodo donde cagaban los mamuts, lógicamente la época, consecuencias, causas ... son distintas incluso la ética y la moral de la época también varían incluidas normas y leyes de como hacer la conquista. curiosamente la conquista de x pueblos en la península , no se llama "genocidio" ni siquiera se le llama masacre sino se ve con buenos ojos esa conquista, se le llama enriquecimiento cultural, pero si vamos a caso español de la conquista de América , se le llama genocidio y se queda con todo lo malo de la conquista. Y eso es lo que me toca los cojones.
La única verdad es que lo único que conoce el ser humano es la guerra, desde el principio de los tiempos matando al prójimo por tres boñigas de vaca. Y seguramente seamos el país que más se flagela por su pasado, hablando de pasado cosas de hace siglos, no hace 70 años.
Y no se que viene con la ley de amnistia, cosa que estoy en contra , todos s la puta cárcel por sus crimenes , tanto derecha como izquierda.
Yo no veo mal que se celebre el descubrimiento de América como decsubrimiento.
#580 Exacto, además de que ya no sólo el descubrimiento, de la historia, cultura e idioma en común, por lo que compartimos, más allá de toda falacia histórica que quieran vertir, mirar en todo ello un punto en común.
#580 Te equivocas, las invasiones de esos tres pueblos no eran iguales; Roma esclavizaba pero también convertía a parte de la población conquistada en ciudadanos romanos, con lo que ello suponía; los árabes no echan ni a cristianos ni a judíos, solo tenían que pagar un impuesto pero podían mantener sus propiedades y profesar su fe.
Los españoles esclavizamos a los que quedaron vivos tras las matanzas y enfermedades (no siempre tan accidentalmente como dicen los contagios, llevamos el cristianismo hasta el ultimo rincón que llegaron a alcanzar.
La época tampoco es la misma y eso hace que las causas y consecuencias sean diferentes, las repercusiones de las colonias en América Latina llegan a nuestros días prácticamente.
Que hay cosas en común en ambas es cierto, pero como ya he dicho reducir la historia del hombre a: el hombre es malo por naturaleza y guerrea siempre, es ser simplista y deja a la historia de lado completamente.
Sobre el genocidio ya hemos discutido, sabes que no considero la invasión de América como un genocidio y en la invasión árabe no se comete ninguno, los almorávides, guerreros curtidos llamados por los andalusies tras la toma de Toledo, tampoco comenten ningún genocidio aunque si que son menos transigentes con cristianos y judíos.
¿Alguno de vosotros o vuestra familia recibió alguna moneda de oro con sangre Inca?
No entiendo porque se esfuerzan en negar un genocidio... sobretodo alegando que era en el siglo XVI, dentro de 500 años los Alemanes dirán que el nazismo estableció lazos culturales con los judíos.
#585 sabes lo que es un genocidio? Porque ya que has saltado con el caso Nazi comparemos ambos casos, digamos que en el caso nazi hubo una planificación programada e intencionada para realizar un exterminio, es decir hubo la intención de exterminar un pueblo a posta, cosa que no hubo en el caso Español en América. Es una pequeña gran diferencia, además existe una diferencia de 400 años y el caso nazi fue más cruel e inhumana que la Española porque genocidio es cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal y los españole snunca tuvieron intención de exterminar a posta un pueblo. Masacres hubo muchas ya que masacre significa matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida y eso en la historia de las conquistas hay muchas.
Además La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, por lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo, y lo es por intentar aplicar un concepto de derecho internacional surgido siglos o milenios después de los hechos de que se trata.
Alguna vez has recibido una moneda romana manchada de sangre ibera? Ah es verdad que los romanos no hicieron una masacre, ni exterminaron a nadie , ni hicieron"genocidios", nos enriquecieron culturalmente.
Pero bueno este es el nivel del típico listo que compara cosas sin tener ni puta idea de historia y se lleva por la leyenda negra.
#585 Como he dicho mas veces me da asco el 12-O, me da asco que se elija esa fecha para conmemorar nada, me da asco como se enseña en escuelas e institutos el tema del """descubrimiento""", me da asco que creamos que somos los civilizados frente a los bárbaros; pero a pesar de todo eso, llamar genocidio a las masacres que realizaron los españoles, es incorrecto, podrás decir que fuimos a esclavizar, masacrar, expoliar etc y estaré de acuerdo contigo, pero usar el termino genocidio es incorrecto.
#585 Si hubiese sido de verdad genocidio, no habría quedado ni un indio de la zona (como hicieron los ingleses); al contrario, a los que eran originarios de esas tierras la reina le dio la protección de servidumbre creo recordar, por la cual se les consideraba como a un español mas y por tanto, delito hacerles cualquier cosa en su mal.
"Y no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien"
Esas fueron las últimas voluntades de la Reina Isabel la Católica con respecto a los indios, pero oye, si seguís pensando que fue un genocidio un poquito de lectura cultural, de sentido común e inteligencia no os vendría mal. Los ingleses si hicieron un genocidio porque en América los únicos "indios" o mas bien, descendientes de los mismos que veras allí son los que se cuelan de las fronteras donde si se respetaron, las zonas conquistadas por España.
