#239 esta en morolandia, que mas dara?no querian nucleares
#223 A ver. primero te pido que te aclares, quieres hablar de RA o de RBMA, porque no puedes decir que hablas sólo de combustible nuclear cuando luego pones el dato de los millones de total de residuos nucleares que tiene francia (y como mucho el 10% debe ser combustible). En ningun momento he dicho que tratar los RA sea fácil, he dicho que la gestión de RBA y RMBA, es realtivamente fácil y no tiene pacticamente riesgo, para que te hagas una idea, puedes estar de pie a 1 metro de ellos el tiempo que quieras y no te pasaria nada. Décide de que quieres hablar, combustibe lo RBMA y evitaremos malos entendidos pero no pongas en mi boca cosas que no he dicho.
y si, Francia tiene alrededor de 50 piscinas, y que?, si te precoupas más de las piscina que de un LOCA en el primario mal vamos. Si te preocupas más de las pisicnas francesas antes de las españolas (en la situación que estan) mal vamos. Obviamente no hay tecnologia 100% segura, eso si, de todas las que conozco la nuclear es la más segura de todas, de hecho, se suele tomar como referente en seguridad para los nuevos proyectos industriales. Te pediria que me pases información (link) del desastre ecológico del que hablas, han habido mucho y no sé del cuál me hablas, pero tiene pinta de error humano más que otra cosa.
Cuando he hablado yo de dinero?, de problemas de ingieneria?, te vuelvo a pedir lo mismo, no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Sí, he dicho que los RBA y RMBA son fáciles de gestionar y te he justificado porque, y también te he justificado porque no es peligroso, no le he quitado hierro al asunto en ningun momento.
y nada, cambiar de sodio a u238 como si nada, sin justificar porque es lo mismo cuando no veo apenas similitudes entre U238 y Na, uno forma parte del combustible y el otro un refigerante... me lo explicas?... ah, y supongo que te referiras al u235 
he de reconocer que con lo de la teta me he reido, grande!!!
Joder de lo que se entera uno leyendoos.. y yo preocupado de si el aluminio de mi nuevo iPhone 5 se rallaba.. joder.. xD
Sois grandes.. respuestas chorras aparte.. algunos medio entendidos se os nota que controlais lo que hablais jeje
Una duda que tengo... tras la bomba nuclear de nagasaki y hiroshima, a dia de hoy como es que se puede vivir?? no se supone que son un copon de milenios lo que tarda en irse el plutonio? como en chernobyl? a dia de hoy no se puede vivir en chernboyl, verdad? Y el desastre nuclear de Japon de hace un par de años, que pasa?? que consecuencias ha tenido? me refiero a si es posible la vida en el lugar o no.
#40 bueno, segun una compañera mia de clase (cuando estaba en 2º de bachiller !de ciencias! )la radiación se paraba con cartón. /facepalm
Todos a mandar indigentes!
Razón no le falta... eso si, sólo con la radiación de rayos alpha. Incluso con un folio la puedes parar.
#253
Entonces ni por el forro 
Ni siquiera el acero lo para xD
#251 Eso me ha recordado a esta película (que por cierto recomiendo mucho su visionado)
P.D. Es muy deprimente.
Oh shit, entonces el 21 de Diciembre la central termina de petar? O vienen seres de otro planeta a salvarnos de nuestra desgracia y a conducirnos a otro planeta mas prospero? donde los plastiquitos del pan de molde no se pierden, donde nunca te tienes que preguntar cuanto tiempo lleva abierta esa caja de leche en la nevera, donde nunca tienes la sensacion de que el movil te ha vibrado sin que haya pasado, y en donde todas son pelirrojas?
Joder, el 20/12 a las 11:00 PM tendre la mochila preparada por si esto pasa con cosas utiles para el viaje (el ordenador, un par de redbulls, un rollo de papel higienco, etc).
#254 Vi esa película de pequeño (6 u 8 años) y lloré muchísimo, yo pensaba que eran dibujitos para niños. Vaya trauma cogí
Con bombas actuales está claro que sí, pero aquellas.. además si mal no recuerdo reventaron bastante alto, por lo que la mayor parte de la radiación vino en forma de lluvia, filtrándose en la tierra.. Yo no tengo ni idea desde cuando es habitable, pero imagino que como mucho a los 1020 años ya no habría mucho peligro, de todas formas lo que sí se es que a día de hoy sigue habiendo casos de leucemia provocados por las bombas.
Lo que está claro es que actualmente ambas ciudades son perfectamente habitables.
Para quien no lo sepa, ese edificio es donde calló la bomba en hiroshima, los japos desde luego saben construir cosas duraderas.
#262 Nunca dejó de ser habitable.
Es decir, la gente murió y hubo que reconstruir mucho pero no se quedó aquello como Chernobyl.
En Chernobyl a dia de hoy viven 2000 personas, por lo vista va por zonas... Prypiat directamente no es habitable.
#264 Obvio, me refería a la zona de la Central no a todo Chernobyl. Pero la cosa es que en Nagasaki o Hiroshima ni eso, pero hubo consecuencias.
Lo más listos los animales, como no sabían lo que estaba pasando se quedaron y se adaptaron.
Que se pueda vivir no quiere decir que sea seguro, es decir... lo de habitable es cuestionable. La zona estaría contaminada varios años, por poco que fuese..
No me apetece buscar, y tampoco se si acaso hay datos.. pero estoy bastante seguro que la radiación no desaparece con la explosión, no pudo ser 100% seguro vivir ahí los primeros años.
Fuck it, una búsqueda rápida deja claro que durante los siguientes años siguió muriendo gente por vivir ahí cerca..
#266 Yo no he dicho que no les afectara, he dicho que era habitable y que la gente no se pasó 10 años sin pisar X zonas por contaminación.
Ahora, tiran un pepino de los de hoy y mejor no pises la zona en tu vida.
