Ciutat Morta: ésto quizás no lo veis en TV3

Soy_ZdRaVo #271 Ene '15 #freepiña

Yo solo digo que posiblemente la familia del agente vegetativo con fondos suficientes podría montar un documental en el que si solo tuvieramos en cuenta lo que se dijera en él, Rodrigo podría ser considerado culpable.

El ser escéptico implica ser escéptico con el atestado policial, pero también con lo que por ejemplo un forense pagado por la defensa pueda decir (mucho se ha dicho aquí que los agentes declarantes tenian interés en el caso, pero no lo tiene el perito contratado por la defensa)?

Y esto lo digo despues de ver el documental y reflexionar bastante, no se si hay errores de narración en el documental (se habla muy poco de ciencia forense por ejemplo, sobre por que no puede ser una piedra, con mas expertos, con mas pruebas, etc) (se habla muy poco de cosas objetivas y mucho del sentimiento, puede significar una cosa u otra, pero hay que tener cuidado).

pd: y aun así que conste que yo creo que algo raro pasa en este caso, pero no hay que pasar del linchamiento a los detenidos porque lo diga la policia al linchamiento a todos porque lo digan en un documental.

1 3 respuestas

B

[Borrado] #272 Ene '15

#271
Correcto Soy_Zdravo. Y por eso estoy a favor de discutir pero nunca de ponerse como toros delante de gente que opina que calma o escepticismo por los 2 bandos (como dices tú y me has mostrado).

Si no, uno se piensa que es inmune a timos o manipulaciones. Ver caso Madelein que puede ser todo algo más oscuro, o miles de ejemplos más de falsos testimonios también por el otro lado (gente víctima del terrorismo que no, falsos testigos del 11-S españoles).

Ojo, soy el primero que la lia xD. Pero la neutralidad, calma y escepticismo constante son los que ganan a la larga. Así que pido perdón por mi exaltación.

Polakoooo #273 Ene '15 Mortadelo

#271 Y qué interés tiene un perito en declarar falsedades? Aunque sea de la defensa. A ese perito le interrogan las dos partes o simplemente realiza un informe y ya está? Qué puede ganar/perder dependiendo de su análisis?

2 respuestas

B

[Borrado] #274 Ene '15

#273
La pregunta de "qué gana alguien" no sirve porque es para los dos bandos. Si pillas el caso de forma independiente, qué tiene que ganar el Estado, los políticos y demás personas mintiendo todos sobre algo. De forma objetiva, es más lógico que mientan "x" personas que llevan la defensa de un acusado que no toda la maquinaria del otro lado.

¿Que puede ser? Ea, y ciertas personas creen (creemos) que algo hay. Pero sí que hay muuuuuuuuchos temas que los del documental pasan por alto, y ya que se curraron un reloj de 1 minuto y demás (es muy cinematográfico eso), pues también se les puede decir por qué casi ni mencionan otras cosas. Sin ir a malas ni nada, se les pregunta.

Puede ser que se encubrieran cosas, pero también hay que separar lo uno de lo otro. No hay manera de saber el 100% de verdad mediante testigos. Podemos hacer una reconstrucción de lo que creemos más posible. Y ya. Ahora estoy más calmado xD.

RusTu #275 Ene '15 Baneador de Sephirox

¿Tú no has jugado de pequeño a tirarte piedras?

Soy_ZdRaVo #276 Ene '15 #freepiña

#273 No es mentir, es señalar mas las cosas que a ti te interesan y pasar por alto lo que no interesa, eso lo hacen todos los peritos de parte, mas que nada porque le paga la parte que lo quiere llevar al juicio.

Redactan un informe que se propone como prueba y presentan ese informe en el juicio oral y se ratifican en él (y si nadie pregunta nada no se pregunta nada)

1 respuesta

LaChilvy #277 Ene '15 BOT

Es esto cierto?

Silvia Villullas, despedida de Segur Ibérica por aparecer en 'Ciutat Morta'

http://www.vilaweb.cat/noticia/4227914/20150120/silvia-villullas-acomiadada-segur-iberica-haver-aparegut-ciutat-morta.html

1 respuesta

meris #278 Ene '15

#277 lo acabo de ver yo también en otra página, como sea cierto (que parece que sí) es muy fuerte

1 respuesta

B

[Borrado] #279 Ene '15

#278
Han tardado los de la Directa a investigar xD:
https://directa.cat/lempresa-que-ha-acomiadat-silvia-villullas-ser-testimoni-ciutat-morta-hauria-estafat-governs

Estoy pensando que simplemente cualquier empresa tiene trapos sucios, y que no es que a raíz de una causa u otra se les "pille con las manos en la masa". Es que si hiciéramos un barrido de empresas públicas o privadas todas tendrían algo que ocultan o con desbalances monetarios que "no se explican".

No sé si se me entiende. Creo que mirando con lupa hasta la tienda del tío Paco que vende fruta verías desfalcos.

P.D: en el enlace hay, como dice #276, ganas de maquillar cosas que quizás en otro sitio no darían por buenas:
"[...] Las denuncias presentadas contra Segur Ibérica también se refuerzan con los testimonios de diversas trabajadoras antiguas, que avalan el fraude".

¿No hemos quedado con el documental que hay que dudar de los testimonios de las personas, aunque sean agentes de la ley?
Críticos siempre.

B

[Borrado] #280 Ene '15

http://www.theguardian.com/world/2015/jan/20/catalonia-politicians-call-inquiry-barcelona-police-clashes

Jojojo. Eso sí que lo veía imposible. Repercusión internacional.

1

pirobiro #281 Ene '15

Porcierto,el hombre de bigote que sale en el documental,el que le dicen que iba a ser denunciado por calumnias y tal,al final que fue de el?

Me cago en dios que mala ostia se me ha puesto después de ver el documental coño....

Algo que no me ha quedado claro,al movimiento okupa de ese teatro como que desde el propio documental se le ensucia totalmente el nombre no?
Y lo que no creo es que al final haya alguien que diga que el fue el que tiró la maceta,a ese tío le caería demasiada mierda,a el,y a todo el movimiento "antisistema" catalán

1 respuesta

B

[Borrado] #282 Ene '15

#281
Por lo que he leído:
-Conocen a un tercero que sabe quién lanzó la maceta
-Les piden su testimonio para reabrir el caso, pero tanto el abogado como Rodrigo Lanza (presunto culpable que pasó 5 años en prisión) dicen que no, que primero reabran el caso y ya si eso quien sea si quiere que declare. Que ya hay material suficiente para cuestionar la versión oficial y que bastante gente ya ha sufrido por el suceso (se refiere a torturas). Aparte, imagínate que se dice "pues es tal persona". Y va la poli a su casa porque sabrán donde vive o por qué sitios se mueve y lo matan o vete a saber. Resultado; otra persona afectada por el mamoneo Estatal-policial, caso no reabierto y más material para las cloacas del Estado
-Victor Gibanel fichó por el ayuntamiento de Gavà antes de la proyección del documental:
http://www.presspeople.com/nota/gava-erc-ev-ixg-exigeix-govern

Yo estoy a favor que no hable el supuesto autor del macetazo. Si ya sabemos cómo se las dan en Barcelona, para creerse que pasaría a ser un "testigo protegido". Pasaría a ser el saco de boxeo de comisaría xD. Yo, como dijeron antes, dudo más de toda la unidad de los mossos de Barcelona que de cualquier persona de la calle. Ésto es así y se lo han ganado a pulso.

Si delante las cámaras ya hacen esto...

P.D: se pregunta por la red si el caso acabará igual que la operación pandora:
https://www.diagonalperiodico.net/libertades/25060-operacion-la-audiencia-nacional-espanola-y-mossos-contra-movimiento-libertario.html

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/492801/index.php

Desconocía el suceso.

D

DarkNiNjA #283 Ene '15

#271 Coincido en lo que dices, se apela mucho al sentimiento y quedan cosas importantes como simples pinceladas. Pero está claro que huele a podrido que echa para atrás. Desde lo de los policías, la juez (que ha estado metida en varios casos controvertidos), el de información...

Y el de los vídeos de #259 que apunta en la misma dirección.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #284 Ene '15 #freepiña

#283 Ningun juez de instrucción de una capital de provincia pasa años en el puesto sin tener casos controvertidos, todo lo que pase durante su turno lo lleva el, y en grandes ciudades pasa de todo.

Y no quiero defenderla pero las cosas deben probarse objetivamente, no por indicios (ellos se quejan de lo mismo).

pd: Y resulta que lo de que Patri no militara en nada es mentira, militaba en grupos feministas. En el documental dicen claramente que no era feminista. Ahora gente que la conoció me dice que si, que compartía piso y habitación con las creadoras del Pornoterrorismo y eran feministas a tope.

4 respuestas

D

DarkNiNjA #285 Ene '15

#284 Sí, son indicios que de ser verdad deben probarse. Son tantos indicios los que hace que el caso apeste, en mi opinión. A ver si luego tengo un rato y edito con lo que leí de esta juez, no se si habrá salido ya en el hilo.

1

B

[Borrado] #286 Ene '15

#284
Ep, entonces eso es una mentira. Voy a investigar.

D

DarkNiNjA #287 Ene '15

#284 Esto es lo que hay por la red de esta juez, a ver que opinas:

La Audiencia de Barcelona desautoriza a la jueza (Carmen García Martínez) y pone en libertad sin fianza a los tres estudiantes en prisión desde el 29-M
La resolución sostiene que el encarcelamiento fue excesivo porque los incidentes que se les atribuyen se limitaron a cortes de tráfico.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/audiencia-barcelona-desautoriza-jueza-libertad-sin-fianza-tres-estudiantes-detenidos-29-m-1745681

Laura Gómez es la secretaria de organización de CGT en Barcelona. Fue detenida en la manifestación de la huelga general del 29-M en 2012. Su prisión preventiva fue ordenada por la polémica jueza Carmen García Martínez.

http://wiki.15m.cc/wiki/Laura_G%C3%B3mez

Como es habitual en Barcelona, la jueza de guardia es Carmen García Martínez, quien se encarga de dictaminar la prisión preventiva. Es conocido que los Mossos aprovechan una irregularidad para seleccionar qué juez va a estar de guardia. Carmen es también la jueza que instruyó casos como 4F y el de Daniel e Ismael, dos estudiantes detenidos en la Huelga general del 29 de marzo de 2012.

http://wiki.15m.cc/wiki/CSO_Can_Vies

Los jueces de guardia se rigen en función de una tabla horaria y zona, son los encargados de poder decretar prisión preventiva. En los distintos foros de mossos hablan coloquialmente de ellos en función de su cercanía o no a la política de tolerancia cero. ¿Quieres que te toque el juez que quieres? Sólo has de realizar la detención el día adecuado o prorrogar la estancia en comisaría hasta que el turno le corresponda. El próximo 2 de mayo la juez volverá a ser Carmen García, quién decretó prisión preventiva a 3 estudiantes hace un mes.

CAT http://ppcc.lahaine.org/cat-cast-una-irregularidad-permite-que-l
CAT y 404 https://directa.cat/noticia/una-irregularitat-permet-que-els-mossos-seleccionin-jutge-que-decideix-sobre-preso-preventiv

1 2 respuestas

B

[Borrado] #288 Ene '15

Bien, mostrando las 2 versiones de las cosas. Si lo que dice Soy_Zdravo es verdad se ha mentido en lo de Patricia y su participación en otros grupos para esterilizar el ambiente y demonizar a unos y hacer más santos a otros.

Y eso hay que remarcarlo. No podemos caer en el sesgo de confirmación como yo he caído.

#287
¿Qué sabes de este caso?
http://goteo.org/project/yo-tambien-estaba-en-el-parlament

No me digas que también fue Carmen García xD. No veo información sobre quién dictó sentencia.

1 respuesta

D

DarkNiNjA #289 Ene '15

#288 No conocía ese caso, he buscado y no parece estar relacionada la juez del 4F. He encontrado esto:

Absueltos los encausados por la acción 'Aturem el Parlament'
La sentencia rechaza las pruebas periciales presentadas por los Mossos y cuestiona su legalidad, además de poner en duda que se pudiera aplicar a los acusados el tipo delictivo "contra las altas instituciones del Estado".

Los jueces Ramón Sáez y Manuela Fernández han considerado que 19 de los 20 encausados deben quedar libres de toda acusación, por entender que no ha quedado en ningún momento demostrado que fueran autores de los delitos que se les imputaba a partir de los informes periciales presentados por los Mossos de Esquadra. Sólo condena a uno de los encausados a una pena de cuatro días de arresto domiciliario por la pintada en la chaqueta de Montserrat Tura, que de hecho serán tres porque los magistrados consideran que ya cumplió uno cuando pasó una noche en los calabozos.

https://www.diagonalperiodico.net/libertades/23430-absueltos-encausados-por-la-accion-aturem-parlament.html

1 respuesta

FTumpch #290 Ene '15

lo de que en el documental dicen que no militara en nada no se como lo habeis entendido pero dicen claramente que pertenece al colectivo queer, lo que desmienten es que sea antisistema o del colectivo okupa como la jueza de instruccion les encuadra en el sumario

2 2 respuestas

B

[Borrado] #291 Ene '15

#289
¡Gracias! Me enteré ayer del caso, lo difundieron entre tweets y locuras informativas. ¿Son los de la pintada a Montserrat Tura? Siempre sospecho de asimetrías jurídicas. Los del pastel en la cara de una política creo que se les quería imputar hasta penas de terrorismo. No sé si te suena el caso.

#290
Yo iba a mirarlo porque tiro de memoria y no me acuerdo qué se dice exactamente, y por el post de #284 pues lo quería mirar a fondo. Como mínimo yo no acuso de nada, pero quiero mirármelo bien. Gracias por la información.

1 respuesta

D

DarkNiNjA #292 Ene '15

#291 Sí, lo de Barcina, no se como quedó todo, pero creo recordar que les cayeron al menos 2 años de prisión. Una vergüenza, un agravio comparativo en toda regla.

EDIT: El Supremo confirma las penas de cárcel por el tartazo a Barcina http://politica.elpais.com/politica/2014/10/30/actualidad/1414670529_173649.html

Soy_ZdRaVo #293 Ene '15 #freepiña

#287 Vamos, lo que se dice en el documental, los jueces queriendo o sin querer aplican su ideología.

La tal Carmen esta es la Garzón de Barcelona, es muy gracioso que la izquierda a esta mujer la ataque a Garzón le defienda, cuando es lo mismo, los días que ellos estan de guardia los agentes se sienten mas cómodos deteniendo a la gente.

#290 su pareja dice "no era ni feminista". Lo que ya de por si con tener relación con colectivos queer es dificil de creer, pero es que encima si que era feminista...

Que vamos, contar medias verdades está feo. Que ojo, no acuso de manipular, pudo ser un lapsus, puede ser que ellas consideren que eso no es militar en el feminismo, etc. Pero vamos, lo he visto 2 veces el documental y la segunda vez eso me marcó, mas cuando una amiga me dice otras cosas de primera mano.

2 2 respuestas

D

DarkNiNjA #294 Ene '15

#293 Obviamente se queja el sector damnificado o afectado. Pero que se haya hecho con anterioridad, que se lleve haciendo de siempre o que lo haga otro juez con más renombre no quita que sean medidas injustas y arbitrarias.

Lo de que los jueces aplican su ideología, creencias y demás es lógico. Son seres humanos y nadie está libre de sesgo. Aunque hay casos que claman al cielo xD

2 respuestas

Soy_ZdRaVo #295 Ene '15 #freepiña

#294 Lo que yo critico es que por ejemplo si el Juez Elpidio Silva se pasa por el forro la Ley y mete a un banquero a la carcel sin haber motivado por qué lo hace está bien, pero si lo hace una jueza con 4 chavales es una locura.

La realidad es que cuanto mas garantistas sean todos los jueces con todos mejor, porque nunca sabes cuando te pueden detener y acusar de algo que no has hecho.

pd: por ejemplo no se puede venir a este hilo a quejarte de que les metieran 2 años en prisión provisional sin juicio y luego quejarte de que a otras personas no se les mete 2 años en prisión provisional sin juicio, no puedes creerte lo que la policia te dice de Barcenas y luego no creerte lo que dice de X o Y, coño, coherencia.

2 respuestas

B

[Borrado] #296 Ene '15

#294
Al igual que él admite tu material, creo que es justo decirle:
-Sí, ahí se miente queriendo o sin querer donde señalas

Es lo bueno de discutir de forma libre y sin porrazos xD. Que se contrastan visiones y versiones. Por mí, que ésto siga. Cuanto más se mire, mejor. Es más, estoy seguro que los implicados del 4F estarían de acuerdo en mirar con lupa tanto su versión como la oficial. O sea, mi impresión es que denuncian la falta de equidad.

Voy a citar a #295 en #1 para que se entienda la necesidad de neutralidad en estos casos. Que creo que él debe estar harto de presenciar justicia por un lado e indignación por otro en los mismos temas. A mí me ha ayudado mucho desinteresadamente en MV gastando su tiempo en mí.

1 respuesta

D

DarkNiNjA #297 Ene '15

#295 Entiendo perfectamente lo que quieres decir. Yo también critiqué la inhabilitación de Silva en caliente y luego en frío te das cuenta que los hechos condenados son bastante fuertes (prevaricación y contra libertades individuales).

¿Por qué entonces tanta gente se rasgó las vestiduras? Supongo que sería porque parecía que por fin iban a meter entre rejas a un pez gordo y todo se fue al garete. Alguien que, de confirmarse las acusaciones, ha hecho daño a muchísima gente y se ha lucrado con ello.

Porque a veces las emociones nos controlan.

2 respuestas

B

[Borrado] #298 Ene '15

#297
¿A veces? xD. Las emociones controlan nuestras vidas. Es la diferencia entre nosotros y un autómata. Sin emociones no tomaríamos decisiones. Las basamos en eso.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #299 Ene '15 #freepiña

#296 La realidad es que no trato derecho penal mas que cuando es estrictamente necesario, me da mucho miedo jugar con la libertad de otros.

1 respuesta

D

DarkNiNjA #300 Ene '15

#298 Me refiero a actuar de forma visceral, dejándose llevar por las emociones de forma extrema, sin control. ¿Nunca has pensado algo en frío y ves que lo que habías deducido en caliente es diferente? Como lo que digo del juez Silva

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags