#35 Para que te hagas una idea, si ahora mismo abres la página de Philip Morris, encontrarás en la portada un mensaje a favor de acabar con el consumo de tabaco. En PHILIP MORRIS.
Lo que tu me estás señalando ahora se llama greenwashing o lo puedes meter en la clásica Responsabilidad Social Corporativa de todas las empresas. Es un lavado de cara que luego no se traduce en nada en el mundo real porque, entre otras cosas, las energéticas van a la COP a decir exactamente lo que tu has dicho más adelante: si no quieres combustibles fosiles prepárate a vivir como en el s. XVI, no hay más.
El traspaso de las rentas a la élite es algo que no solo no es nuevo, si no que es tan viejo como el capitalismo. Dicha renta sustraída se llama plusvalor y no necesitan tejemanejes ocultos y reuniones ultrasecretas porque esa sustracción de lo que generas está tan naturalizada como la vida misma. No se necesita una conspiración climática para ello, lleva siglos sucediendo abiertamente.
El estado no está creciendo, el estado tiene siempre le justa medida para que el capital opere lo más libremente posible sin inmolarse y sin que el perro que es el trabajador, muerda la mano que le sujeta la correa.
Y aquí llegamos al siguiente punto: Estamos de acuerdo, las renovables jamás sustituirán al petróleo y cualquier intento de hacernos creer que es posible, es una treta en plan esquema Ponzi. Pero hay otra verdad que no estás mencionando y es que los combustibles fósiles no son infinitos y el petróleo convencional está en su peak (o en las proyecciones más optimistas, para dentro de 5-6 años). Como no hay nada que tenga la densidad energética del petróleo, es insustituible y que sea insustituible algo que va a escasear y de lo que dependen cosas tan esenciales como la infraestructura global de transportes, indica que estamos dando un mal paso si creemos que la solución es mantener el ritmo del consumo energético actual para "no irnos al siglo XVI".
El petróleo no va a desaparecer de la noche a la mañana, pero se va a estancar su extracción. No se va a poder ampliar la demanda, así que al ser inelástica, simplemente pegará latigazos en forma de crisis periódicas que se recompondrán cuando el precio del crudo este a la baja, pero el sistema ya estará fallando en si mismo porque ya no habrá un crecimiento infinito, justo lo que desean las "élites" que llamas tú (y que yo llamo, dueños del capital). Las consecuencias de esto pueden ser de lo más variopintas pero si una palabra define a este escenario es "inestable".
El hecho es que como bien dices más tarde, China se ha dado cuenta de que el percal de las renovables es insuficiente y se han puesto a quemar carbón como cabrones (que contamina más que nada) pero...el pico de carbón en China se estima para 2025, el año que viene. Estamos en las mismas. Además con China se da una paradoja: Necesitamos que descarbonizen pero el impacto de la descarbonización afectaría a todo el planeta porque son los principales productores de mierdas del mundo. Solo es legítimo pedir responsabilidades a China si se espera decrecer, porque es lo que ocurrirá. Yo estoy de acuerdo pero creo que algunos no lo estáis tanto. Eso si es que no queréis contaminar lo mismo que China en un mercado energético hiper-jodido y limitado, lo cual de nuevo, resulta problemático.
No solo hay un problema ambiental, hay un problema energético del copón que no va a solucionar ni el vaquero de Exxon ni el pachamama del Club de Roma porque su prioridad no pasa por tu bienestar si no por su supervivencia y si eso implica en algún momento que tu no uses un coche o que se abra una burbuja de crédito para que sobrevivas andando en la cuerda floja debido a la escasez de X , te lo vas a comer con papas.
No es una conspiración secreta, es el mercado, amigos
#38 Yo no he dicho que solo haya que dejar de contaminar en Europa, pero ok.
