Climate: The Movie (the cold truth)

#63 No si ya, me imagino que de algún lado sacarán los datos. Pero cómo hallas la temperatura media global anual de un planeta? La temperatura puede variar hasta 20 grados en un mismo día y en una misma localización geográfica. Cómo se hace?

PD: ademas soy optimista, sino de que se van a estar moviendo los fondos de dinero a las renovables, pudiendo seguir sacando petroleo y forrandose como hasta ahora.

Xq la Agenda Verde es una burbuja financiera colosal, principalmente de dinero publico via impuestos y deuda, de la que todo el mundo quiere pillar pasta. Y la estas pagando tu, sacrificando los estandares de vida y libertades de esas generaciones q tanto os preocupan ahora, en base a una enteliquia del todo discutible y sin pruebas concluyentes, via propaganda y legislacion explicita para sostener el modelo, xq por costes y eficiencia simplemente no lo hace.
¿Xq demonios ibas a gastarte dinero en nuevos pozos de petroleo de incierto rendimiento cuando tienes toda esa masa monetaria gratis para ti por reventar un monte a molinos?.

Soy un ignorante pero como se miden los datos del pleistoceno? Son teorías? Se demuestra de alguna manera?

#83 lo he dicho en serio que soy garrulo para esto a mi lo único que me interesa es la servesita fría en er bar.

#55

Estas cosas siempre me recuerdan a una falacia de autoridad con esteroides, pero entiendo que quieres decir que mucha gente muy lista está de acuerdo con los métodos y resultados.

También se puede emplear al revés, hay muchísima gente, empresas e incluso países enteros que estarían encantados de desmontar el cambio climático, si en todas estas décadas no lo han conseguido será por algo, digo yo. También hay que contar con la enorme presión en contra que tenía la teoría del calentamiento antropogénico en sus inicios, el consenso científico en aquella época era que los sulfuros emitidos iban a enfriar el planeta y crear una glaciación, lo cual es lo que estaba pasando, y más tarde cuando empezó a imponerse dentro de los círculos científicos hubo que convencer a los países de cambiar su sistema energético por completo, lo cual ha sido una de las mayores tareas a las que se ha enfrentado la humanidad en su historia. Que nosotros solo vemos el arco final de un movimiento que lleva más de 100 años gestándose.

Mi queja es que no entiendo y no he encontrado aún una explicación convincente de la incertidumbre representada en esas gráficas, cuando sería lo principal para saber cómo ha variado el clima en el pasado.

No se si te entiendo muy bien, pero el tema de reconstruir temperaturas pasadas es extremadamente complejo y es imposible con las técnicas actuales reducir la incertidumbre a cero, hay que aprender a trabajar con ella y asumir que nunca podremos estar al 100% seguros, sin embargo todos los datos muestran un patrón y nos indican más o menos como eran las temperaturas en aquel momento y a que tenemos que atenernos hoy en día.

Si se a subestimado la incertidumbre, puede ser que en el pasado se hayan dado cambios más parecidos al actual (quizá no en amplitud pero si en ritmo).

Al revés, en amplitud se ha podido superar, ten en cuenta que llevamos un calentamiento de 1.5º cuando en un ciclo de glaciación/periodo cálido puede haber diferencias de hasta 10 o más grados. Lo que es anormal es la velocidad, las temperatura está variando hasta 20 veces más rápido de lo que lo ha hecho normalmente en el pasado. Lo que intento decir es que incluso haya ocurrido un cambio similar en el clima anterior, no basta con demostrarlo, hay que dar una explicación de porque eso ha sido así y de porque ahora el clima está cambiando. Esta muy bien ser escéptico pero hay que tener una teoría detrás que avale tu escepticismo, no vale únicamente con no creer o decir que los datos no son perfectos, tienes que dar formulaciones y procesos matemáticos que expliquen el clima actual. Y eso es lo que echo en falta de todos los escépticos.

Al final es lo que dice hipnos, el tiempo dirá.

Eso es cierto, nosotros como individuos tenemos pocas opciones, las medidas importantes se tienen que tomar, y se han tomado, a nivel de gobierno. Lo que hacemos aquí es únicamente discutir con una persona desconocida por internet como hobby.

#17

comentan que los lugares donde se hacen las mediciones de temperatura se han urbanizado aumentando hasta en 5 grados la diferencia con las mediciones en lugares rurales que lo siguen siendo por el efecto absorcion del calor del cemento y la actividad humana.

El efecto isla de calor, las series de calentamiento global ya tienen en cuenta ese efecto. Existen más de 100.000 puntos de medición en todo el planeta y la mayoría están fuera de las ciudades. Por no decir que desde las últimas décadas la mayoría de mediciones se hacen mediante satélites en una red muy densa que abarca el territorio del planeta de una forma mucho más homogénea. Piensa que hay miles de científicos dedicados a medir la temperatura del planeta, el efecto isla de calor es algo que se lleva décadas hablando entre los círculos científicos, ya ha habido muchísimos estudios analizando sus efectos y corrigiéndolo en las depuraciones de los datos.
https://skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm

También comentan que los años 30 fueron igual de calurosos que ahora batiendo también récords pero que el co2 aumentó a partir de los años 50 sin que se viera reflejado en la temperatura, que de hecho en los 70 hubo una época muy fría a pesar de seguir aumentando el CO2.

Estas son mediciones de la temperatura global según diferentes organismos independientes entre si. Los 30 no fueron ni de lejos igual de calurosos que hoy en día. En los 70 no hubo una época fría, aunque es cierto que hubo una época plana. Comparándolo con la concentración de Co2 se puede ver que el incremento de Co2 es notable a partir de 1960, hasta entonces otras variables afectaban más, como cambios en el albedo por el aumento de los cultivos, incremento de sulfuros y otros aerosoles que enfriaban el planeta o simplemente variaciones del niño la niña, a partir de 1960 la temperatura ha seguido de forma bastante clara la concentración de Co2.

Y aquí una explicación que dice que el enfriamiento de aquel periodo pudo deberse a los humos y los aerosoles de las fábricas.
https://www.reuters.com/article/idUSTRE68L3ZF/#:_{:text=Many%20experts%20had%20previously%20explained,with%20stricter%20air%20pollution%20laws.}
Viendo el video, el gráfico que sale está manipulado, muestran las temperaturas actuales iguales que las de los 30, lo cual es falso. Y al igual que le he pedido al otro user, en el video no dan una explicación del porqué de la reducción de temperatura entre los 50 y los 70, simplemente lo achacan a una variación natural, lo cual es lo mismo a decir que es por la gracia de dios. Si quieren demostrar que la teoría actual es falsa deben dar una explicación fundamentada en leyes físicas y parámetros que se puedan medir.

Ponedme un estudio científico que expliqué la necesidad que tiene una cadena de televisión alemana en crear alarma climática con este tipo de imágenes:

Debe ser que se han leído muchos papers y ahora son fully concerned. O quizás es que los gobiernos y las empresas están creando una necesidad en el mercado subyacente a toda esta monserga con la bandera de la falsa moral al igual que se hace con las ideologías progresistas, al igual que llevan haciendo años ONGs, al igual que llevan haciendo años los ejércitos de países al invadir un lugar para "ayudar"...

Ya no se trata de magufadas, es que algunos parece que no entendéis que el modus operandi actual consiste en meter miedo a la gente para controlar lo que hacen a través de la miseria.

#89 El verdadero record es que en menos de 17 segundos lo hayas comentado xD. Y no es la primera vez que te veo hacer un comentario del estilo. Estás a acecho.