dejaos de gilipolleces, los tests de ci pueden no ser un medidor exacto de la inteligencia pero sí que es aproximado, no es casualidad que todos los que hacen uno y les sale bajo resulta que siempre son limitados en el aprendizaje, así que ni mierdas de sesgo cultural ni hostias, eso como como mucho puede introducir algo de margen de error, pero no te van a decir que eres tonto si realmente no lo eres, ni que eres superdotado sin serlo
#61 vamos a ver, que yo he hecho tests de inteligencia y de 130 no he bajado. Si bien no soy retrasado tengo bastante claro que tengo una inteligencia normalucha.
Además me los han hecho en la farmacia a la vez que me median la altura.
#61 a ti te debió salir 25 y te pensabas que era la edad, porque menuda dialéctica compadre jaja saludos
Esto esta relacionado con el uso de la gasolina con plomo tenéis varios estudios por ahí, buscadlos si os interesa.
#51 considerando que India y China eran unos muertos de hambre en 1975, y menos saber leer, no entran en el estudio porque no había forma de hacerlo. China muy por encima en la última década en los test pisa
Los que habláis de sesgo cultural, podéis poner algún ejemplo concreto de ejercicio sesgado del test de IQ? Porque recuerdo unos cuantos de cuando lo hice hace bastantes años, y me cuesta encontrar ese sesgo occidental del que habláis, salvo las preguntas de conocimiento general.
Tema diferente es la validez de intentar cuantificar y equiparar la inteligencia como tal a un numerito que mide unas aptitudes específicas. Ahí sí que existe un sesgo de qué se considera inteligencia.
Esto suena como la típica noticia que comparten los yayos en sus redes sociales para decir que en su generación eran mejores…
#69 Yo no he dicho sesgos “occidentales”, sino culturales.
El resultado que obtiene una persona en un test de CI depende de lo entrenada que esté en resolver los problemas del test, no de la inteligencia que tenga. Si el test está lleno de algún tipo de problemas de lógica, por ejemplo, con el que los miembros de una sociedad no estén acostumbrados a encontrarse, el resultado bajará.
También hay incluso sesgos más tochos. Por ejemplo, los tests dan por hecho que quien los hace sabe leer y entiende perfectamente cómo se le plantean los problemas. Pero hay gente analfabeta, que no ha sido escolarizada o que se ha formado en un sistema educativo diferente al que presupone el test de turno. Y eso afectará muchísimo al resultado de su test.
#74 porque ponían tilde a más, y espacios en por qué.
A no ser que estés explicando que están muertos porque eran más listos, y se te ha escapado una interrogación, en vez de una exclamación. "Y sí, antes eran más listos porque estan muertos"
#72 Si eres analfabeto no sabes que es A B C, 1 2 3, no entiendes el orden de la numeración ni el concepto de secuencia compleja. Tendrías que adaptar el test a esa persona en concreto. Por no hablar de los enunciados y que necesitaría a una persona explicándoselo todo. Aparte de que una persona que no esté familiarizada con la escritura no va a ver símbolos como tu lo haces, verá dibujos y tratará de relacionarlos con sus conceptos espaciales como podría ser 5 rocas seguidas para cruzar un río. En el momento que le pongas una roca en un sitio que no tenga una finalidad practica, no va a entenderlo.
Es difícil de explicar porque es algo casi abstracto. En la propia escala wechsler se diferencia entre sesgos sociales, culturales, geográficos... porque son conscientes de todo esto.
#71Craso:Si el test está lleno de algún tipo de problemas de lógica, por ejemplo, con el que los miembros de una sociedad no estén acostumbrados a encontrarse, el resultado bajará.
Puedes entrenar? SI.
Pero es que cualuiqer persona normal ve la relacion en las primeras preguntas del test y entiende de que va el rollo, de alli el IQ. Por eso me sorprende de sesgos culturales en figuras geometricas y triangulitos.
Vamos ya te han puesto ejemplos. SI el cazador-recolector tiene IQ, al ver la primera pregunta entiende ya lo que tiene que hacer, quizas de ahi de que tenga IQ.
#77 El cazador no ve una secuencia de circulos con algún tipo de lógica porque nunca se ha enfrentado a un concepto similar en su entorno. Porque en el mundo, normalmente, lo que rige es el azar y el caos y lo extremadamente difícil en la naturaleza es encontrar el orden. De ahí que algo que tu ahora mismo asimilas como natural y neutro, en realidad está pulido por cosas tan tontas como los típicos juegos de niño de construir castillos con bloques geométricos, pintar sin salirse de la línea...
#79 Pero estamos hablando de cazadores que tiran flechas? Ni así, porque cualquier analfabeto entiende que los símbolos van rotando, y tienen su lógica
Todo se adapta, si no entiende ABC123. Simplemente se le pide que haga los propios círculos en la cuadrícula...
Ahora dime qué además de analfabeto, no se le puede explicar porque también es sordo mudo...
#80 Claro, y cualquier indígena de una tribu congoleña entiende rápidamente que si apilas los ladrillos correctamente puedes crear una pared que no se cae al suelo. Pero estamos hablando de sucesos que no se producen en la naturaleza y a los que nunca se han enfrentado. Tu lo ves totalmente natural, el individuo que se enfrente a ello posiblemente no lo entienda como tu.
Ese concepto de secuencia lógica que tu das por sentado no es algo innato al ser humano. Ese orden lógico al que tu haces referencia proviene de la enseñanza , de las matemáticas. Lo que te enseñan en el cole de que después de 1 va el 2 con un ábaco y luego te lo traducen a numeración escrita. Si no has aprendido esto de pequeño, no asimilas ese concepto como tal.
#81 Lo primero, no se hacen test a analfabetos. Se hacen test a niños y adultos que han tenido una mínima escolarización. Con ese mínimo de escolarización, ya puedes sacar 140, como algún niño superdotado
#82 Y por lo tanto esos test están sesgados por la enseñanza, la cultura y en general, la sociedad de la que provenga el individuo. El CI de la gente será distinto si el test se hace en un país, en una zona o en un momento determinado.
#83 Prácticamente no hay un país sin un niño supertodado. El 2% de cualquier país.
https://palaciodeljuguete.com/blog/como-saber-si-mi-bebe-es-superdotado/
Empiezan a hablar entre los 6 meses y 1 año, a tal grado que ya pueden entablar una conversación.
Pueden leer antes de los 4 años habiendo aprendido por sí solos.
Empiezan a intuir conceptos matemáticos como sumas y restas a los 3 años
Un adulto que sea superdotado, criado en la tribu sin educación, entenderá el concepto lógico a la primera. Y te aseguro que aunque no lo sea, lo entenderá sin que pareciese subnormal
Está claro que estos test no son la panacea, y hay rasgos que no puede clasificar. Pero sí son test muy validos
Antes el bobo de turno si no espabilaba se comia los mocos hasta el día de su muerte, hoy en día somos bots bien domesticados y mantenidos por el estado, nos tienen atados bien en corto... El mensaje es: mira tu sigue nuestras directrices sociopolíticas que ya nosotros nos encargamos de darte de comer. Avemus macro granjas humanas!!
#86 Luego descubrirá el efecto flyn y le volará la cabeza. Por eso estas cosas son tan tontas y no se les tiene que dar más importancia de la necesaria. No somos más tontos que hace 50 años ni nos estamos quedando tarumbas por las drogas y la telebasura... lo que pasa, entre otras cosas, es que todas estas puntuaciones basadas en un coeficiente general van variando sus ponderaciones en base a conceptos sociales, culturales y temporales. De este modo un niño africano que no sabe leer ni escribir puede tener un CI de 140, no porque sea un Einstein de la vida, sino porque se ha adaptado la ponderación a su circunstancia. Seguramente, si un chaval de Madrid hiciera el mismo test y tuviera el mismo resultado, tendría menos CI y saldrían noticias diciendo que los africanos son más listos que nosotros.
#89 el trabajo de sandra scarr. Esta genetista trabajó para demostrar como el ambiente y la cultura eran más influyentes en estos tipos de test que otros aspectos.
Scarr S. Genetics and the development of intelligence. University of Chicago Press (1975). ISBN 0-226-35354-0
