#455 y las hormonas? Por eso los hombres tienen estrógenos y progesterona y las mujeres testosterona a saco , o era al revés ? Es que con esto de la igualdad creo que todos tenemos de todo y si no nos hacemos transgénero a base de hormonas .
Encima niegan diferencias biológicas entre hombres y mujeres, vaya tela. xD
#480 vas a tener suerte, eres el elegido. Ser calvo, no te hace ser un cabron maltratador, tener conejo no te hace ser una mala cabrona adoradora de adolfstalin.
Esto no va de señalar obviedades aunque alguno se ha quedado stuck por tener algun tipo de retraso biologico oalgoxxdx?d.
pd: el de arriba hablando de hormonas y de igualdad? xdwtxfdxx y otro diciendo nosek de la carrera de otro user mientras razona tonterias a 0.3x.. todo el hilo es una puta mina.
#482 te ha sentado mal el colacao ? El usuario al que le replico dice que no hay diferencias biológicas mas haya de la fuerza entre hombres y mujeres , comentario que me parece hasta troll . Vengo a decirle que si segregar diferentes hormonas que entre otras cosas afectan al cerebro no es una diferencia biológica no se que lo es pues . Pero bueno , tu a lo tuyo colega .
No se porque pero me da que los que se rien de la sociologia te defenderan a capa y espada la economia como ciencia
#485 Con la sociología, con la economía, y con la psicología pasa lo mismo. Depende.
En la psicología por ejemplo, el psicoanálisis dice que es una "ciencia introspectiva" y que por eso no se tiene que someter al rigor y al método científico. Para mi, eso los descalifica como ciencia. Lo mismo pasa con la economía y con la sociología. La economía es algo igual de abstracto, pero con una base numérica subyacente en todos los casos. Hay economía que se hace siguiendo cierto método científico, y hay otra que se hace para "justificar ideas", exactamente igual que pasa con la sociología. En otros países no pasa lo que en este, en EEUU por ejemplo, la sociología se hace de otra manera, y goza de mucho más prestigio. Aquí es un grupo de gente con unas ideas, que ha tenido que secuestrar lo que, bien llevado, si podría tener caracter científico. Así, acaban incluyendo los "grupos de debate" como método para obtener conocimiento. Lo cual es, en mi opinión, bastante poco científico.
Una cosa es querer igualdad de derechos para ambos géneros. Pero es muy distinto querer que ambos géneros sean IDÉNTICOS para poder sentir esa igualdad. Tanto a los machistas como a las feministas radicales estas que han salido en los últimos años, se os olvida que no puede existir unión si no aceptamos nuestras diferencias.
Decir que la mujer tiene unas cualidades y que los hombres tienen otras, no es sexista, al igual que no cometemos ninguna falta al hablar de la conducta de un género animal en concreto. Estos malentendidos y estas exigencias por parte del sector radical femenino, no ayudan en absoluto a la Unión de los géneros.
Ahora bien, pregunta para las radicales: os parece lógico que, en el momento de la historia occidental en el que la mujer tiene más derechos que en toda su historia, que ha tenido la oportunidad de convertirse en un lobby e intervenir en política y la ha aprovechado; ahora que trabajan tantas mujeres como hombres y cobran lo mismo, ahora que la ley os ampara... Ahora que por fin habéis llegado al clímax del propósito feminista, os parece lógico que sea el momento de la historia en el que más ruido hacéis? El momento histórico en el que más os quejáis? Y, no os dais cuenta de que vuestra capacidad argumentativa y vuestras exigencias, harían llevarse las manos a la cara a las feministas que han muerto para que vosotras podáis dirigiros al hombre de igual a igual? Me da la impresión de que no sois conscientes de la evolución femenina en la sociedad. Si lo fueseis, disfrutariais de lo que ha costado siglos conseguir. Pero en vez de eso, os quejáis más aún y pedís privilegios, no igualdad. Por eso vuestras propuestas y quejas parecen más bien pataletas, y no causas trascendentes.
#486 En psicología no se da psicoanálisis a no ser que te especialices. De hecho, la corriente estudiada y más empleada en España es la terapia cognitivo-conductual. La psicología está basada en el método científico, que es, además, de las primeras asignaturas de la carrera. Y en cuanto la sociología, es una patraña decir lo de obtener conocimiento en grupos de debate. En la Universidad de Valencia estudiamos como todo hijo de vecino y está fundamentado en los grandes pensadores de la época, como Durkheim, Weber o Giddens, así que deja de soltar basura sin ningún tipo de fundamentación, que pareces sacado de Intereconomía.
#489 No digo que en algunos sitios no hagáis las cosas bien, pero he oido de estudiantes de sociología lo de los grupos de debate, y cosas peores xD y eso no hace más que mearse en la obra de "Durkheim".
La sociología en España es pura endogamia donde se suelen hacer primero las conclusiones, y luego se intenta justificar como buenamente se puede. Por eso es una carrera tan profundamente desprestigiada.
#489 Por cierto, puede que en España, por suerte, el psicoanálisis en las universidades no tenga casi ninguna implantación, pero en otras partes del mundo, es la corriente dominante. Y en terapia ahora no, pero hace 10 años, lo era.
#367 No es que no lo comprenda, sino que hablo de como lo enfoca la autora del articulo. En vez de hablar de cifras y dejar claro que estos casos de violencia se producen en cifras bajisimas, simplemente habla de los hombres en general.
Te pongo unos ejemplos:
Los hombres matan a las mujeres en todo el mundo porque han sido educados, y están siendo educados, para que resuelvan sus conflictos mediante la violencia
Los hombres matan a las mujeres porque han sido educados desde niños para ser los reyes absolutos de la familia, y los dictadores en su hogar
Los hombres matan a las mujeres porque la gran mayoría no sabe gestionar sus emociones
Los hombres matan porque los héroes masculinos matan y están llenos de gloria
Los hombres matan a las mujeres porque tienen impunidad, y porque a la opinión pública no le parece tan grave que un hombre asesine a "su" mujer
Como ves son unos cuantos ejemplos que, a parte de no ser ciertos o directamente muy sesgados, engloba a la mayoria de hombres y da una sensacion que nos acaban tratando a todos por igual. Decir que la gran mayoria de hombres no sepa gestionar sus emociones...
Y una cita del articulo que viene bien al thread:
Los varones no pueden seguir pasivos mientras nos matan. No pueden seguir neutrales, como si la cosa no fuera con ellos. Tienen que ponerse las pilas, espabilar, y sumarse al cambio que se avecina
Lo mejor de todo es que muchos de los que se asombran de las feminazis y todo este tinglado de psicópatas son los mismos que votan a quienes les amparan y les tienen incluso en las listas, nonsense absoluto.
Incluso es demasiado light el tweet pero esta panda de becerr@s las suelta mucho peores.
#492 No necesito refutar nada. Creo que es bastante relevante cuando un sociologo te dice que en su universidad utilizan los grupos de debate como método para obtener conocimiento xD
pd: muy buena salida por la tangente.
Acláramelo: en tu universidad utilizáis los "grupos de debate" como método para "conocer algo" o no.
#394 "en este caso hombres que se dicen bienintencionados y nada machistas, oxímoron donde los haya"
¿Podías aclarar esa frase? Supongo que el oxímoron al que te refieres se encuentra en "hombres nada machistas" (porque bienintencionados ya-ves-tú), ¿consideras contradictorio ser un hombre (supongamos incluso heterosexual) y no ser nada machista? ¿Por qué? ¿No puede un hombre actuar de forma completamente opuesta a los roles de género y no verse afectado por estructuras jerárquicas creadas en base a estos?
No me he leido la última página, pero en este tema, desde anoche:
-Me han llamado misógino.
-Me han dicho que tengo la inteligencia de un salmón (o similar, paso de rebuscar)
-Han llamado más tonto que la piedra a un usuario.
Y otro insulto más que se ha colado por ahí pero que he pasado de guardar en doc mientras he leido todo el tema. Y todo aderezado con manitas.
Pero oye. Luego queremos igualdad y los machistas -porque lo sois, no lo neguéis- sois unos intransigentes y enmierdáis el hilo.
Hay gente de ambos bandos que ha dicho cosas muy interesantes, de hecho ahora me leeré la última página donde espero no encontrar más insultos porque sino, simplemente, me bajaré del barco y os dejaré con vuestras historias de penes malos vaginas buenas.
Pero si perdemos las formas y vamos al insulto o al "xdddd" para rebatir argumentos, y ésto lo han hecho ambos lados, vamos finos.
#496 Bueno, eso de que no son bajisimas...
En 2007 en España habian 22.339.962 varones. Si a esta cifra le quitamos los varones que, supuestamente, no estan capacitados para ejercer violencia fisica (quitando los varones de 0-14 y lo 74+) se nos queda en 17.871.969. Si todos estos pueden ejercer violencia contra la totalidad de las mujeres (por eso de que el hombre machista puede pegar a sus hijos tambien) pues nos queda que de 17.871.969 se han producido 60 muertes en un año, es decir, por estos casos ha muerto el 0,00026% de la poblacion de mujeres españolas en un año.
No digo que no se haya que tener en cuenta, pero creo que enfocarlo todo a las muertes de las mujeres es un error. Tambien mueren hombres de forma violenta y tambien mueren a manos de sus parejas, segun datos:
El Ministerio del Interior anotaba el número de asesinadas y el de asesinados hasta 2006. Las estadísticas oficiales informaban de que en 2002 55 mujeres murieron a manos de sus maridos y 16 acabaron con la vida de sus maridos o ex parejas. En 2003 murieron por la misma causa 65 mujeres y 13 varones; 2004: 61 versus 9; 53 en 2005 frente a 15 hombres; en 2006, 54 mujeres y 12 hombres. Con estas cifras, se puede afirmar que muere un hombre a manos de sus mujeres por cada cinco mujeres asesinadas
Porque nunca se habla de los hombres asesinados? No interesa hablar de ello?
Todo esto sin contar la violencia psicologica que pueden ejercer las mujeres a los hombres, la fisica, la moral (sobre la custodia de los hijos) y la juridica (la flamante ley de violencia de genero). Todas estas circunstancias pueden llegar a provocar el suicidio de muchos hombres, por ejemplo en 2013 se sucidaron 2.911 de hombres y 959 de mujeres. Porque esta desigualdad de suicidios de hombres respecto a mujeres? No interesan estos datos? Es posible que la ley de violencia de genero sea mortifera para los hombres? O 60 mujeres por año importan pero 2911 hombres al año no? (no digo que todos los suicidios sean derivados de esta ley, pero unicamente que fuese el causante de un 2% de esas muertes, 60 hombres, ya se equipararia). Porque la violencia directa se tiene tan en cuenta y la violencia indirecta no?
En definitiva, no digo que no sea un problema las muertes de las mujeres, pero creo que se enfoca sobretodo en este punto porque es el mas demagogico. Ademas, si las mujeres tubieran la misma potencia fisica que un hombre posiblemente las muertes violentas se equipararian a las del hombre contra la mujer (es una suposicion)
En serio, sacaos un puta carrera de verdad y dejad de decir chorradas, entiendo que no tenéis ni dónde caeros muertos porque la sociología no da ni para pipas y tenéis un montón de complejos e inseguridades, por eso pedís las tonterías que pedís, pero el odio os lo guardáis para vosotros no lo propagéis por el foro. xDDD
He mirado el vídeo de la manifa de orcos y madre de Dios, lo tienen todo, feas, perroflautas y todas de la izquierda radical. La policía debería de tirarles agua con jabón a ver si se deshacen. Jajajaja
Para toda la morralla del foro os dejo este documental que explica claramente la cantidad inmensa de sandeces que estáis diciendo sobre el género los sociólogos (no científicos del foro). Y como os pasáis por el arco del triunfo estudios científicos sin miramientos, estáis enfermos. Id al psiquiatra y que os ayude.
A los feministas del foro se les tiene que tratar como lo que son. Una secta radical.
entiendo que no tenéis ni dónde caeros muertos porque la sociología no da ni para pipas y tenéis un montón de complejos e inseguridades
Documental realizado por el periodista noruego Harald Eia, licenciado en Ciencias Sociales
Ajam...
#501 tienes razón cobra lo mismo un sociologo noruego que uno español. xD Me has pillado y me has dejado en evidencia. Ah, no espera...
#502 Claro, que todo lo que ha citado holeshow son "sociólogos españoles", no te estás marcando unos ad-hominems de campeonato, y un supuesto vídeo de YouTube es la mejor referencia posible.
Y lo peor es que hablas de ciencia como si tuvieras la más mínima idea de metodología científica alguna.
Venga, sigue guiando tu vida y tu conocimiento por vídeos de YouTube. Un abrazo.
#504 ese vídeo de youtube es un documental serio sobre la idelogía de género donde se basan en estudios científicos para probar lo que dicen pero tú a tu ritmo que ni lo has visto.
Un abrazo desde mi casa en la cima del patriarcado.
"Para toda la morralla del foro os dejo este documental que explica claramente la cantidad inmensa de sandeces que estáis diciendo sobre el género los sociólogos (no científicos del foro)."
Vídeo hecho por un sociólogo.
Luego digo que es que es noruego, esos sociólogos si valen, son buenos.
Luego jajajaja, jejejeje.
¿Por qué no me sorprende que redactes como el culo? En serio, ¿a qué te dedicas? ¿Estás terminando bachillerato? No sé, ahora ya es por curiosidad personal por saber de dónde sale la gente como tú.
