La comercializadora municipal de Cadiz no sube la luz durante...

#56 Es que hablas de "el incentivo de supervivencia" de una empresa privada como si la empresa fuera un ser humano o un animal cuando la componen las personas que forman parte de la misma.

El instinto de supervivencia de una empresa es el instinto de supervivencia de los que toman decisiones en la misma. Y en una gran empresa (como una eléctrica) esas decisiones están tan abstraídas de cómo la empresa performe en el mercado que es absurdo ligarlo al mercado. Las decisiones que se toman se deben más a la política que existe dentro de la empresa (ese juego de tronos que han mencionado) que a otra cosa, salvo contadas excepciones.

Os pensáis que las grandes empresas como las eléctricas funcionan igual que talleres Paco, en la que si Paco o uno de sus aprendices te arregla mal el coche o te tima la gente irá a talleres Juan y no. Su buena gestión está tan ligada a la competencia que existe en el mercado como la gestión de cualquier empresa pública.

#63rlp89:

aunque los gestores no sean los dueños de la empresa y por ende sufran de burocracia y de ineficiencia siempre tienen que rendir cuentas con los accionistas que estarán al tanto de las cuentas de la empresa. En el caso que la empresa produzca pérdidas por la gestión el directivo será fulminado por los accionistas.

Como teoría es muy bonita, en la práctica no. Por poner un ejemplo, ahora mismo trabajo para una filial de una de las 10 corporaciones más grandes del mundo. El jefe de mi departamento ya es escala ejecutiva. Supongamos que el jefe de mi departamento toma unas cuantas decisiones que, en el gran esquema de las cosas, acaba repercutiendo a que la empresa pierda dinero (no digo que sea el caso, y si lo fuera no tendría forma clara de saberlo). Él podría justificar de mil formas que esa pérdida de dinero no está relacionada con esas decisiones entre el resto de los ejecutivos de la filial. No digamos ya de cara a la gran empresa matriz, que es la que finalmente pone el dinero y la que tiene los accionistas. El CEO de la filial como mucho responderá ante el board de la matriz si es obvio que nuestra filial va de culo y cuesta abajo y la matriz está haciendo aguas, pero muy mal tiene que darse para que llegue a ser el caso y muy obvio tiene que ser que es debido a decisiones de los ejecutivos. Vamos, por ejemplo actualmente las acciones se han desplomado y es obvio que todo el mundo culpa al COVID y que no se pide la cabeza de nadie. Y si no fuera el COVID podría ser cualquier otro factor externo.

Vamos, que en cualquier gran empresa se acaban diluyendo las responsabilidades porque su composición no es tan sencilla y no es tan sencillo identificar ineficiencias, y salvo que pasen grandes movidas con claros responsables (en el sector de la energía las ha habido), por lo general rara vez suele pagar el pato alguien de la escala ejecutiva.

Por cierto, decir que lo público es menos eficiente porque los gestores no responden ante los accionistas es absurdo, cuando responden ante los votantes. Y, siendo consciente de que los votantes responden a muchos más factores que la gestión objetiva del político de turno, tienen al menos una influencia más clara y directa que el accionariado en la gestión de cualquier ejecutivo de una gran empresa.

#64 En tu primer punto estamos de acuerdo ya que indicamos lo mismo .En las empresas grandes existen ineficiencias y contra más grande sea la empresa mas ineficiencia tiene porque se diluye en el total de la empresa. Pero aún así como indicas si esa ineficiencia es tan grande que se hace notar en los resultados de la empresa el directivo es despedido por los accionistas. Por ello el directivo tiene que intentar que esas ineficiencias sean menores.

En lo relativo a la empresa pública no estamos para nada de acuerdo. Ya que los votantes no les importa los resultados de la empresas públicas no saben si dan perdidas si son ineficientes o si se sufragan mediante impuestos esas ineficiencias en cambio los accionistas si. (Yo que tengo 4 duros en bolsa me miró todos los resultado de las empresas que tengo algo invertido.

El votante no vota a Pedro Sánchez o Casado por su gestión de las empresas públicas como es evidente. Por otro lado me tocó hacer el trabajo de fin de carrera sobre la reestructuración de las empresas públicas por comunidades y te aseguro que te sorprendería las pérdidas considerables que tenían todas ellas.

Como trabajador de ambos sectores explico mi experiencia.

AMBOS modelos son ineficientes. No podría decir que uno sobresale frente al otro.

Público

Aunque la gestión está regulada y los procesos de designación y ejecución de procesos está bien definida, es una jaula de grillos. Con cada cambio de gobierno/responsables, los puestos altos se asignan a dedo a los colegis de arriba. Entrando a concurso lo que nadie quiere o es imposible gestionar sin conocimiento.

Los gastos de material son absurdamente altos, especialmente cuando alguien se olvida de alguna partida no asignada a final del ejercicio. Como ejemplo, recuerdo la compra de decenas de estaciones de trabajo bastante caras cerradas en un almacen y que nadie usó nunca, porque había que cuadrar presupuesto.

Los sueldos que se pagan, según que posiciones, pueden ser iguales o mayores que los del sector privado.

Luego tenemos el funcionario vegetal, que siempre pensé que era una leyenda, pero existe. Si te toca trabajar con uno en tu equipo, las primeras semanas le asignas trabajo, pero luego te das cuenta que le pasa X que le impide realizar ningún trabajo útil hasta el día de su jubilación.

Depende de quién sea tu responsable, te achucharán más o menos si hay retraso. Pero tampoco se matan, un retraso es gasto y eso ayuda a gastar presupuesto. No encontrarían la eficiencia ni aunque se les apareciese en el despacho. Tampoco hace falta.

El mantra del sector público para lanzar proyectos es: "tengo que gastar X, ¿en qué podemos lapidarlo?"

Privado

También hay enchufe por amiguetes/familiares, pero más discretos. Al menos estos reciben algo de formación a cargo de la empresa e intentan aparentar, con más o menos habilidad que saben algo.

También hay algo parecido al funcionario vegetal, este hace algo más, o lo intenta. Sabes que cuando su padrino salga de la empresa te librarás de él si no se obra el milagro de la productividad o se lo lleva el padrino. Pero al menos puedes sacar algo de él.

Generalmente en la empresa privada se agrupan por reinos de taifas. Cada grupo intenta crear su miniempresa y ganar visibilidad para ganar poder. Tanto internos como externos. No es posible trabajar en equipo con distintas facciones, o al menos no de forma eficiente. El trabajo sale, pero a costa de darle latigazos a alguien para que corra más. Luego arriba del todo brindarán con champán por los éxitos alcanzados. A los de abajo, a lo mejor, les llega un correo.

Los gastos de personal y equipo tienden a reducirse al mínimo, salvo que sean de márketing, ahí hay que gastar para hacer ver que somos alguien. Hay eficiencia a costa de recortar en lo que saca el trabajo de tu negocio. Para lucirse no existe la eficiencia.

El mantra del sector privado para lanzar proyectos es: "quiero ganar X, ¿por dónde podemos "optimizar" para lograrlo?".

Finalmente, sobre el tema de la luz, si pudiese lo haría por una empresa pública, porque solo vas a pagar una vez.

Me explico, si contratas con una privada, vas a pagar el gasto en la privada más, la subvención para cubrir la parte de gasto ruinoso de la pública con tus impuestos. Mejor ya la pública y ahorras unos euros sacados de los pobres que aún tienen privada. Y tus impuestos y los del resto en una parte harán que tu factura sea más baja.