Bueno, poco a poco voy rellenando la quiniela de argumentos emocionales:
-A medida que el desempleo tecnológico aumente, también aparecerán nuevos empleos que cubran la demanda
-Alguién tendrá que arreglar los robots 
#91 ¿Cómo casa la teoría económica liberal con el desempleo estructural?
Ya se te ha dicho, otra cosa es que no te guste. Pero por algo eres antiliberal.
Esos argumentos, todos los que he puesto en el primer post, son basura. No se basan en ninguna evidencia.
Hasta mi primo de cinco años puede darse cuenta de que no son argumentos basados en la evidencia con pensar dos minutos.
Son argumentos emocionales que no sirven para nada, se basan en el negacionismo o en creer que todo va a salir bien por arte de magia.
#93 Sabes que hay empresas que se dedican a poner en contacto a empleado y empleador? Empresas surgidas por el desempleo coyuntural de la crisis, empresas formadas por trabajadores que se fueron al paro y, para salir adelante, decidieron montar un negocio en un mercado en auge, la busqueda de empleo.
Esto tambien es un "argumento emocional" fuera de toda evidencia, falso y contra la logica.
Te pregunto: quien diseña, fabrica, distribuye y comercializa toda la maquinaria actual de las industrias y que tantos puestos de trabajo ha destruido? Has surgido solas? Se actualizan y mejoran solas? Se mantienen solas?
Te voy a dar una explicacion nivel parbulitos sobre como el avance tecnologico permite aumentar la riqueza e ir cubriendo las necesidades humanas (las cuales son infinitas):
A y B viven aislados del mundo en una isla. Viven en una cueva y se dedican a la siembra y cosecha para alimentarse. Un dia, A inventa una azada (avance tecnologico) que les permite recolectar mas comida en menos tiempo. Ante esto, B ya no necesita recoger comida ("despedido") pero ahora puede dedicarse a recoger madera para hacer un fuego. Gracias a la azada, un avance tecnologico que ha vuelto inutil a B en la produccion de comida, A y B no solo mantienen la cantidad de comida que recogen, sino que ahora ademas pueden calentarse.
Si con algo tan sencillo no lo entiendes supondre que simplemente estas trolleando.
Ya te lo he preguntado y has sudado de contestar, cuales son tus medidas contra el desempleo estructural?
#89 no se ignora, pero si es cierto que es un tema que no se trata con suficiente profundidad, con la de temas que se tocan en economia.
Se estudian o tratan factores que pueden alterar un equilibrio en el mercado laboral. pero es algo muy complejo y de lo que siempre se necesitan bastantes datos para llegar a una conclusion significativamente razonable.
En economia a veces son algo simplistas, y se presupone que un desequilibrio "importante" a la larga tiende a autoregularse, ya sea mediante guerra civil, cambios de moneda, o algun efecto de choque que cambie la tendencia.
El problema viene cuando el desempleo estructural pasa a ser una situación de equilibrio de mercado.
Los motivos podrian ser mucho, como para ponerme a enumerarlos.
Pero sinceramente, no veo el punto para sustentar que el avance tecnologico, la robotica en los procesos de producción y la disminución de mano de obra requerida para producir X, puedan causar desempleo estructural, al menos en cierta medida.
Lo interesante es ver, que cantidad del desempleo, es atribuible la robotica.
Supongo que ya lo habrán dicho, pero desde la primera revolución industrial la productividad de la mano de obra ha ido aumentando a un nivel que muchos creerian que la gente se quedaria sin empleo por dicho motivo. Pero existen otras variables que impiden que eso suceda, hasta ahora.
#94 cuando son tareas simples funciona, pero cuando son complejas, hay un coste de adaptación que provoca un desequilibrio por ajuste, osea, desempleo estructural siiiii ese avance tecnologico es continuado y a mayor velocidad que la de adaptación del trabajador a las nuevas tecnologias.
Si es algo eventual, el desajuste no se puede considerar estructural, pero si los cambios tecnologicos son continuos, provocan un desajuste que perdura en el tiempo.
#95 Y desde mi primer mensaje, desde la primera linea, he dicho "El desempleo estructural siempre va a existir", pero se puede minimizar o maximizar, dependiendo de la rigidez que haya para realizar esa transicion. Si dificultas la transicion, esta sera lenta o incluso podria paralizarse (creando paro estructural). Si la liberalizas, sera rapida y sus efectos menores.
#96 asi es, para ese caso en concreto. El problema de la liberalización o regulación, es que tocas algo, arreglas en un 80% 1 cosa y jodes en un 60 % otras 2. Tanto si tiendes a liberalizar, como a sobre regular.
Y bueno en el punto actual en el que se encuentra el nivel de regulación y politica, tanto en españa como en la mayoria de paises democraticos, es que no se crean politicas o estudios con objetivos directos en variables economicas del pais, sino en la rentabilidad electoral de las mismas. Asi que nos encotramos en una situacion de no retorno o de dificil salida.
Uno de los trabajos que le hice de gratis a un profesor tenia como objetivo el estudio de la visibilidad de los gastos e ingresos publicos, para la optimización de los presupuestos del estado y politicas economicas de cara a los resultados electorales.
La gente puede asociarse y organizarse libremente y crear sus propios mercados y sociedades. Como si quieren hacer una red de bloques/barrios/pueblos/ciudades marxistas y se niegan al uso de máquinas para la producción ya que quitan el trabajo. O al contrario, son inteligentes y las usan en sus empresas, crean una renta básica con el dinero que deja de ir a las rentas de los capitalistas y el resto del mundo se daría cuenta de que su sistema es mejor y les copiaría, alcanzando pacíficamente la utopía marxista global ¯_(ツ)_/¯
#30 ¿La reforma laboral salvar puestos de trabajo?
¿Sabes acaso que modificó la reforma laboral o simplemente sueltas opiniones así al tum tum?
#1 Creo, y corrígeme si me equivoco, que no estás tratando al desempleo estructuralmente como deberías, es decir, desde una perspectiva "liberal" en lo económico, ese desempleo es un recurso que explotar, es decir, no es un "problema".
Y como ves, no te dan soluciones porque nunca se han planteado que el liberalismo, o capitalismo, se basa en la ética protestante/calvinista de predestinación para la gloria, que te dice que eres un triunfador, un elegido y el que no lo es, es porque está predestinado a los infiernos.
Hipnos más que ignorante, que lo es por su propia definición, es un negacionista. Dicho de otra forma, un fanático. Solo puede ayudarle su propio Dios. Si tiene...
Es facil, sirve para bajar el precio de la mano de obra y asi pagar menos a los que les toca trabajar.
Oferta y demanda no tiene mas.
#89 Que tú no sepas de economía no quiere decir que la ciencia económica ignore el problema xD. Hay unos cuantos papers que hablan del tema y se han escrito numerosos libros (Average is Over, por ejemplo). Otra cosa es que no los sepas encontrar o no quieras hacerlo. En #80 te he comentado como los economistas trabajan el desempleo estructural. Tú hablas de un aspecto peculiar del mismo, que es el de la automatización.
#103 Leí tu post #80, pero lo único que me explicas es que el modelo actual es una especie de tinder donde si todos se ponen lo suficientemente guapos follan está noche. Lo que el modelo ignora es que hay cada vez más hombres que mujeres en ese tinder, y es poco probable que se vuelvan gays.
Respóndeme a una pregunta: ¿la necesidad de mano de obra humana global aumenta en la misma cantidad que la población?
El desempleo estructural no existe, los que están en paro son unos vagos que no quiere trabajar y que quieren vivir a base de paguitas del estado.
El liberalismo es el mejor sistema. Si alguien acepta un trabajo de 10 horas por 400€ es libre de hacerlo. Podría elegir libremente no comer y todo solucionado.
#99 https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-9110
Ahi lo tienes, todo lo que se modifico.
El de las opiniones al tun tun eres tu, hablando siempre de oidas. Seguro que has escuchado en la tele que la reforma laboral es el cancer y blablabla. Pues venga, explicame los errores de la reforma laboral (ahi tienes los articulos) y explica por que X medida propicia X consecuencia economica o laboral.
#105 Si elige ese trabajo libremente, cual es el problema?
#20 Tambien tienen otra clase de mentalidad no solo la del "To pa mi" feat españa. El modelo economico debe ir acorde a la socio-cultura de un pais. Todo el mundo sabe que la moral social y etica de trabajo y vida de los daneses, fineses, suecos, noruegos, alemanes... está a años luz de la nuestra. TO PA MI. Ahí teneis de ejemplo a las cajas, los políticos, y que el 30% de la población cobre menos del smi. Algo impensable en cualquier país de los que he citado.
Ya llevamos cuatro páginas y las explicaciones no pasan del "el mercado si lo diluyes cien veces en agua se autoregula"
#100 Llamar ignorante a alguien y citar la ayuda de Dios en el mismo hilo. Yo, ya...
#106 Tengo que refutar una opinión que tú ni siquiera te has molestado en contrastar o apoyar con argumentos.
Acojonante xD
No tengo un máster en laboral, pero voy a intentar que no parezca una opinión al tum tum.
Para empezar, en España la técnica legislativa es mala de cojones, la reforma laboral no ha salvado ningún puesto de trabajo, es más, ha facilitado todos lo Eres que tenían que hacer las empresas en este país, estuviera en situación negativa o no, aunque sea viable, con presentar pérdidas "futuras" ya tiene la opción de hacer un ERE perfectamente, puesto que la justicia ahora solo puede determinar si se ajustan las causas, ya no pueden hacer juicios de idoneidad. ni se requiere la autorización de trabajo para proceder a un ERE.
Entre otras cosas, se han flexibilizado las indemnizaciones por despido, cosa que en consonancia con el "despido libre" que existe en españa, hace que sea más fácil y barato echar a un trabajador que consolida derechos, pero más aún explotar a un trabajador joven, que en cuanto no acepte hacer horas extras en negro, le mandas a tomar x culo con un salario regulador de mierda, como ejemplo esto último.
Se ha eliminado la "ultractividad de los convenios", medida que sin duda favorece a la patronal, dotándole de un poder negociador acojonante ya que si antes el convenio no expiraba hasta la aprobación de uno nuevo, manteniendo un nexo temporal continuo. Ahora puedes quedarte sin norma reguladora, acudiendo al convenio de ámbito superior o bien Estatuto de los trabajadores, cosa que ya pasó en Baleares y la empresa procedió, ni más ni menos, a pagarles el SMI a toda la plantilla, cuestión curiosa esta, porque si norma es el estatuto de los trabajadores, no existe facultad disciplinaria del empleador porque el Estatuto no regula las sanciones.
Repercusiones de todo esto, pues que se agilizaron y abarataron los despidos, despidos que en muchos casos eran evitables, (como la planta de Coca-Cola de Fuenlabrada, esa que el Supremo dice que la reabran y coca cola se pasa la sentencia por el arco del triunfo), empoderando en la negociación a la patronal, como se demostró con la planta de Nissan que hasta el follonero le hizo un programilla.
Toma una opinión al tum tum.
El desempleo estructural no existe aún. El trabajo se distribuirá si se deja actuar al mercado. De todos modos es cierto que un día el desempleo estructural será una realidad y contra eso el liberalismo no será suficiente para la sociedad. Para entonces un sistema más tirando al comunismo sería la solución. Yo soy un defenser de cada cosa a su tiempo. Ahora toca el liberalismo.
#104 La mano de obra no es una necesidad caída del cielo, es una cualidad creada en base al esfuerzo individual y colectivo de miles de millones de personas que mueven el culo para mejorar su vida.
Para entender algo tienes que cambiar tus conceptos políticos y económicos desde la misma base del comunismo de libro de autoayuda que tienes interiorizado.
#109 El tema es que antes el trabajador tenía un "seguro" que le permitía ser más rentable en coste que un robot: la indemnización por despido.
La eficiencia de un robot o un proceso automatizado en coste siempre es brutal comparándola con la humana, pero si le metías el factor corrector de la indemnización por despido, hacía que esa transición no fuera tan brusca y al menos ese empleado conservara su trabajo hasta el fin de su vida laboral. Otra cosa es que luego no contrataran a nadie una vez jubilado, pero vamos, es dar cierto margen temporal para algo que acabaría ocurriendo igualmente.
Eliminar la indemnización por despido (o reducirla a su mínima expresión) tiene un efecto inmediato al poner el coste de un proceso automático muy por debajo del coste de un proceso humano, eliminando de forma directa necesidad de trabajo humana en valor bruto. Eso provoca que cada nueva mejora de la tecnología o de la automatización resulte en una gran crisis al reducirse la oferta de empleo humano.
Cada vez van quedando menos islotes donde el coste de un proceso humano es inferior al coste de un proceso automatizado, devaluando el trabajo de los obreros formados y mucho más el de los no formados.
Siendo optimistas podemos pensar que hay varias "soluciones":
Una RBU como elemento redistributivo. Tiene los siguientes problemas:
Socialmente no está bien visto cobrar sin trabajar (perspectivismo laboral de la sociedad)
Inflacción creciente que puede provocar crisis financieras constantes
Reacción negativa/destructiva de la patronal a unos impuestos mayores
Cuestionamiento constante de la RBU a largo plazo
"Laissez faire", no hacer nada. Tiene los siguientes problemas:
Aumento de la desigualdad y de la pobreza de forma progresiva
Crisis social que puede redundar en violencia/guerra
Colapso total de la sociedad del bienestar a medio plazo
Nacionalización/socialización de los recursos naturales y medios de producción. Tiene los siguientes problemas:
Reacción totalmente hostil desde la patronal
Reacción totalmente hostil desde las patronales y gobiernos extranjeros (bloqueos comerciales)
Crisis social que puede redundar en violencia/guerra
Ninguna solución es buena, y todas ellas pueden caer en derivas aún peores como fascismo o violencia. Es una pena pero es el momento histórico que nos va a tocar vivir.
#109 Muy bien, las 2 medidas estrella, el abaratamiento del despido y el cese de la ultractividad del convenio.
Que implica el abaratamiento del despido? Facilidad de contratacion. Una empresa que crece, que se esta recuperando de una crisis, contratara mas si le permites adecuarse mas rapido al mercado, optimizando los ciclos. En los ciclos de crecimiento contratara mucho puesto que, de haber problemas financieros (subida del precio de las materias primas, nuevos competidores en el sector, deflacion etc) podra adecuarse a ellos y sobrevivir sin el temor de estas condenado a la quiebra en caso de que vengan mal dadas y los ingresos caigan.
Respecto del cese de la ultractividad del convenio, que implica? Adecuacion a las caracteristicas y situacion de cada empresa. Sabes como funciona un convenio no? Un acuerdo sectorial entre sindicato (que se supone representan a los trabajadores) y patronal, estableciendose salario, horario y demas variables del contrato de trabajo para aplicarlo a la generalidad de las empresas del sector y del puesto de trabajo. Esto implica que una empresa del sector que vaya muy bien se acogera al convenio y pagara menos a sus trabajadores aunque estos sean mas productivos y mejores, mientras que la empresa que vaya mal pagara mas a sus trabajadores, no pudiendo adaptarse a esa nueva situacion de perdidas, lo que conlleva despidos, EREs y concursos de acreedores. Por eso se han salvado tantisimos puestos de trabajo, porque las empresas han podido renegociar (por muy mal que te suene) con el trabajador las condiciones del contrato y adecuarlo a la crisis, permitiendo la supervivencia de trabajadores y empresas, a base de apretarse el cinturon claro.
Se trata basicamente de permitir que la empresa que puede pagar 700 pero no 800 pague 700 en lugar de exigirla que pague 800, entre en perdidas y tenga que despedir al trabajador (que pasa de 800 a 0) y cerrar la empresa. La contraparte es no solo mantener el puesto de trabajo (a costa de una reduccion salarial) sino la pervivencia de la propia empresa, lo que le permitira crecer en el futuro (aumentando nuevamente el salario o creando nuevos puestos de trabajo).
Por que se debe pactar un mismo salario para todos los trabajadores de un sector? Eso beneficia precisamente a las grandes empresas que pueden competir con esos salarios, las pequeñas empresas seran las perjudicadas. En lugar de exigir un pacto sectorial, se deberia recurrir al convenio empresarial y, en ultima instancia, a la negociacion individual. Podra darse el caso en que una empresa pague menos que otras del sector, pero entonces dichos trabajadores preferiran trabajar en las otras, obligando a adecuar el salario a la demanda sectorial (en caso de poder). Que implica esto tambien? Que los mejores trabajadores iran a las mejores empresas con mejores condiciones y los "peores" trabajadores iran a las perores empresas con peores condiciones, pero esto ultimo ya depende de cada uno.
Por eso se han salvado mas de un millon de puestos de trabajo en España gracias a la reforma laboral de 2012, dicho por el propio FMI.
El desempleo estructural en una economía sana no suele ser superior al 5%
En esos casos no es ningún problema, con políticas de empleo y de redistribución de la renta flexibles de bajo impacto, ajustando bien los incentivos se soluciona
El problema viene cuando el desempleo estructural es del 10%, al estilo España, ahí es cuando hay que solucionar problemas institucionales de base. No es un problema de mercado sino del marco que regula el mercado y la sociedad
En España vivimos en una dictadura, y las instituciones son franquistas, hay mucho trabajo que hacer pero lógicamente no se va a solucionar nada porque la mayoría de gente es ignorante y los que tienen el poder lógicamente quieren conservarlo.
La renta básica sirve en países ricos, con desempleos bajos, sin inmigración y desarrollados tecnológicamente, e igualmente esos países van a ser ricos con o sin renta básica así que no es que ayude demasiado.
Una renta básica en españa, con un desempleo del 20%, economía sumergida, inmigración, políticas de welcome refugees, sistema de pensiones a punto del colapso y corrupción es pasar de estar agonizando a tirarse al pozo.
#108 Si tratas de parecer inteligente, sabio y sobremanera superior a alguien por el simple y tonto hecho de no creer en la existencia de un Dios... yerras, puesto que de de la misma manera que nadie puede justificar científicamente la existencia de un ser divino tú jamás podrás explicar ni demostrar la no existencia del mismo. Y cuando alguien se jacta de su superioridad basándose en un acto de fe, podemos calificar a esa persona cuanto menos inconsciente y cuanto mas de ...
Al tema del hilo, el concepto de Dios al que hacía alusión podía ser desde una grapadora hasta la sensación de euforia que algunas personas tienen cuando otros les dan manitas en un foro. De ahí lo de "su propio Dios. Si tiene". Una mente obtusa y sesgada habría adjudicado inmediatamente la palabra Dios al ser omnipotente y creador del que hablan en la Biblia, mostrando la falta de cultura y sobre todo de comprensión de la que precisamente quiere alardear.
Yo ya...
#113 Repasa o mírate de nuevo el tema de convenio colectivos, estas mezclando Convenio de sector (estatal o provincial) con convenio de empresa.
La ultraactividad va dirigida contra el convenio de empresa propiamente, que es donde ser negocia realmente, ya que en ellos se negociarán variables salariales, como entenderás, siendo los sectoriales más un acuerdo para un sector concreto pero regulado de manera abierta, pues se pueden disponer de los derechos que regule pero solo para mejorarlo, derecho mínimo necesario.
Respecto al despido, no solo existe esa situación de empresa que está jodida por el temporal llamado crisis, no. Un despido individual si se quiere hacer se hace, de manera simple y con un folio, sin necesidad de justificar la causa que lo motiva, porque al final del todo, si no media discrminación, es el empresario quien decide si se contrata o no.
Y lo eres, hay que diferenciar finalidad y uso, porque que expliques que es un ERE y su finalidad está genital, de 10, pero te vuelvo a decir que lo que se ha hecho ha sido además de simplificarlos, obligar a los tribunales a que no realicen juicios de idoneidad cuestión que ponía de relieve que si los trabajadores impugnantes del despido entendían que se estaba obrando de mala fe argumentaban otras posibles salidas y el tribunal/juez podía valorar, ahora eso se acabó y con la justificación es suficiente, que, en la causa económica, que puedan ser pérdidas previstas raya lo absurdo, y te voy a explicar un ejemplo cercano que conozco.
Ferrovial Servicios licita y obtiene el concurso para prestar servicio de asistencia en viaje en los trenes de RENFE, lo primero que hicieron es plantear un ERE, se despide a 128 personas y vemos como la plantilla es actualmente insuficiente, abusando de horas extraordinarias y reinterpretando el convenio a su antojo. Es decir, licitas un concurso, te ventilas a parte del personal y estos no paran de hacer horas extrasen los picos de producción, con el sobrecoste que te genera realmente pagar HE. ¿Tenia Ferroser pérdidas? No, lo que quería era una plantilla adecuada a las epocas de poca productividad para en los picos contratar eventuales. Y esta es la realidad de muchas empresas.
Porque facilidades para contratar existen de sobra, 4 millones de parados es la mejor manera de contratar gente a media jornada y que curren a jornada completa, para pagar menos Seguridad Social.
Así que, que el FMI diga que se han salvado un millón de empleos, es cuando menos una broma.
#115jackvendetta:puesto que de de la misma manera que nadie puede justificar científicamente la existencia de un ser divino tú jamás podrás explicar ni demostrar la no existencia del mismo.
Ouhhh yeahhh !!!
Sí, me has pillado, trato de más parecer el más chulo de Mostoles y Mediavida.
Un negativo no se puede probar, eso ya dice mucho de tu nivel.
Y no se porque habría que entender que te refieres al Dios de los Cristianos cuando hay miles de Dioses y muchos de esos repiten las mismas historias.
Estoy bastante seguro de que ni siquiera has leído la biblia así que ahorrate las lecciones por favor.
#118 Es un sionista, el único que en plena matanza de Palestinos defendía a los judíos. Eso ya te indica su nivel.
#104 Si por "necesidad" quieres decir la población empleada, sí, a nivel estructural (no cíclico, ojo) cada vez hay más población empleada a nivel mundial, la tasa de actividad aumenta y la tasa de desempleo se ha mantenido estable desde 2009 en el 6%, así que a nivel global a día de hoy la necesidad de mano de obra humana global aumenta. Si no lo hace al mismo ritmo que la población es porque a nivel global hay crecimiento económico, y conforme las economías crecen la tasa de actividad se reduce (no necesitas tener niños o ancianos trabajando cuando los adultos pueden ganar suficiente dinero para mantenerlos a todos). Y esto es un proceso que se ha dado ya hace décadas en los países desarrollados.
La automatización, que tengo la sensación es la cuestión que te obsesiona, comienza a afectar a los países desarrollados o aquellos que dependen de estos (fábricas de Nike en Vietnam o China). Pero países como Nigeria tardarán unos cuantos años a verse presionados por este tipo de proceso, de ahí que a nivel global no se observe.
Como solución a la cuestión de la automatización (que se está empezando a dar fundamentalmente en países desarrollados y en fábricas que dependen de estos) algunos autores han propuesto la creación de una renta básica universal. De hecho, Milton Friedman apoyaba ya una propuesta similar allá por los setenta. Otra cosa es las dimensiones de dicha renta, si es necesario establecerla ahora y no dentro de 20 años, cómo se financia y a cambio de qué.
PD: el modelo no ignora eso que has dicho si el autor del paper lo desea, los modelos no son monumentos de piedra, se adaptan según lo que quieras estudiar. Hay modelos que recogen el efecto de cambios tecnológicos que alteran eso que precisamente dices.
