#90 Q tontería es esa, es obvio q de media el cerebro de un hombre es mas grande.
No es una pregunta trampa ni nada, los hombres son más grandes q las mujeres, es una puta realidad biológica q se aprecia desde q naces. Por eso los percentiles de niños y niñas son diferentes.
Entiendo que, desde el momento en el que la altura media del hombre es mayor a la de la mujer, el cerebro debe cumplir el mismo patrón, no? Sería raro lo contrario.
#119 Según lo que dices dos hombres con una cabeza idéntica pero uno midiendo más y otro menos, es más listo el pequeño.
Del mismo modo un flaco que un gordo, un enclenque que un musculoso... Y si haces dieta y pierdes 10kg te vuelves más listo.
#125 hay hombres del grupo que no tienen discapacidad intelectual con 85 de CI y los hay con 140, son 55 puntos de diferencia en una escala donde la media es de 100.
No digo que el factor de la masa del cerebro vs la masa del cuerpo sea el único elemento a tener en cuenta, pero diferencias tan grandes tienen que venir de algún lado. Lo que nos diferencia de otras especies de animales en cuanto a inteligencia si es esa proporcion.
#70Thunderhawk:Habria que ver con que preguntas han ido tirando mas dinero..
¿Cuánto suman 2+2? Recuerda las clases de matemáticas con perspectiva de género!
Me hace gracia las niñas y sus madres ahí expectantes por saber la respuesta cuando el 98% del público debía estar ahí con una facepalm de la hostia XDDD
Parte del problema es que con el wokismo/progresada, ya no se formulan preguntas en positivo hacia los hombres.
Si hay una pregunta de qué genero tiene más de algo positivo o qué género hizo primero algo destacable, hace tiempo que la respuesta es siempre la mujer.
#122 Has sido capaz de llegar a esa conclusión lógica porque eres hombre y aceptas las generalizaciones como realidades. Las mujeres, en concreto las feministas, estas cosas las niegan a rajatabla y cualquier cosa que vaya en contra del lavado de cerebro que le han hecho es rechazada de manera automática sin importar los riesgos porque, cómo iban a estar equivocadas si son mujeres y son las más mejores?
Este texto lo describe muy bien.
#130 Yo creo que una cosa es entender y otra cosa es querer ver la realidad. Una feminazi puede entender una estadística, pero no querer aceptarla. Vamos, que en ocasiones la radicalización impide ver el verdadero IQ de una persona
#100 Ni eso, directamente que los hombres son tontos y ellas las muy más listas, porque patatas.
#121 Biología es el fascismo moderno
#131 Como estar loco a pesar de ser inteligente, como muchos indepes que son catedráticos de lo que sea y al salir del trabajo se pasean con antorchas encendidas rememorando de lo peor que ha tenido Europa en su historia.
La reacción del presentador 10/10.
Partiendo del principio de proporcionalidad, la medía de altura la raza humana tiene una tendencia, por lo que en el cerebro igual.
#126 Estas confundiendo cosas. El ratio de masa cerebro vs cuerpo es para las funciones del cuerpo mismo y de ahi que un cuerpo grande necesite un cerebro mas grande y en uno pequeño baste con algo menor. La inteligencia tiene muchisimo mas que ver con la densidad y el nivel en el que la corteza cerebral en nuestro cerebro esta plegada sobre si misma( hasta cierto limite logicamente). Por eso enfermedades como la lisencefalia, un cerebro sin pliegues, vienen de la mano de una discapacidad mental y problemas de desarrollo
Segun tu logica seria inexplicable como un cuervo demuestra la inteligencia de un niño de 6 años y es un poco tambien como decir que un Neanderthal era mas inteligente de media que su primo el Homo sapiens por tener los primeros el cerebro un 20% mas grande aun con el mismo ratio de masa
No te niego porque evolutivamente tiene un punto pequeño de cierto, mas si lo usas para comparar al ser humano con otros mamiferos, pero para nada es el ratio el factor importante que nos ha hecho a los humanos tan inteligentes como somos hoy dia
#126 No somos la única especie en la que los machos muestran más diversidad que las hembras. Pero no tiene que ver con el tamaño del cerebro en sí, ni el tamaño en general.
Aquí puedo estar patinando y explicándolo mal porque no es mi especialidad, pero
Una de las explicaciones que recuerdo es que los hombres heredamos un único cromosoma X y las mujeres dos, por lo que cualquier rasgo recesivo se va a manifestar en nuestro caso, mientras que las mujeres tienen otro cromosoma X del que pueden heredar rasgos dominantes, que por propia definición solamente necesitan estar en uno de los dos cromosomas para manifestarse.
No soy un experto en genética pero a grandes rasgos eso significa que si hay 2 características concretas, una recesiva y otra dominante, los hombres podemos manifestar ambas con un 50% de probabilidad y las mujeres manifestarán rasgos dominantes un 75% de las veces, por lo que habrá menos diversidad entre ellas.
Por eso la mayoría de cosas cuantificables muestra más varianza en hombres que en mujeres (altura, inteligencia, esperanza de vida...)
Pero vaya, no tiene que ver con el tamaño del cerebro en sí. Esa variable no se qué papel tiene.
#53 No se si estamos diciendo lo mismo. Yo lo que digo que poner tres categorias: hombre, mujer y niños es correcto, si fuese una pregunta de examen no seria impugnable. Evidentemente elegir la opción niños es errónea como respuesta pero no como formulación de la pregunta.
Lo que yo he malinterpretado quizás de tu comentario es "como si la edad fuese algo que te excluyese de tener sexo"... das a entender que la categoría niños implica que se incluyen en las otras dos categorias (masculino y femenino). Esta tercera categoría podría ser cualquier otro grupo poblacional del que puedes tomar estadísticas de volumen cerebral y extraer una media: lo mismo podría ser ancianos, madrileños, rubios, calvos, negros, altos...etc la pregunta sería igualmente válida porque no dejas de estar categorizando, bien sea por edad, por sexo o por lo que te de la gana
#131 Pues yo creo que si una feminazi no acepta la realidad por radicalización, es que muy inteligente no es.
Las feminazis inteligentes son los hombres, mujeres y empresas que finanzan los movimientos feministas para ganar dinero. También hay mujeres inteligentes que aceptan sin complejos que el hombre promedio por naturaleza es más inteligente y más competitivo que la mujer promedio y que ésa es la razón por la que alcanzan mejor estatus profesional. Sin aceptar esa realidad no habría razón para promover una ideología compensatoria que ha de otorgar por nacimiento una serie de ventajas legales y sociales para que la mujer promedio aspire a conseguir los mismos resultados que un hombre pero sin aceptar los sacrificios ni hacer el esfuerzo que el hombre promedio aceptará y hará por naturaleza.
Sólo falta lavar el cerebro a las masas de otras mujeres y hombres no tan inteligentes a base de propaganda que les hace sentirse oprimidas, para que crean que la desventaja o diferencias de estatus no viene por naturaleza sino por un sistema patriarcal opresor. Esas son las feminazis no inteligentes pero necesarias que podrás encontrar haciendo ruido y manifestándose, las que viven siendo infelices, odiando al hombre, rechazando las tradiciones, renunciando a la familia tradicional junto a un hombre y en definitiva a su propia naturaleza. No se puede razonar con ellas porque hasta el hecho de que un hombre les explique o discuta algo también es una forma de opresión, el mansplaining.
Esa masa radicalizada y no inteligente seguirá haciendo ruido sin obtener ningún beneficio real (al contrario, sólo obtienen sufrimiento) pero hacen que los que están al frente de los lobbies y de las políticas feministas se hinchen los bolsillos de billetes. Detrás de cualquier movimiento radical hay gente inteligente lucrándose a costa de gente menos inteligente a la que utilizan como herramienta. No es nada nuevo.
