¿Cómo veis la irrupción de Errejón en la Política Nacional?

#244 Es que es así, la gente que trabaja en trabajos de mierda es por necesidad, no porque han usado su libertad para hacer de rider o poner copas 12 horas al dia. Pero para mantener el sistema de vivir bien unos cuantos pues otros tienen que estar jodidos.

Pero como empiezan como siempre a salir con el librito de excel, el valor y ahora lo nuevo el juego de suma cero como si me importaran una mierda esas cosas . Aqui hablamos de etica y moral no de gráficos animados.

La gente no nace de un huevo en medio de la Ruta3. Nace en una familia, por lo que eso hace ya que tu estado natural sea el de tu familia. Lo mismo es ser hijo de Felipe de Borbón, de Pablo Iglesias, de Amancio Ortega que de Manolo el mantenimiento del instituto.

Y de ahí tu libertad de cooperar en ser Reina, Consejero de Endesa, Montar una franquicia de Ferreterías o Poner copas mientras te sacas la carrera

Por lo tanto es MENTIRA.

Si todo el mundo tuviera un mínimo asegurado, entonces ya sí que es cosa de cada uno como coopera, si quiere irse al medio del campo, a poner copas 4 horas, montar una empresa, o simplemente fumar porros.

Evidentemente llegados a este punto no puedes llorarle a nadie si no puedes pagar el alquiler o la luz, ya que tendrias ingresos recurrentes. Un mínimo aceptable para vivir y si quieres más te buscas las habichuelas.

Al menos ya empiezas a reconocer, como todo hijo de paquito, que tus padres no han pasado dificultades y por ende tu menos, y que te han llevado en bolandas a Suiza, reino de pobres.

Joder que facil es ser liberal si naces en una cuna de oro, deberiamos ser todos liberales.

#250 No has dicho lo contrario no. Seguramente sean panadero y cocinero del burguer king para pagarse un Mercedes GLA

#252 Y por eso se pillan un coche que vale lo mismo que las casas que estoy mirando yo.

#248 yo opino que lo óptimo es un punto medio, estoy de acuerdo en lo que tu dices, el esfuerzo tiene que servir para algo, no vería bien que te quitaran tus bienes cuando te mueres, de hecho el impuesto de sucesiones un injusto por que encima pagas doble.

pero también veo bien que hay que garantizar un punto de partida para todos digno, es decir, no se puede dejar a ningún humano sin educación y sanidad, sabes que pasaría si no le diesemos eso a la gente, que no habría ni tejido empresarial ni consumidores, ni habría nada, esto sería un tercer mundo.

#255 Estoy de acuerdo con eso. Y desde el minarquismo siempre se defiende una red de garantías mínimas para eso que describes.

#257 no estoy de acuerdo con el minarquismo por que es una garantía de minimo muy minimo, me he vuelto mas socialdemocrata, pero vamos que el mercado debe de exisitir y no asfixiarlo a impuestos.

#258 hombre tampoco manipules, hoy en día hay educación para todos, quien con el servicio que se da hoy en día decida no recibir educación y ver el sálvame y telecirco es su problema, el estado tampoco va a pasar a regular absolutamente todo, cada persona también tiene que tener responsabilidad, por ejemplo, es culpa del estado que una persona se enganche a las máquinas tragaperras? o se vuelvan adictos al tabaco? o se pinchen heroina? o decidan jugar only lol 24/7 y pasen de estudiar? hay cosas que es mejro no entrar a regularlas por que te cargarías una libertad individual fundamental como el decidir como va a ser tu vida tanto pra bien como para mal, el estado ya ha puesto la educación, la sanidad, la seguridad, las carreteras, etc que para mí es su obligación, que tu ya decidas mandar a la mierda todo es tu culpa.

lo que si debería es cumplir a rajatabla las leyes, por ejemplo las laborales y tributarias, no digo que haya que hacer una legislación super costosa de asumir, sino mas bien que se adapte, pero que se haga cumplir a todos y nadie se la salte.

#260 que yo sepa, en el momento que el estado regule una sanidad, educación, seguridad, justicia, etc públicas, es ya una socialdemocracia, aun que como todo esto tiene sus matices, hay distitnos grados de socialdemocracia, esta la del pp hasta la de por ejemplo podemos.

para mi el minarquismo es que el estado solo controla la justicia, seguridad y diplomacia, vamos lo mas básico de lo básico, y los servicios como educación y sanidad, son gestionados de manera privada, el estado solo te daría un cheque para irte a los mínimos.

#262 en un minarquismo, solo habrían funcionaros de justicia, FFSCE y ya esta. Y politicos.

todo lo demás sería me imagino que personal laboral externalizado en empresas privadas.

#263 Sacar de la fórmula infraestructuras, sanidad y educación es un auténtico atropello, de ahí que los liberales se tuvieran que inventar lo del cheque escolar/sanitario para poderle vender la moto a alguien, un cheque que no es para unas estructuras sociales mínimas como puede ser la justicia, sino una evidente forma de redistribución de la riqueza: accedes a un servicio, la sanidad, que no te puedes pagar tú mismo y se le quita el dinero a otro para pagártelo.

Y ese es el principal problema del liberalismo y porqué jamás se irá más allá de la socialdemocracia, porque sobre el papel todo cuadra, pero luego lo pones en práctica y hace aguas. A lo máximo que aspira un liberal es a una socialdemocracia con una economía bastante liberal, poco más.

Ese estado minárquico que propones solo se puede dar en países muy muy pequeños que jueguen la baza de paraísos fiscales y expulsen todas las desigualdades que generan fuera de sus fronteras, pero no es un modelo extrapolable a gran escala.

#266

#266Noveno:

El Estado no tiene que proveer de sanidad, simplemente cubrir los gastos a aquellos que no puedan pagárselos.

para mí, si que tiene que proveerlo, es una cuestión de gusto político, por eso he dicho que soy mas bien socialdemócrata, por que si creo en que el estado debe dar esos servicios, y mucho mas, que parecen tontería, pero por ejemplo, sin estado, no hay propiedad privada.

#268 ah claro, si es compatible, por que es privada, pero si fuese pública ya no.

Lo que pasa es que privada ya sabemos lo que pasa...