Normas de este hilo:
Si no se ven tus fotos, mándale un mensaje privado a PiradoIV para que te las habilite.
Eso si que es aprovechar el objetivo default!
Me gustan los colores que han quedado, sobre todo en la segunda.
¿Quizás te has pasado con la mascara de enfoque en la primera foto?
Un poco de sepia y blanco y negro. Aun no controlo los valores que meterle, pero me gusta que el sepia quede bastante contrastado al oscuro, y el blanco y negro algo mas claro y definido.
Yo estoy empezando con la D60 (es un maquinón) pero no tengo demasiados conocimientos, así que dejo ésta, de las pocas que me gustan. ¿Vosotros usáis photoshop o algún programa para retocar después y eso?
Molan mil las fotos :/
poooos las fotos de #507 lo siento si soi crítico de los cohones pero no me terminan de convencer xD, creo q es el tratamiento q le has dado q no me gusta, la primera foto no me dice nada, la cara triste del perro pero a su royo pos no se... no me llama, las otras dos tampoco, la última si, pero es lo q digo, el procesado de la foto... no me gusta hehe (ese mismo lo he usado mucho, o algo muy parecido xD)
#512 la segunda, el blanco y (casi) negro... no transmite nada no? es disí, veo como algo ¿quemado?, ¿abandonado?, quizás podrías haber potenciado eso, porq ahora mismo no hay nada q me resalte de la foto, no veo el protagonista de la foto, hay demasiadas cosas q me ensucian la mirada, sabes?
digo casi negro porq los niveles no estan bien, subiría bastante más el negro q hay mucho gris y blanco en la imágen
perdonad si estoy un pogo gilipollas pero es q llevo un tiempo pensando en "la fotografía" y sin hacer fotos y estoy muy quisquilloso xD en ningun momento critico desde la prepotencia, porq para nada soy bueno con esto xD solo doy mi opinión xD
Menudo chulo el #514, vaya sobradas que suelta xDDDDDDDDDDDDD.
A mi me gusta el procesado del sepia, pero la del blanco y negro coincido con arteunporro, yo le daría más contraste subiendo los negros y los grises.
#513 Pues a mi me gusta mucho la segunda. Si pudieras disimular la casita de fondo, quedaria con un ambiente bastante chulo.
#514 Para nada tienes que disculparte xD Las cosas dichas bien, me ayudan a saber como corregir las fotos, y como ya dije, aun no controlo bien los valores. El paisaje es la esquina de una playa, pegando a la frontera con Gibraltar, y alli, en comparecion con el resto del paisaje, parece haber caido varias bombas. Le quise poner blanco y negro, porque quiero potenciar el tono de tristeza, desolacion, resignacion al ver dicho paisaje, pero aun asi y releyendote me parece bastante claro.
He ajustado un poco mas la foto, pero no creo que mejore mucho mas, simplemente no es una buena toma xD
#515 Gracias tio. La foto del barco tiene historia. Quedo a medio hundir en el mar, debido a las tormentas. Era el barco de un frances que mato a su esposa alli mismo, escapo de su pais, y se refugio en el barco una temporada. Cuando la interpol lo pillo, aun conservaba el arma.
#516, yo lo que haría sería subir el negro a la silueta, seleccionandola y tocando los niveles, o con una máscara de blanco y negro, y el fondo aclararlo muchísimo mas con la misma técnica.
Mañana subiré las fotos a las botellas de vino que hice finalmente, le tuve que meter tela de postprocesado pero bueno, me esperaba algo mucho peor xD
#514 Yo veo bien que hagas ese tipo de críticas, porque así aprenderemos un poco más.
#520 Joder Duende, me encanta la primera. Más que una foto parece una pintura. Increible.
#522 Un poco torcido el horizonte? Yo tengo un gran problema con eso. Incluso a veces usando la herramienta del lightroom para corregirlo, no me termina de quedar bien.
Saludos
para las fotos relacionadas con la playa y el mundo del surf, te paso el blog de un chaval de canonistas que es un máquina en el tema.
En la web tiene algun tutorial de como trabaja el las fotos para que veas como quedan. A mi me parece bastante interesante:
http://lucashoot.blogspot.com/2009/01/fotografa-de-surf-ii-edicin-en-ps.html
un saludo
Se agradece ese tuto, si me aburro estos días probaré esos ajustes con alguna de las que estuve quitando, pero fui por ir, por darle caña al 70-300, que la verdad, con que haya un mínimo de luz, va de lujo para lo que cuesta, es más, se me fue la cabeza del día anterior de estar tirando nocturnas, volver a activar el estabilizador y tiré todas con él desactivado, no salió ni una movida aún así.
También fui por ver si veía a un amigo que hace bodyboard, pero ya se había ido, así que me quedé con la parienta y el perro dando paseos y quitando fotos. Me volví con 3.0 gb y pico y más de 300 fotos en malamente 2h, de las que ya he borrado la mayoría jejejeje...
Me gusta muchísimo la del perro.
El 70-300 dónde y por cuánto lo pillaste? toy ahorrando yo un poquitín para pillármelo, a ver si para marzo consigo que caiga.
Lucastozzi es un auténtico crack del Surf. De las que he visto suyas, mi preferida es esta:
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3111720034&size=large
Su flickr de Surf:
http://www.flickr.com/photos/lucastozzi/collections/72157610386148379/
Bueno, ya he subido las fotografías que hice de las botellas de vino, me esperaba algo muchísimo peor así que al fin y al cabo estoy contento con el resultado.
Al final utilicé la sábana blanca (que sigue algo arrugada xD) y 3 lamparillas de casa.
El diseño de las etiquetas es mio para clase.
Todas en mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/koronas/
PHOBOS, el Tamron me salió en 139 euros, lo compré ya con filtro por 158 o 159 euros creo recordar, envío gratuito, desde fotoboom.com. Me salía tan barato como comprarlo por e-bay y similares. En 3-4 días (porque tenían stock de ambos), puesto en casa. Envios gratuitos creo que a partir de 100 euros o 150, no lo recuerdo. Si eres de Madrid, es en donde está la tienda física.
El modelo en concreto es: Tamron 70-300 f4-5.6 Di LD 1:2 Macro.
Si os gusta el surf y body, en esta web hay muchas fotos, y muy buenas, sobre todo las fotos de Grimon y de Tony Mateo, al que conozco. El cabrón no viaja por el mundo....
Saludos
4 es poca apertura, pero vamos mientras no tengas una Nikon vieja subiendo el ISO vas a tirar bien en la mayoría de los casos a no ser que te pongas de noche a sacar fotos en movimiento. Tal vez un día nublado también lo pases jodido para enfocar pájaros tocapelotas, pero vamos, por ese precio...
Lo único señalar que por mucho que se empeñen en publicitar estos teles como macro, obviamente un 1:2 no lo es.
PHOBOS, el domingo estuve tirando sin estabilizador todo el rato, 300 y no se cuantas fotos en raw, casi todo en ráfaga, 0 movidas, incluso con el objetivo a 300 y ya ves que la luz no era del todo buena, solo tienes que ver esos nubarrones negros en las fotos de surf, pues así las 2h y pico que estuve tomando fotos.
Con el estabilizador puesto, la cámara se apaña perfectamente (con el DT 18-70 KIT) hasta 1/10 ó 1/6, dependiendo de como tenga el pulso en ese momento.
duende, 4 es poca apertura, pero comprar un objetivo más luminoso es una ruina... y al menos esta cámara se porta bien en ISOS hasta llegar a 1600, que ya se nota bastante, aunque hay truquillos tanto en la cámara como después en software para reducirlos, como todos sabemos claro jejeje
Con el 70-300 y poca luz, por lo que he podido comprobar, el objetivo le cuesta enfocar al tope, a 300, digamos que si no enfoca a la primera, se tiene que hacer todo el recorrido del anillo para lograrlo, un coñazo, entonces lo que yo hago es...
quito un poco de zoom, un poquito nada más, entonces enfoca rapidísimo porque le tengo puesto enfoque contínuo para las fotos en movimiento, para perder poco tiempo, luego le meto zoom enseguida y ya no le cuesta nada coger el enfoque, no se tarda nada.
Esto lo estuve haciendo en esas fotos de surf casi todo el rato con prioridad a la apertura y a mi me funcionaba a las 1000 maravillas, me daba tiempo a coger todos o casi todos los trucos de los surfistas.
Como macro (por llamarlo de alguna forma) es como más me ha decepcionado, me da que lo voy a usar poco en ese modo y ahí si que me da la sensación de que le hace falta una luz de la ostia...
Todas las fotos de los surfistas y las que ponen "Playa de Patos - 01-02-2009" están hechas con la A300 sin estabilizador y el Tamron 70-300.
www.flickr.com/photos/nidazo
Que hay de diferencia entre un objetivo de 200€ y uno de 1000€ a parte del precio?
por ejemplo (no hay tanta diferencia de precio, pero bueno)
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=14517&comienzo=60 489€
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=3230&comienzo=60 189€
Ando perdido con los objetivos ... :S
No ando muy puesto en Nikon, yo te doy mi opinión, después que me rectifique algun Nikonista de la sala...
De focal y aperturas son similares pero el caro esta estabilizado y el barato no, además creo que el caro tiene más calidad en la óptica, no deberías de comparar esos objetivos, no hay color...
Edito: el barato, debería de ser comparado con un Sigma 70-300 APO DG o con el mío, Tamron 70-300 Di LD, digamos que son objetivos similares...
