Normas de este hilo:
Si no se ven tus fotos, mándale un mensaje privado a PiradoIV para que te las habilite.
Ese marinerito me gusta mas con un procesado suavecito disimulando alguna cosilla por ahi....eso de meterle post agresivo y llenando la foto de diversos colores me hace daño a los ojos zuki 
Bueno ahi va una foto de este finde en ibiza...decir q esta como salio de la camara. No la he querido retocar para ver que aconsejais hacer con ella. Es mi primera nocturna de larga exposicion asi que se admiten consejos ^.
Insert please 
http://i.imgur.com/SUkmb.jpg
Pd: No estoy ciego...se que hay que ponerla derecha eh...xDDD
Thx zuki 
Podrias clonar el flare que esta debajo del edificio en el agua. Por lo demas esta bien, podrias poner los datos exif?
de nada
#5433 era para ver la ISO, todo correcto la proxima vez vigila los flares. Tenias algun filtro puesto?
De eso me acorde al dia siguiente...no estoy acostumbrado a estar poniendo y quitando el filtro uv xDDD
Por cierto...recomendais no llevar nunca el filtro uv ( si se lleva parasol ) y solo meter el polarizador o un neutro cuando se busque algo en concreto??? es que el tema del flare quema cuando abres las fotos en el pc...grgrgr
Los filtros UV si los usais para proteger la lente, realmente estais restando nitidez a la imagen! A no ser que useis filtros HOYA PRO y similares. El parasol también hace la función de proteger la lente.
Hoy en dia la lente frontal de cualquier objetivo hace esa funcion y es mucho mas dura que un simple filtro UV, Los filtros restan nitidez como comenta Androide, ademas de hacer un flare feisimo x'D.
Yo no llevo puesto ya ningun filtro en los objetivos los parasoles creo que hacen ya esa funcion, si se ralla pues se lleva al servicio tecnico y te lo cambian por 100€ mas o menos depende el diametro.
#5438 Yo uso filtro, pero eso es depende del filtro, mi filtro hace que la foto salgan mejores, nosé, creo que es depende de que le filtro compres.
...¿? ¿Que tu filtro hace que salgan mejores? ¿Te lo dijeron en la tienda? jajaja
La teoría detrás de los UV es que, como su nombre indican, eliminan parte de ese espectro de luz, el "problema" o por lo que se usan para proteger la lente es que su efecto apenas se hace notable.
Por otra parte eso de que restan nitidez si que depende tanto del filtro que uséis, no es lo mismo usar en kenko de ECI que un B&W o un Hoya pro, como del objetivo en sí, a un objetivo de 2000€ alomejor un kenko le resta nitidez, pero a uno de 300 como que no.
De todas formas esto es como todo, si tenéis el filtro lleno de mierda efectivamente le restará nitidez, al igual que pasaría de tener mierda el objetivo en si. Yo por mi parte prefiero seguir teniendo protegidas las lentes aunque pierda un poco de esa hipotética nitidez (Tenéis alguna prueba en fotos a mano?)
Sin filtro. Con filtro UV HOYA.
Yo tengo un HOYA y me da igual perder un pelo de nitidez, más valiendo lo que vale el 24-70. Lo que no creo es que pierda tanto como en el test este.
No hagáis ninguno las pruebas ¿eh? Cabrones...
...Que ya las hago yo.
Aviso: Como estamos baneados de imageshack hay que copiar y pegar la url para evitar el bloqueo.
Subo las fotos a este hosting por que es el único que conozco que no redimensiona el tamaño en las fotos grandes, y para este tipo de pruebas lógicamente cuanto más grande, mejor.
Estatua con filtro
http://img638.imageshack.us/i/estatuaconfiltro.jpg/
Estatua sin filtro
http://img849.imageshack.us/f/estatuasinfiltro.jpg/
Libro con filtro
http://img88.imageshack.us/f/libroconfiltro.jpg/
Libro sin filtro
http://img862.imageshack.us/f/librosinfiltro.jpg/
Las de la estatua están hechas a 105mm con lo cual el filtro puede haber hecho viñeteo y de ahí que se vea algo más oscura en general, pero aparentemente si que modifica muy ligeramente la luz que tiene la toma.
Ahora pongo los recortes al 100% para comprobar la nitidez:
Recorte estatua con filtro
http://img827.imageshack.us/i/recorteestatuaconfiltro.jpg/
Recorte estatua sin filtro
http://img858.imageshack.us/i/recorteestatuasinfiltro.jpg/
Recorte libro con filtro
http://img508.imageshack.us/i/recortelibroconfiltro.jpg/
Recorte libro sin filtro
http://img695.imageshack.us/i/recortelibrosinfiltro.jpg/
En la del libro hay una ligera diferencia porque ya había guardado la cámara cuando tuve que repetir la foto y no estaba a la misma distancia, por lo tanto es algo más pequeña.
En general veo los resultados MUY similares, cambiando ciertos reflejos y una perdida en general de luz, pero nada que afecte a la nitidez, ni mucho menos como en la foto que han puesto por ahí de la luna (aunque puede ser).
Las pruebas están hechas con Nikon D90 + 18-105mm a F/7.1 ISO 200 disparado en remoto para evitar las vibraciones, y un filtro KENKO PRO1d. Han sido pruebas rápidas, así que solo tienen una fiabilidad del 90%.
De nada. Espero que así quede zanjada un poco la discusión, ahora que cada uno escoja lo que quiere, eso sí, no hay una solución universal, en la sesión de Geisha me arrepentí bastante de no haber quitado el filtro en los contraluz
Ya. No sabía que si linkeabas también bloqueaba los enlaces. Lo dicho, copiar y pegar si teneis un mínimo de interés en ver las pruebas, si no, yo no voy a ser el que las resuba a otro hosting para que encima estén redimensionadas y no sirvan para nada.
#5445 Me ha tardado una eternidad en cargar las fotos, no sé por que.
Bueno, vistas estas pruebas, vuelvo a decir (aunque no sé si ya lo dije), que prefiero +1000 veces el filtro puesto. La diferencia es inapreciable. Se agradece
#5452 Pues si, mejor perder un poco de nitidez que perder algo más que un poco de nitidez.. no?
Últimamente no he estado muy activo por aquí y no he podido comentar todo lo que debía, a ver si a partir de ahora ya me pongo más por aquí.
Os dejo unas pocas fotos que he ido haciendo por ahí en los últimos viajes.
http://www.flickr.com/photos/onmymind/5521005303/
http://www.flickr.com/photos/onmymind/5559957476/
http://www.flickr.com/photos/onmymind/5559381637/
http://www.flickr.com/photos/onmymind/5559960820/
http://www.flickr.com/photos/onmymind/5559962098/
(Sigo sin poder insertar, lo siento)
#5453 La que mas me gusta es la 4 por el elemento humano que aparece. Las demas no me dicen nada excepto el ejercicio de enfoque selectivo.
Para subir fotos de flickr debes hacer click en compartir>tomar codigo HTML/BBCODE>seleccionamos BB CODE y copiamos todo el codigo que aparece en el cuadro de texto.
Pues yo no comparto vuestra opinión. Veo más importante la nitidez ante cualquier cosa. Está claro que la lente es importante, pero si vamos a preparar una foto, también podemos quitarle el filtro.
En estudio obviamente NO SE USA FILTRO porque allí no hay condiciones adversas que puedan dañar la lente... en cambio en el exterior sí, pero para ello está el parasol. Los parasoles originales suelen tener un forro de terciopelo por dentro de retiene el polvo del ambiente, además también de que el parasol evita golpes innecesarios y otras cosas más.
Mi opinión es que a no ser que peligre la lente en algunas situaciones, no usemos el filtro.
Con mis lentes ninguna tienen filtro y están IMPECABLES.
A mi casi que no me quedan más cojones que usarlo. Aquí hay mucho viento y mucha arena volando. No me fio...
#5453 La cuarta tiene un efecto curioso. Hace a la persona diminuta, casi como si fuese un tiltshift. Y la última, la recortaría un pelín por arriba, para quitar ese paseo con gente.
#5457 ¿Pero acaso has mirado las fotos? Me extraña mucho que aprecies la diferencia entre una foto con filtro y otra sin filtro, pero bueno, ninguna novedad sobre tu comentario jajaja.
