Normas de este hilo:
Si no se ven tus fotos, mándale un mensaje privado a PiradoIV para que te las habilite.
Bloody, viendo las condiciones de luz que tenías creo que no has resuelto la siutación nada mal. Las condiciones no eran optimas pero los resultados dentro de los limites que tenías creo que son buenos. Lástima que esten algo trepidadas.
Me gusta mucho la 1ª (teniendo el raw podrías jugar un poco mas con las luces y las sombras) y la 3ª 
Tio teneis un manual rapido para canon eos 1000d o da igual otra? xD! esqeue paso de leerme las instrucciones es un tocho que te cagas y nose para que es el iso y toda esa mierda :S
leete algún curso de fotografía de estos que hay por internet.
Para coger las nociones basicas, puedes seguir weblogs como xatakafoto donde se publicó un curso que puede ser interesante:
http://www.xatakafoto.com/curso-de-fotografia/curso-de-fotografia-indice
http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/primeros-pasos-con-tu-reflex-digital-aqui-tienes-10-consejos
Sigo sin enterarme para que sirve el iso, lo mirare...
Pd: como lograis sacar fotos que no esten movidas sin flash? y con poca luz?
los links q te he pasaso te ayudarán a entender todas las dudas q te estás planteando.
A más ISO mas luz en la foto pero por ende mas ruido (grano).ç
Luego está la apertura del obturador, los famosos "f". A un número menor, más abierto está el obturador. Más luz pero menos PDC (profundidad de campo). A mayor número, mas cerrado
estará el obturador. Menos luz, pero mas PDC.
La velocidad de obturación es el tiempo en el cual la cámara "está sacando la foto". A mayor tiempo, más luz. A menor tiempo, menos luz.
Por lo tanto, para aprender a controlar la luz, hay que aprender bien como funcionan estos valores y saber tomar la mejor decisión. Experimento y error es lo mejor. Fijate en los EXIF de las fotos que te interesen y trata de ver que es lo que se hizo para tomar esa foto.
En calidad puedo elegir varias y otra que es RAW + L o RAW solo o L o M o S cojere RAW + L que uspongo que sera jpg
S, L y M son JPG. Diferentes resoluciones:
small, largue y medium.
El RAW para mi es lo mejor. Ya que te da mucho mas margen a la hora de editar la foto. Tómalo como si fuese el "negativo" de las analógicas.
Pues al final me he animado a crearme un Flickr, mi perfil es CrawlinK. Si teneis algun grupo o algo interesante avisadme xD Aun no controlo muy bien la web.
Por cierto, se me pierda tela de resolucion en las fotos al subirlas a Flickr, :\
Yo tambien me lo hice hace poco
http://www.flickr.com/photos/viictor_922
Agregame si sabes xD yo nose
http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-10-20mm-f3,5-hsm-pma-2009,1_5075
Una muy buena noticia, más ahora que estaba pensando en comprármelo j0aj0aj0aj0aj0aj0j0a!!!
Muchas gracias Andy. Para lo que se pudo hacer, al final me quedé contento con el resultado. La primera foto, pues si que tengo el RAW, y estuve probando muchas posibilidades. Al final me quedé con la que subí aqui.
niDa, cuanto crees que puede valer ese objetivo? Algo aproximado a un 10-20 era lo que tenia en mente para un futuro, espero no muy lejano.
Saludos
a mi se me cae la baba con el tokina 11-16 pero quiero quitarmelo de la cabeza ya que necesito un tele (solo tengo el pisa que no lo uso, el tamron 17-50 y el canon 50mm).
True, it's a troll!
Anubis, muy guapa la foto, se supone que estatuillas egipcias verdad?. Por cierto ya de paso de agrego a Flickr 
#718 Si, es la base/peana de una daga que tengo por ahi...Son dos cabezas de Anubis . Y ya te agregue, me molan los colores de "Anochece".
Yo sigo pensando en pillarme este Sigma ese rango es el que mas utilizo y aunque ya tengo el 14-54 hay que tener en cuenta que es un 2.8 en todo el recorrido, que me vendria muy bien de cara a conciertos.
Pero tngo una duda...¿Se nota mucho la iluminacion? Mi 14 es un 3.5-5.6 del kit...¿Se notaria mucho pasar al 2.8 o solo tendria "un poco" mas de luz? Es que tambien andaba mirando el 50 fijo de zuiko, pero es mas caro y "solo" es un f2...Viendo los f 1.8, o 1.4 tan barats que hay para otras marcas me cabreo xD
