Normas de este hilo:
Si no se ven tus fotos, mándale un mensaje privado a PiradoIV para que te las habilite.
Una preguntilla gente, cuando realizas el balance de blancos manual con una tarjeta blanca, ¿dicha tarjeta debe cubrir todo el encuadre o con que esté en el punto de enfoque central y cubra gran parte del encuadre es suficiente? Lo digo porque me he hecho con unas tarjetas para hacer el balance y la exposición manuales y son algo pequeñas para su mejor transporte y no sé si será o no suficiente.
Por ahora en interiores probándolas van prácticamente igual, pero mañana es la prueba de fuego y no quiero hacer el canelo xD
#12874 creo que debe de cubrir el 80% del encuadre o algo asi, lo estuvimos hablando el otro dia en clase xD pero no me acuerdo muy bien la verdad
No se si a lo que te refieres es a eso, a lo de hacer el balance de blancos poniendo algo blanco (tipo folio o esas targetas en frente del objetivo xD)
#12874 Lo ideal es que cubra todo el encuadre, y que esté uniformemente iluminada (sin sombras ni degradados).
También te digo que eso es para producciones profesionales donde el nivel de exactitud del color es muy importante. Yo soy fotógrafo profesional y no uso eso. Si tiras en RAW, todo es muy arreglable sin perder calidad.
Es mas importante que sepas el porque se usa, que el usarlo realmente.
Yo solo utilizo carta gris cuando hay que ser 100% fieles al color del producto ( bodegones, moda... ) , tienes mucho control sobre la iluminación y sobretodo te sobra bastante tiempo.
Es decir, si tienes que hacer un shooting de los nuevos calzoncillos de Abanderado, deberan ser fieles a su color, no sea que luego a la gente le guste en foto y no se corresponda con el producto ( como me pasó con un culotte azul precioso de Women's Secret, que en realidad es casi lila, me pasé 10 minutos buscando el azul hasta que la dependienta me vio y me dijo que era ese otro... ). En cambio si haces streetphoto, pues no es tan importante, da igual que la camiseta del señor que pasea el perro tenga un valor RGB 210 30 123 en lugar de ser RGB 202 29 121.
No se si me he explicado bien o lo he complicado mucho jajaja.
#12877 Flick: Daniel Ferrer.
Buscando un culotte precioso de Women's Secret, no sé que pensar tío.
haha es broma.
A todo esto, alguien ha probado el 17-50 de Tamron? estoy pensando en pillarmelo cuando pueda, pero tampoco quiero abandonar el 50mm 1.8, necesito algo que me cubra de los 50 para abajo y que sea calidad/precio
#12878 el 17-50 de tamron es un super objetivo. Calidad / precio, aunque haya que dejarse unos cuartos, muy buena. Es de lo más nítido que he visto y a 5.6 es gloria bendita. Por ponerle alguna pega, el ruido del enfoque es ETA.
#12880 un ruido muy distinto. Suena a robot moviéndose xd
#12882 eso ya no te puedo decir porque no grabo vídeo
#12876 Esa es la cuestión, el nivel de detalle requerido era por ser fotografía profesional también y porque no puedo permitirme almacenar 2k disparos en RAW todos los fines de semana. Necesito que las localizaciones con pocos blancos queden también sin dominantes o lo más fieles al momento de la captura posible.
Hoy he hecho pruebas en una boda y ha ido perfecto. Había una zona que solía darme colores fríos y hoy ha sido hacer el balance con la tarjeta (parcialmente, ni siquiera ha cubierto el 100% del encuadre) y ha ido sobre ruedas.
Por otro lado, la tarjeta gris 18% se usa para hacer una correcta exposición, para el balance de blancos, es decir, para decirle a la cámara qué es el blanco puro que debe referenciar, se utiliza la blanca y finalmente la negra para conseguir las sombras.
Vamos, básicamente estás definiendo los puntos blanco/gris/negro igual que haces con los tinteros del ajuste "curvas" o "niveles".
Os dejo aquí algunas fotos, soy nueva en esto así que agradezco críticas para ver qué tengo que mejorar
http://500px.com/photo/48409264
http://500px.com/photo/48409504
http://500px.com/photo/48409508
Bueno amigos, estoy de estreno de mi estudio de fotografia así que os dejo unas fotillos de ayer. 
Tambien os pueden servir de muestra para los que quereis ver la calidad en fotografia de una GH3.
#12885 oooh, feliz estreno!!! jaja estarás como un enano :3 me quedo con la última!!! aunque quizas le retocaría un poquito el pelo para que parezca como en la 2º
#12884 Pues empieza a mirar muchas fotos..y la teoría de la fotografía que encontrarás en el tema general de fotografía
Por ejemplo,la segunda foto...dónde está el foco?No veo nada más que un trocito de hierba a la izquierda,el resto está desenfocado y quemado.
La tercera foto,ese sitio da mucho juego,busca fotos de ese lugar y fíjate en cuales te gustan más.Luego vuelve e intenta hacer alguna de las fotos que viste que te gustaron.
Esa toma tuya si la haces de frente,igual queda mejor porque ganas simetría,y conservas el reflejo (que al final es simetría también..)
Para esto te vienen bien las reglas de composición y eso..
Hola a todos!
Después de un año sin tocar la cámara debido a mi poco tiempo con los estudios he vuelto y con mas ganas que nunca.
La cosa es que ayer mi novia se prestó de modelo para que retomara de nuevo la practica y bueno os dejo aquí tres fotitos a ver si me podéis dar vuestra opinión sobre ellas.
La cosa fue entrenar los encuadres y planos, y como podréis ver algunos no están del todo correctos debido a la falta de practica, incluso me tire casi toda la sesión midiendo en puntual sin darme cuenta xDDDD
Tema encuadres, a mí personalmente no me agrada cortar cabeza en los primeros planos a no ser que se quiera hacer un plano detalle sobre algo concreto como los ojos, etc. Las siguientes 2 fotos tienen mucho aire en la parte superior para ser planos medios. Como norma general suelo ponerle 2 dedos de aire. El encuadre horizontal ya al gusto, centrada o bien ligeramente a los laterales como las has hecho.
Tema color, la primera me encanta, cálida y sin exceso de saturación. El brazo está ligeramente quemado pero no rompe la armonía de la foto. En la segunda hay un desenfoque extraño en la parte superior izquierda y se nota algo más desaturada, mola también pero menos que la primera xD
En la última quizás hay exceso de saturación y un poco de dominante rojizo.
Conclusión, excepto pequeños detalles buenas fotos 
sobre todo la primera.
#12889 Pues si te digo la verdad, no tengo ni idea de como demonios se ha producido ese desenfoque que comentas, y es cierto que lo percibo aunque creo que es un efecto de la profundidad de campo.
Gracias por tu opinión, coincido contigo plenamente que la primera le falla la falta de aire en la parte superior, por eso y otras cosas se que no están correctas. Al igual que las otras dos, pero aun en planos medios me gusta no arriesgar y guiarme por los tercios aunque si es verdad que un poco mas arriba la modelo ganaría fuerza el retrato, lo voy a tener en cuenta y recortar un poco mas.
Una vez mas gracias por opinar.
#12885 En la segunda tienes algunos errores de iluminación con luz parásita en la cara y la mano. Intenta exponer uno o dos puntos menos el fondo, y/o usar un reflector negro para la cara. Tampoco el negro es muy puro, aunque eso no se si lo buscabas así.
Por lo demás, las veo bien.
#12891 La iluminacion de la segunda esta hecha aproposito, no es un error, queria una luz que se comiera a la modelo sin quemar la piel, lo unico que hay en la foto que no es intencionado es un flare, que no tuve cojones a solucionar, ni con parasol ni con la mano, suerte que en B/N no se nota tanto.
El negro es imposible hacerlo en el estudio que tengo, no tengo fondo negro ni gris, y debido a que el espacio no es muy grande no puedo ennegrcer mas el fondo, aun asi no buscaba un fondo negro negro ya que se hubiera fundido la modelo con el fondo y no es lo que queria.
#12886 La verdad es que estoy muy ilusionado, llevo 2 fines de semana con el y voy practicando, supongo que a finales de este mes estara ya abierto al publico.
Por cierto, me dices que te hubiera gustado el pelo como en la segunda en la ultima foto, pero piensa por un momento lo siguiente, si quito las altas luces, ¿veria la foto con una iluminacion correcta o pareceria subexpuesta? Las fotos han de tener negros y luces altas, sin esas 2 cosas las fotos parecen sobreexpuestas o subexpuestas.
#12892 Con lo del negro me refería al vestido de la segunda foto. Al querer meter la luz parásita, el vestido se hace algo grisáceo. Es realmente difícil de solucionar XD. Anyway, si repites, intenta bajar -1exp el fondo, a ver que tal.
#12892 Nooo!! No me refiero a la iluminación, q es perfecta, solo le hubiera retocado el pelo quitándole los pelitos esos q le salen disparados, dejandoselo totalmente lisito, sabes a lo q m refiero?
