Acaban de aprobar la ley que reduce a cero los impuestos en útiles femenininos. Grupos de presión han conseguido su objetivo, qué os parece?
Mientras tanto las maquinillas por las nubes...
A mi me parece machista que traten a las mujeres como si tuviesen una discapacidad facilitándoles tanto la vida en contraposición del género opuesto.
Además, es una medida igualitaria, las compresas cuestan lo mismo para hombres que para mujeres.
Si sólo rebajaran el IVA a las mujeres, sí que me quejaría de feminazismo.
"Los productos para la menstruación no son algo que podamos elegir usar", declaró a comienzos de año una de las portavoces de la campaña "Cero impuestos a los tampones" en Canadá, Jill Piebiak.
http://www.eldiario.es/economia/Deben-tampones-compresas-gravados-impuestos_0_402110479.html
Poderosos argumentos, podríamos hacer una lista de cosas que no tenemos opción a no usar y hundimos la economía de cualquier país
Sobre las maquinillas te recomiendo que dejes de usar gillette/wilkinson etc y pruebes las billie, feather o alguna de esas
2 meses después
Pues me parece bien pero:
Espero ahora lo hagan con el papel higienico y con todos los articulos que sean de necesidad basica
PD: obviamente, no pasara nunca
¿Enserio estoy leyendo que queréis las maquinillas sin IVA? Menudo trato de favor frente a los verdaderos hombres que no nos afeitamos.
#22 En Canada productos de primera necesidad como la comida, los alquileres, y los servicios medicos y educativos no pagan impuestos.
#25 Por eso he dicho todos, o he puesto el ejemplo del papel higienico. Que me parece perfecto que lo hagan
Pero lo de beneficiar solo a un lado como que no.
Me parece una gilipollez como una casa
#10 Se llama igualdad, pero realmente es un generador de desilgualdad enorme.
los artículos de primera necesidad normalmente tienen menos impuestos y no creo que haya que explicar que se usan por necesidad no por amor al arte
#26 Las compresas por razones naturales obvias solo las suelen usar mujeres, y resulta que es el producto de higiene mas basico que hay. Si crees que es algo que se ha hecho para "beneficiar solo a un lado" contextualizalo, porque sin explicar las posibles intenciones con que se ha hecho esta medida no tiene sentido lo que dices.
