Con año y medio no entras en la carcel.
Osea que si hago algo sin ofender a nadie, pero alguien se ofende y llora lo suficiente, puedo ir a la cárcel?
¿1 año y medio de cárcel por una web de mierda? Pero si hay gente que viola y agrede sexualmente en este país que sale mejor parada...
Es evidente que una indemnización sí debería de existir ya que se lucró gracias a la página pero de ahí a imponer penas de prisión me parece una puta flipada vaya xD
#62 Si es tan mediático como este caso sí, te puedes dar por jodido porque básicamente se van a sacar delitos de la puta manga como en este caso (Con tal de parecer lo más punitivos posibles)
A mí personalmente me da hasta miedo leer lo que dice la jueza, como la víctima se siente "ofendida" y cree que se están riendo de ella ve justificado 1 puto año y medio de cárcel (No entro en lo de la indemnización ya que dependerá de varios factores), de esta mierda a la "inviolabilidad e impunidad para todo" de según qué víctimas hay un paso.
Seguiré sin entender porque decis que si no supera los 2 años no entra...
Se llama facultad y es a criterio del juez por lo cual aunque tengas 1 año puedes entrar pero no se quien os ha dicho que con 2 años no se entra.
Nota aclaratoria:
Son un colectivo ultrarracionalista.
La broma critica la mediatización/mercantilización del caso.
No iban a hacer el tour, ni a hacer negocio con él.
Era una broma. Una broma que se ríe de gente como Antonio Ferreras.
A menudo observamos que realidad ha superado la razón, tomando formas en las que ninguna lógica evidente opera. Ejemplo: cuando el Pueblo vota a un partido corrupto pero que promete autopistas, cuando alguien denosta una bandera para poner otra, cuando una persona biempensante critica los toros pero luego pide pollo envasado al vacío por tres euros, etc. En esos casos solemos decir que la gente actúa «irracionalmente», pero no es esa la palabra adecuada: una persona puede actuar irracionalmente, una masa no. Por eso es más preciso llamar a ese tipo de comportamientos «ultrarracionales»: tienen una lógica, pero esta va más allá de la razón y a menudo está definida por las apetencias o instintos, desde recuerdos de niñez que devuelven a la calidez del regazo materno hasta el afán de pertenencia a la Tribu. Como dijo Benjamin Franklin tras comer un pez que olía «admirablemente bien» en una etapa en la que era vegetariano: «Es fabuloso ser un animal con raciocinio, porque uno puede encontrar una razón para hacer cualquier cosa que le venga en gana».
El Ultrarracionalismo es un método de interpretación de la realidad que estudia los comportamientos y actitudes del Pueblo con el objetivo de comprender sus creencias, pasiones y anhelos. Estas motivaciones son más poderosas que la razón, por eso las llamamos «ultrarrazones». Una vez descubiertas ofrecen una nueva perspectiva que, en su adecuación a la realidad, puede resultar grotesca y muchas veces imprevisible al público no iniciado.
El Ultrarracionalismo se puede aplicar a cualquier área de trabajo, desde filosofía hasta estudios futbolísticos. Entre sus temas recurrentes se encuentran consumo, política, movimientos sociales, economía, arte, medio ambiente, concepción del ser humano, clasemedianismo, biempensantismo, forofismo y un gran número de pulsiones que definen nuestro mundo hoy en día. Sus manifestaciones son variadas e irregulares, pero allí donde haya un dogma, siempre habrá un ultrarracionalista para evidenciarlo.
Como aquí.
¡Abajo el ultrarracionalismo!
Menos mal que #67 ha puesto la premisa aclaratoria que faltaba en #1 para entender la gravedad de la situación. La web aún se mantiene activa, desde hace tiempo han sido bien claros:
"Muchos medios tildaban el tour de indignante. Esos mismos medios han publicado hasta la saciedad el recorrido de La Manada de todas las formas posibles: narrándolo, con mapas y fotos, con precisión de horas y todo lujo de detalles. El tour de La Manada ya lo han hecho virtualmente todas las personas que han leído alguno de estos artículos, nosotras únicamente le añadimos nombre e inscripción."
" En el auge de las noticias falsas, uno de los pilares de la erosión de nuestra sociedad, los medios tienen una responsabilidad inmensamente mayor que antes, pero demuestran no estar a la altura, atrapados entre su código deontológico y la necesidad de tener clicks para vender publicidad en un mundo en el que la actualidad es totalitaria y el Pueblo se ha hecho con el control en volumen de los canales de comunicación a través de las redes sociales. Es la Edad de la Opinión, donde no importa qué es verdad o no: todo es cierto si hay una masa suficiente de personas dispuestas a creerlo. Y cada individuo necesita diariamente la ración de Grasa informativa para poder reforzar su visión del mundo."
Homo Velamine es la única minoría defendible en los tiempos actuales.
Una locura que este juicio haya salido adelante, una aberración digna de una democracia bananera.
Lo han malinterpretado todo a conciencia para inculpar a esta gente.
#4 #6 #10 #17 ¿Pero os habéis leído la información?
No había tour.
Imagínate que Ferreras habla seis meses seguidos de las Torres Gemelas, haciéndolo todo lo amarillo posible, ganando audiencias, hinchando el precio de sus anuncios; y vienen unos y hacen la broma de que vas a hacer salto base desde la altura a la que se estrelló el avión, para que experimentes la emoción de morir sin saber por qué.
Era un chiste, una pantomima riéndose de los mass mierda y la tajada que han sacado con el tema, con la excusa de que defendían a la víctima, saltándose principios jurídicos que sí son tales como no revelar los nombres ni las caras de los imputados en un caso bajo secreto de sumario. Nadie iba a cobrar por el tour; ni siquiera existía tal tour. Es como si te tomas en serio cada página de Mongolia o El Jueves (recuerdo que había una que instaba a cortarse las piernas para perder peso, y nadie les acusó de gordofobia).
Y a esa gente, por un chiste, les estás metiendo 15.000€ de multa y año y medio de pena de prisión. Luego nos quejamos de Valtònic, de los titiriteros de Gora Alka ETA, etc.; era LO MISMO.
¿No os dais cuenta de que defendiendo esta actuación estáis lesando la libertad de los demás? Sienta jurisprudencia contra hacer humor, no contra hacer negocio.
#67 Por muy rojos y progres que sean, que lo son, se han reído de una mujer, o por lo menos así lo interpretó ella.
Si hubiesen hecho el falso tour con la base de un hombre herido o asesinado no les habría pasado nada xd
