Condenan a 6 años de carcel a los dueños de Youkioske

W

#1 Ojalá les cayera más por ir de listos. Dejo algunos fragmentos seleccionados:

En su sentencia, la sección segunda de la Sala de lo Penal sostiene que ambos condenados "se concertaron para crear y mantener la página Youkioske por tiempo indefinido con el fin de utilizar las facultades de los titulares de los derechos de explotación de las publicaciones y repartirse beneficios obtenidos, y ello sin que contasen con el consentimiento de los titulares afectados, quedando demostrado que estos les comunicaron en múltiples ocasiones lo contrario, requiriéndoles reiteradamente que no usaran más los contenidos objeto de explotación"

La Sala recuerda que colgar en internet obras protegidas o usar sistemas de intercambio de archivos constituye una comunicación pública prohibida por la ley, que es delictiva si se obtiene beneficio económico, y generaría solo la responsabilidad civil del internauta en el caso de que no haya lucro de por medio.

Según la ley, colgar contenidos en internet sin autorización o compartirlos constituye un delito contra la propiedad intelectual si se cumplen tres requisitos: que haya ánimo de lucro, conciencia de que los contenidos son ajenos y perjuicio para terceros, lo que sucede en este caso.

La resolución explica que el número de publicaciones a las que se podía acceder a través de youkioske.com, web alojada en un servidor de Canadá y registrada a nombre de una mercantil domiciliada en Belice, superaba los 17.000 ejemplares entre publicaciones españolas, alemanas, italianas, francesas, inglesas, portuguesas, rusas y holandesas.

http://www.20minutos.es/noticia/2395954/0/audiencia-nacional/condena-anos-duenos/youkioske-prensa-web/

conspirancy

Vamos a ver que aquí la gente salta y empieza a tirar espuma por la boca sin haberse informado antes.

Lo primero estos angelitos se sacaron (que se sepa y se haya podido demostrar) más de 196.000 euros. Eso que se sepa. Que seguramente fue más. Es el dinero que les truncaron en una sociedad en Bellice.

Por cierto que el juicio lleva desde 2012 y la investigación es incluso anterior. Así que han sido años y todavía pueden recurrir. Nada de muy rápido para "los pobrecitos".

Los jueces aseguran que, "en definitiva, los acusados David González y Raúl Antonio Luque se concertaron para crear y mantener la página Youkioske por tiempo indefinido con el fin de utilizar las facultades de los titulares de los derechos de explotación de las publicaciones y repartirse beneficios obtenidos y ello sin que contasen con el consentimiento de los titulares afectados, quedando demostrado que estos les comunicaron en múltiples ocasiones lo contrario, requiriéndoles reiteradamente que no usaran más los contenidos objeto de explotación por parte de los legítimos titulares".

"No les dolía ningún tipo de prendas manifestar su absoluto menosprecio, cuando no vilipendio, a aquellos que sabían que perjudicaban con sus acciones, de tal modo que se mofaban de cómo iban a emplear sus beneficios disfrutando en paradisíacas playas, mientras otros se irían al paro".

Unos angelitos estos montando una sociedad en el extranjero para trincar mientras se reían de los propietarios de los derechos.

Sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2015/03/05/youkioske.pdf

B

Si ganaban pasta es lucro, por tanto delito.

Uriel246

PRIMERO.-Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a OSCAR
GONZÁLEZ HERNÁNDEZ de los delitos de los que venía siendo acusado en este
procedimiento, con toda clase de pronunciamientos favorables, y declarando de oficio las
costas procesales de él derivadas.

SEGUNDO.-Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a DAVID
GONZÁLEZ HERNÁNEZ Y A RAUL ANTONIO LUQUE GUTIÉRREZ como autores
criminalmente responsables de un delito agravado contra la propiedad intelectual, a la pena
de prisión por el tiempo de tres años para cada uno de ellos, a la pena de multa en cuantía
de veinte meses con una cuota diaria de 10 euros
, y a la pena de inhabilitación especial para
el ejercicio de la profesiones de administrador de servidores y páginas Web y gestor de
contenidos en dichas páginas durante cinco años
, y como autores de un delito de promoción
y constitución de una organización criminal a la pena de tres años de prisión
, así como a
la pena de inhabilitación especial para el sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

Además deberán indemnizar los perjudicados en la cantidad que se fije en
ejecución de sentencia de conformidad con lo dispuesto en el art. 140 de Real Decreto
Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales
vigentes sobre la materia, y ello de acuerdo con el contenido del fundamento jurídico sexto.

Se declara el comiso de los efectos informáticos intervenidos, así como de las
ganancias acreditadas hasta un importe de 196.280,71 euros
que podrá ejecutarse sobre
cualesquiera bienes pertenecientes a los condenados, con arreglo a lo dispuesto en el artículo
123.7 del Código Penal, y se les debe condenar al pago de costas, incluidas las causadas a
las acusaciones particulares, y ello por una tercera parte para cada uno de los condenados.

He leido un poco el pdf anterior y tampoco parece tan abusiva la sentencia. Los tios tenian un tinglado montado que no veas.

tute07011988

Los primeros comentarios son para enmarcar, cuánto tonto que aprovecha lo mínimo para ganarse una manita.

No usaba esta web, pero sí otras muchas de "piratería", pero lo último que hago cuando cierran una es llorar y comparar España con dictaduras. Y si encima es cierto lo de las amenazas... mama mía. Esta no es la "piratería" que yo quiero consumir

1 respuesta
totespare

#35 hombre, a mi, cuando en un país, por matar a una persona te ponen la misma condena que por hacer lo que hacen los de #1, me da que pensar eh, no se a ti.

1 respuesta
Lova

Para organización criminal la que nos gobierna -.-

Uriel246

#36 3 años por matar a una persona? No lo creo.

Son pocos, pero tampoco son 6 años. Menos aun si es asesinato.

Fidelius

Pues ahi esta la sentencia, que alguien me diga donde estan las amenazas o el chantaje, mas que en el relleno de los fundamentos de hecho.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

Me he pasado de listo por leer dos cosas a la vez.

2 1 respuesta
Uriel246

#39 Creo que al principio están como acusaciones o algo así. Pero luego en hechos probados no aparece nada, por lo que supongo que quedo en eso.

Que conste que mi conocimiento y experiencia en asuntos legales se resume en ser jurado una vez xD

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#39 #41 Les meten 3 años por delito contra propiedad intelectual y 3 por banda organizada, 6 a cada uno, me lié yo

3 respuestas
Uriel246

#42 Coño es cierto! pues si, 6 años.

RusTu

Lo de las conversaciones interceptadas de Messenger con los ucranianos me ha matado.

#42 ¿Tantas faltas de ortografía se ven en las sentencias?

1 respuesta
Fidelius

#40 #42 The fail is strong in you.

Errare humanum est

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#44 de ortografía es raro ver, de concordancia gramatical y demas es mas común... y luego algo muy gracioso y que se ve poco es que puedes encontrarte parrafos que nada tengan que ver, usan plantillas para las sentencias y puede q se les olvidara borrar algo de otra plantilla, eso lo he visto 2 veces.

#45 tengo serias limitaciones para hacer dos cosas a la vez, faileo en las dos 100%

2 respuestas
Fidelius

#46 Yo he visto argumentaciones circulares en sentencias de la Audiencia Nacional y el Supremo.

Es decir, la constatación de un delito se basaba en la existencia de otro; que a su vez se basaba en este primero.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#47 ¿Qué tipo de delitos? A mi algo que me mata es cuando el TS tiene que condenar si o si y se inventa la doctrina de que ante una determinada acusación fundada no declarar es admisión tácita, que luego la usa cuando quiere... porque a los políticos no se la usa

De todas formas como digo siempre, no soy penalista

1 respuesta
RusTu

#46 En ésta en concreto he visto unas cuantas. "españoloas" :psyduck:

1
Fidelius

#48 Era en un caso de terrorismo (de ahí que la sentencia original fuese de la AN) Las acusaciones eran de enaltecimiento del terrorismo y de pertenencia a banda terrorista.

Y ojo, que la critica a la argumentación no la hago yo por pro-terrorista y sarraceno (que nos conocemos) lo hacia el departamento de penal de no se que facultad.

1