#59 2 millones de watios es lo que se usa para iluminar las luces de navidad en León. 3.6 sigue siendo una cantidad "pequeña", para lo que estos militares que tienen suficientes recursos pueden conseguir.
A ver, NO TENGO QUE DEMOSTRAR NADA. No soy un entendido en este campo pero creo que es bastante sentido común.
La HAARP actua sobre la ionosfera (sacado de la página de HAARP).
Informate que ocurre en este capa y entenderás la relación entre la salud humana, las ondas electromagneticas, y que si hay una posible guerra este juguete permitiria, con 3,6 millones de watios destrozar aparatos que funcionen electricamente.
#61 bueno ya sabemos como son los EE.UU. y eso de información real, son incompatibles. Sinceramente ni de la teoria me creo nada.
Ademas, no es lo mismo 2 millones de watios de LUZ, que de potencia de transmisión electromagnetica.
Por cierto, ¿consigues algo siendo sumiso a un experimento militar extraterrestre que puede desencadenar inestabilidades en la tierra?
#62 Si... como los rayos X actuan sobre el cuerpo y no nos produce mutaciones ni nos convierten en Spiderman....refiriendome a cuando nos hacemos una radiografía común...obviamente a un margen de radiación elevado es perjudicial...
Y por cierto, nuestro sol nos bombardéa con continuas ondas electromagnéticas...la tierra tiene su propio campo electromagnético.... si fuera tan alarmante como lo pintas no habría vida en la tierra ¿ no crees ?
Vamos que estén interfiriendo en la ionosfera no significa que esto tenga por fuerza un efecto X y mucho menos que ese efecto sea capaz de cambiar el clima o provocar terremotos xDD! es una memez.
#64 No todas las ondas electormagneticas son iguales. Las hay dañinas y no dañinas para el cuerpo humano.
Por lo tanto se puede considerar a la ionosfera como un monitor de gran precisión de los cambios atmosféricos. De hecho se han realizado numerosos estudios para, por ejemplo, medir las variaciones ionosféricas y emplearlas para predecir de los terremotos que se producirán en la tierra.
Un caso real de aplicación de estas medidas fue el terremoto de mayo de 1960 en Chile, donde se detectó en la ionosfera, con 6 días de antelación un aumento en la generación de Emisiones Electromagnéticas ( EMEs ). Wikipedia.org
Emitamos mas electromagnetismo sobre la ionosfera, venga, que seguro que no pasa nada. Juguemos a ser dios ya de paso.
PD: Ojala y no tenga razón. Enserio.
#66 Pero que se pueda "analizar" la ionosfera no implica que se pueda modificar ni producir alteraciones con relevancia...
De la misma forma que no por medir la tempratura, viento y demás podemos influir en el xD!....vamos es que estás suponiendo cosas así porque si... xD!
#67 No supongo, pero tampoco me creo todo lo que me dicen.
En cualquier caso seria un gran arma en una guerra mundial, ya que si puede afectar a las comunicaciones, y usado para otros fines (no los de medir, como supuestamente nos venden el proyecto) podria ser muy mortifero para la zona donde se hagan "mediciones" (entre otras, en la página pone que posibles efectos son: aumento de densidad de electrones y la temperatura).
sabeis lo caro que es una guerra? y la post-guerra? dudo mucho que alguien se plantee atacar a otro con los tiempos que corren.
Lo que mucha gente no da visto es que tanto EEUU como Rusia tienen escudos antimisiles, Europa tiene uno de la OTAN y básicamente todos los países medianamente tochos están teniendo sus escudos. El único realmente eficaz es el de EEUU y está incompleto, pero con esto quiero decir que las potencias podrían perder el temor a luchar en cuanto tengan su escudo puesto.
En ese caso, las bombas nucleares no se usarían para más que para hacer bombardeos tácticos a tropas y cosas así... no serán utilizables contra núcleos poblacionales, prácticamente.
Así que yo no diría ni que la 3ª GM es improbable, ni que no vaya a tener ningún ostiazo nuclear.
#69 ¿Y que estudios tienes con los que puedas afirmar todas estas cosas?
Lo de que las ondas electromagnéticas son dañinas... en fin, no habrá un sólo segundo de tu vida (ni la de un cromañon) en el que no estemos recibiendo radiación electromagnética a saco, y aunque es cierto que a partir de ciertas frecuencias e intensidades PUEDE llegar a ser dañina, ya te digo yo que nadie en la tierra es capaz de producir ondas con la misma energía que una estrella.
Además, lo de que afectan a la ionosfera... sí, con eso seguramente podrían destruir aparatos eléctricos de una zona en concreto, como con una explosión nuclear fuera de la atmósfera, pero no cambiarían viento ni nada, y mucho menos el sol nos afectaría mas o lo que sea, ya que es la capa de ozono la que nos protege, ya que ésta al recibir la radiación rompe las moléculas de ozono, ( O3 ) que forman oxígeno, absorbiendo así las frecuencias más perjudiciales (y no todas, pero sí la mayoría) como las ultravioleta.
#1 Al primer país que lance una bomba nuclear, se lo come vivo el resto del planeta.
Cuando EE.UU. lanzó las dos bombas atómicas, esa arma era algo totalmente desconocido para el hombre, y de hecho, la brutalidad de sus efectos no se vió totalmente hasta años despues. Además, las potencias Aliadas practicamente controlaban el mundo y Japón era uno de los "malos malísimos". Por eso en su momento no se hizo nada, pero en la actualidad las cosas son muy diferentes.
Además, si una nación está a punto de perder, lanzar un ataque nuclear contra su adversario sería lo más estupido que podría hacer: no solo no iba a derrotarlo, sino que eso enfadaría tanto a la opinión publica y a los dirigentes del país vencedor, que las represalias posteriores serían terribles (pagando gran parte de ellas los civiles).
De todas formas, en la actualidad existen armas mucho mas destructivas que las bombas nucleares de fision: la bomba de hidrogeno o termonuclear:
"La explosión de una bomba de fisión genera una energía de aproximadamente 14 kt de TNT (a saber, 14 000 toneladas), una tonelada de TNT que desarrolla 109 calorías, o sea 4,184.109 julios. Esta energía máxima no sobrepasa las 700 kt.
En comparación, las bombas H típicamente serían por lo menos 1000 veces más poderosas que Little Boy, la bomba atómica de fisión lanzada sobre Hiroshima. Por ejemplo, Ivy Mike, la primera bomba de fusión estadounidense, liberó una energía de aproximadamente 10.400 kT. La explosión más poderosa de la historia fue la de Bomba del Zar soviética que debía servir de prueba de bombas de 100 Mt, ésta fue de 50 Mt. La energía máxima liberada por una bomba de fusión no tiene límite (teóricamente, por lo menos)."
Fuente: Wikipedia
Un saludo
Te responderé acerca de mis estudios, autodidacta desde que era crio, internet me ayudo a crecer como persona y a alimentar mi mente. Logicamente he ido a la escuela y tengo algun titulo referente a electronica y comunicaciones, no me he "tocado los huevos". Cuando algo te gusta y muestras interés en ello se nota.
Referente a tu segundo y tercer párrafo, en la página del HAARP dice que transmiten en HF (High-Frequency):
The frequencies used by the HAARP facility are in the High Frequency (HF) portion of the spectrum. Electromagnetic radiation in the HF frequency range is non-ionizing - as opposed to the sun's ultraviolet and X-ray radiation whose photons have sufficient energy to be ionizing.
The intensity of the radiation from the completed HAARP facility at ionospheric heights will be too weak to produce artificial ionization through particle interactions. The power density produced by the completed facility will not exceed 3 to 4 microwatts per cm2, about two orders of magnitude below the level required for that process.
Ya, bueno, eso es lo que dicen. Está claro que deben justificar todo lo que hacen con argumentos aparentemente no-dañinos, yo no lo creo, cada uno su opinión. O simplemente puede que lo usen con esos fines, y a nivel de alto secreto se lleven a cabo operaciones militares, que viniendo de EE.UU. no me parece tan descabellado. En la historia, ya han ocurrido otras ocasiones similares.
Otro dato curioso (y no conspiranoico): Las antenas en son de 3,6 millones de watios (entre 180 antenas), pero en conjunto, operando al maximo, consume alrededor de 10 millones de watios. Esto es un pedazo de arma en toda regla. En una guerra (y mas moderna) daria gran ventaja. Una descarga y adios comunicaciones en casi cualquier punto del planeta.
#1 ¿Creeis que seria posible un desenlace sin bombardeos nucleares?
No, ya que cualquier potencia antes de perder una guerra, utilizaria todo su potencial para evitarlo, incluido bombas nucleares (eso sino las utilizan antes). Ten en cuenta que se juegan el futuro de la nacion, una posible invasion del territorio nacional y demas contrariedades de todo tipo en caso de perder una guerra.
Ademas, que utilizando estas bombas nucleares, evitarian el derrochamiento de armamento, hombres, etc...
Ademas no hace falta imaginar nada, ya que tenemos el ejemplo historico de los EE.UU que ya lanzaron 2 bombas atomicas contra Japon, con la guerra practicamente ganada, tan solo para demostrar al mundo su potencial nuclear y para terminar ya una larga guerra que aun costaria muchas mas vidas humanas.
Poco hay mas que decir.
Un saludo
#72 Y para provocar EMPS xD
Deberia de rebuscar por internet y encontrar un manuscrito de un forocochero de renombre que se dedicaba a hacer historias y me acuerdo de una en la que iba "poco a poco" desglosando una IIIª Guerra Mundial con todo tipo de detalles.
Voy a buscar, ahora os la pongo si la encuentro 
Saludos
#75 ¿Que ostias tiene que ver la alta frecuencia con el rango de distancia que puedan operar? peroperopero¿?¿?¿??¿?¿arma?¿Telecomunicaciones? ¿10mill de W es una cantidad asombrosísima? xD!
En fin, en 4º milenio van a hablar de illuminatis, club Bilderberg, familia Rockefeller y demás....arre arre...
#80 Ya encontre el relato, pero por desgracia solo se puede ver en forocoches, y como no se si se puede poner aqui link de FC, el que quiera leer el relato que me mande MP y le paso link 
Saludos
#76 el tema de chernobil es muy discutible, eso de que las lanzaron para demostrar su potencial... las lanzaron justo cuando las tuvieron, si alemania llega a aguantar unos meses más igual las bombas caen en california y si EEUU las usó fue porque sabía que no podían responder con la misma magnitud.
yo no creo que pueda haber una guerra nuclear entre grandes potencias ya que no todas las bombas son iguales y existen mil aparatos para detectarlas, desmantelarlas o incluso redirigirlas y eso es lo poco que sabemos leyendo algunas revistas, a saber que otras cosas tendrán bajo la manga los gobiernos.
a mi me preocupa mucho más una guerra bactereológica, eso si que es realmente incontrolable y dañino, no se rompen las casas, no se pierde el oro, no se quema el petroleo ni las fabricas; solo se mata a la gente.
