Las mascotas son un lujo. Pues a comer pan y agua, lo demás es un lujo de la alimentación.
Menudo atajo de hijos de puta los del PP. Los liberales... sus muertos.
Y Ciudadanos absteniendose.... pffffffffffffff.
Señores. Es un acto de buena fe hacia los animales y los que los quieren, que bien nos hace falta en este pais.
Dejaos las tonterias de que una mascota es un capricho. En la casa de cualquiera tienes el 90% de las cosas que son caprichos.
Por desgracia, en muchas casas una mascota si es un capricho. Pero a esta gentuza esta medida les da lo mismo porque normalmente no se gastan un euro en su animal.
Los que tenemos animales y los queremos, no son un capricho, porque normalmente siempre son rescatados de la calle o las perreras. Se trata de darle una vida en condiciones al animal. No para que nos traiga las zapatillas o nos cuide la casa.
A estos hijoputas que los tienen para eso, repito, que les bajen los impuestos de la atencion veteraniria les suda la polla, porque antes de gastarse un euro lo echan a la calle.
#11 Para empezar, este IVA se ha subido "recientemente". Lo de "haberlo pensado antes" no cuela. Tampoco creo que nadie tenga el capricho de que un animal a su cargo enferme. Cuidar su salud es un acto noble y una responsabilidad, no un capricho. Además, que el conjunto de mascotas estén debidamente desparasitadas y vacunadas es un asunto de salud pública.
Totalmente de acuerdo con el tema de productos de higiene femenina.
#27 Claro, si yo adopto o acojo a un animal durante una temporada para darle una oportunidad en la vida, tengo que pensar que estoy haciendo lo mismo que si me planteo comprar una tele nueva. Su salud es sencillamente un capricho mío, ¿no?
Pues mira pocas veces estoy de acuerdo con el PP.
Así más de uno se lo piensa antes de tener un perro o un gato. Pues hay cantidad de abandonos para estos pobres animales.
#38 Claro. Alguien en este pais va a dejar de tener una animal para bien o para mal, por el IVA.
Si lees mi anterior post, el infraser que compra o se hace con una mascota por puro capricho sin tener afecto alguno hacia el animal, le va a importar una mierda el precio de la manutencion del susodicho porque no va a gastarse un euro ni en darle de comer en condiciones.
El veterinario no lo pisa ni regalandole el tratamiento.
#39 Sera uno de los varios motivos que hay a la hora de tener un animal. Cuidado, alimento, cura etc.
#37 Eres tu el que decide acogerlo.
Lo he dicho ya, si no puedes pagarlo, no los tengas.
A ver si ahora vamos a ser todos como los gitanos, tenemos 10 hijos y luego que nos solucionen la vida.
Capricho es comprar un animal y luego olvidarte de la pobre criatura.
Adoptar un animal es algo muy diferente.
Que tenga que coincidir con el votante de VOX, manda narices
#14 Me acaba de sorprender que los eventos deportivos tengan un tipo reducido. Es algo que no es ni de segunda necesidad, y comparado con el resto de servicios de ese tipo parece todavía más prescindible.
Y opino igual que #11, tener mascotas es un capricho, no es algo de primera necesidad y que si no tienes capacidad adquisitiva no deberías de meterte.
#41 A ver si me entero de tu opinión. Hasta 2012, el IVA veterinario era del 8%. Entre el paquete de medidas por la crisis, subió al 21%. Ahora han decidido bajarlo al tipo reducido actual (10%, aun así 2% más que antes) para garantizar que más animales puedan ver su salud atendida, alegando además que el estado va a notar muy poquita diferencia por el IVA de este sector en concreto. ¿Y tú te opones a esta bajada exactamente por...?
#43 Yo es que estoy totalmente en contra del negocio de los animales de compañia.
Deberian solamente existir criaderos oficiales y que se controle los nacimientos de al menos los perros.
Multa y carcel para aquel que haga negocio clandestino vendiendo perros y gatos y mas control para los que tienen animales evitando su abandono.
Asi evitamos que los sacrifiquen cuando estan abandonados.
Esta vez estoy con ella pp, esta medida es poco prioritaria que busquen bajarlo de algo que nos afecte a todos mejor
Se produce un agravio comparativo a cualquier otro sector. El argumento de que es poco IVA no tiene sentido porque entonces todos los sectores que paguen menos IVA también deberían estar al 10% según tu razonamiento. El argumento de que cuidar un animal es un acto noble y responsable y no un capricho es una falacia de falso dilema, porque si todos los actos nobles que impliquen pagar IVA tengan que ser al 10%, como criterio lo considero como menos un poco "confuso". Oye que voy a comprar ropa a un mendigo, cóbrame al 10%.
El único argumento que podría coger con pinzas es el de la salud pública, que seguro puede haber muchos bienes de consumo "profilacticos" que pueden contribuir a la salud pública y están al 21%.
Si determinados grupos de animales deben de gozar de ciertos derechos debe ser el Estado el que ponga los medios necesarios para que estos se cumplan y no esperar a que sean los entes privados quienes se ocupen de eso. Supone una contradicción.
#46 Es que eso es otro tema. Por supuesto que yo tambien estoy en contra del negocio con los animales.
Los putos criadores que tienen a las pobres perrillas pariendo toda su vida... madre mia. Que veo casos por ahi que se me saltan las lagrimas sin ni siquiera haber visto en "persona" al animal en la vida.
A esos hijos de la gran puta deberian de encerrarlos, pero en este pais aun estamos bastantes retrasados en ese aspecto, y la conciencia animalista esta empezando a aparecer ahora.
A la justicia aun le queda todo el trabajo por hacer. El maltrato animal en este pais es jodido que se penalice como en otros paises, cuando aqui incluso es fiesta nacional o populares de los pueblos.
#35 no es ningún acto de buena fe hacia los animales y hacia los que los quieren, es un acto para beneficiar a los que viven de los animales prestando un servicio por motivos que nadie sabe exactamente decir cuales son. ¿Los veterinarios pertenecen a alguna especie de casta que debe de pagar menos al Estado por sus servicios que el resto de los mortales?
Ya lo han dicho muchas veces en el hilo, si no te puedes permitir pagar el mantenimiento de un animal, no lo tengas. Y que cierren clínicas no va a ser porque el IVA sea mayor o menor. Si te cuesta 600 euros operar a tu gato no vas a pasar a poder permitírtelo porque cueste 550. A lo mejor, y solo a lo mejor, el problema está en que esa operación cueste 500 euros sin IVA.
#47 Si piensas que la salud es un hobby, poco más tengo que discutir contigo...
#49 Igual es que yo estoy espeso, pero me he enterado de bastante poco de lo que has dicho en el primer párrafo.
#51 ¿Te das cuenta de que si adoptaste un perro en 2011, por ejemplo, incluso con esta reducción sigues pagando más IVA que al principio? ¿De que no están "bajando" el IVA realmente, sino acercándolo a como estaba hace 4 años?
#52 y qué me quieres decir con eso? No hay dinero para pagar hospitales ni pensiones y a todo el mundo le han jodido pero que a los veterinarios no los toquen? Increíble el argumento, no digas nada más por favor.
He repasado algunos de los argumentos que has dado.
#37Neil-chan:Tampoco creo que nadie tenga el capricho de que un animal a su cargo enferme. Cuidar su salud es un acto noble y una responsabilidad, no un capricho.
Falacia de falso dilema porque el hecho de que un animal enferme y que cuidarle sea noble y responsable, no implica que deje de ser un capricho. Si ponemos como requisito para pagar el 10% del IVA en bienes y servicios que estos se hagan con una finalidad "noble y responsable" como comprenderás lo que estás generando es un sistema tributario arbitrario, subjetivo y confuso.
#45Neil-chan:Hasta 2012, el IVA veterinario era del 8%. Entre el paquete de medidas por la crisis, subió al 21%. Ahora han decidido bajarlo al tipo reducido actual (10%, aun así 2% más que antes) para garantizar que más animales puedan ver su salud atendida, alegando además que el estado va a notar muy poquita diferencia por el IVA de este sector en concreto.
Aquí argumentas que antes estaba al 8%. Pues bien lo que sucede es que ahora sólo bajan el veterinario, el resto lo dejan como está, por lo que si un argumento es que antes estuviese al 8% también tendrían que haber bajado el resto de cosas que estuvieran al 8% al 10% también no?
También argumentas que el Estado va a notar poca diferencia. Y yo te explico que entonces todos los sectores en los que el Estado va a notar poca diferencia también tendrían, según tu criterio, que estar al 10%, no?
#37Neil-chan:Además, que el conjunto de mascotas estén debidamente desparasitadas y vacunadas es un asunto de salud pública.
Por último, te comento que este argumento es el que más peso podría tener pero hay que tener en cuenta que ese supuesto "ahorro" de salud pública habría que medirlo cuantitativamente y compararlo con la pérdida de recaudación que supondría, además del hecho de que puede haber muchos otros productos al 21% que contribuyen a la salud pública de la misma forma y están al 21%.
Es por eso que concluyo diciendo que se produce un agravio comparativo a muchos otros sectores. Ojo que también digo en mi anterior post que si se considera que se deben proteger los derechos de los animales en todo caso el Estado es quien debería poner los medios, aunque sería un debate y diferente y tampoco tendría muy clara mi postura.
#51 Yo es que lo veo por ese lado. Me pillas el punto debil.
Cualquier propuesta que beneficie a los animales, la voy a ver positiva. Si por el camino alguien mas se ve beneficiado, no va a ser motivo para que este en contra.
Un gesto, llamalo como quieras. Y espero que no sea la ultima propuesta similar en el congreso.
Y me da igual de parte de quien venga, la voy a apoyar siempre.
Es una lastima que Pacma con la cantidad de votos y apoyo que tiene no tengan escaño por culpa de la puta ley electoral.
No sé si se ha dicho ya, pero allá voy xD : las mascotas a día de hoy no pueden votar, ¿verdad? Pues entonces que le den a esos organismos pluricelulares inferiores.
#55 pues eso, te gusta por un interés egoísta de que hay de lo mío, beneficiar a unos a costa de los demás. A mi me encantaría que bajara el IVA de productos informáticos.
#58 mmmmmmmmm, no. Pretender el bienestar de los animales no es egoismo.
Aunque mañana no tuviese ningun animal en casa, seguiria pensando igual.
Ademas, esto es pecata minuta comparado con lo que hace falta hacer aun en este pais referente a los animales. Que en el congreso se empiece a hablar sobre el tema, es un comienzo que a mi desde luego me da cierta esperanza.
