#179 Ojalá todos actuásemos (o pudiésemos hacerlo) como tú. Si nadie aceptase este tipo de fraudes las empresas se cuidarían mucho de chanchullear con estas cosas.
Siempre digo que deberíamos denunciar más...
#179 En mi ciudad por lo menos hay becas de 350-400€(También muchas menores, y algunas pocas mayores) al mes, que no te da para vivir, pero dentro de lo que cabe para formarte, siempre que sea un sitio que te enseñe tampoco está mal, comparando la situación de que la mayoría de las personas tiene que hacer las prácticas de forma gratuita.
PD: Estoy de acuerdo en todo, pero una beca según en que sitio puede ser útil, sobretodo si estás acabando los estudios.
#156 Eso es directamente falso, tanto que sea un agujero fiscal como que sea apropiado subir dicho impuesto.
El IS grava la riqueza, y es precisamente la riqueza la que genera riqueza (valga la redundancia).
El Santander pago mas de 2.000 millones de IS el año pasado, exactamente el 23% de los beneficios atribuidos al grupo. Y sino, ahi tienes las cuentas anuales disponibles para todo el que quiera.
#176 Si, a costa de subir otros impuestos xD
Crees que la progresividad es justa?
#177 Uy liberalizar la economia? Quita quita, eso suena muy malo para las rentas medias y bajas :guiño
Pues en efecto, asi es, tenemos lo que tenemos por los sucesivos gobiernos intervencionistas.
#181 cuesta y es difícil, pero hay que tener algo de amor propio y valorarse, luego intentaron arreglar el tema al darse cuenta de que perdían a un buen trabajador (estuve una semana de gratis) con que si me hacían el contrato que quisiese aparte de con promesas claramente falsas, vamos lo típico, si cuela cuela, pues que les den por ahí en serio. Eso sí, tenia buena perspectiva (y ahorros previos) así que me armé de paciencia, a los pocos meses tuve mejores ofertas y sin experiencia.
#183MuErTe-:a costa de subir otros impuestos
Como el impuesto de lujo más alto y el general al 25. ¿ Cuál es el problema ?. Perfecto que los alimentos básicos, productos de pri.nec., gas y electricidad valgan menos y los yates cuesten más.
#183MuErTe-:Crees que la progresividad es justa?
Sí por supuesto. Es de cajón lo más lógico y sensato. Quien vea algo malo en los impuestos progresivos tiene un serio problema racional y de preocupación por la sociedad.
Obviamente que la progresividad es justa, si lo que queremos es usar esa palabra, se ajusta perfectamente a la definición de justicia.
Si tiene más, pagas más, si tienes menos, pagas menos.
#184 Son cosas que o mamas desde bien joven en casa o que solo puedes aprender a base de años en el mercado. Yo ya estoy curado de espanto, pero muchas veces veo verdaderas atrocidades en conocidos y familiares y me dan unas ganas de darle dos guantazos...
#185 Justa y constitucional:
Por ello, el artículo 31 de la CE establece en sus tres apartados una serie de principios que marcan las condiciones para cumplir con los deberes tributarios: en el apartado primero, los principios de universalidad, individualidad, igualdad y progresividad, no confiscatoriedad y capacidad económica
Pero vamos, que el señor del que se esfuerza triunfa que te va a contar xD
#185 Eso es como el IVA a las compresas, que el ahorro de 10 centimos entre un IVA y otro es inexistente. Por no hablar de que llevaba la contraria a bastantes normativas europeas en su programa.
#185 No existe un impuesto de lujo, existe un general (21), un reducido (10) y un hiperrreducido (4). Ese supuesto impuesto de lujo al 25 no seria mas que llevar el tipo general del 21 al 25. Y la UE prohibe establecer un "impuesto de lujo". Pero bueno, otra medida populista mas de Podemos que no podria llevar a cabo en caso de llegar algun dia al gobierno. Lo que me pregunto es si lo saben o no, si lo saben son unos mentirosos, y si no lo saben son unos irresponsables. Escoge.
Por otra parte, no me digas que es de cajon, argumentame por que es justa la progresividad. Yo creo que lo justo es en todo caso la proporcionalidad, pues ahi ya se esta gravando en funcion de la riqueza, operando el reparto de esta.
#186 Con la proporcionalidad tambien paga mas el que mas tiene.
Entendeis lo que es la progresividad? xDD
#190 No, que quieren poner un impuesto de lujo, me he expresado mal.
El 25 es el general y es el que teoricamente quien subir (del 21 al 25.
Pero como digo y a mi parecer me parece perfecto siempre y cuando cumpliesen el resto de rebajas.
#190 Un impuesto progresivo es un impuesto por el cual la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible, persiguiendo un efecto redistributivo de los ingresos o gastos. Los impuestos progresivos intentar reducir la incidencia de los impuestos de las personas con una menor capacidad de pagar.
Easy.
#189Von_Valiar:Por no hablar de que llevaba la contraria a bastantes normativas europeas en su programa.
Como si importse una mierda lo que dice europa, teniendo en cuenta que gracias en parte a ellos -yo le echaría la culpa en su totalidad y por supuesto a que españa ha dejado de ser un país soberano y se ha VENDIDO a una política gilipollesca europea que lo único que consigue es una europa de 2 o 3 velocidades y lastrar a los más lentos (como españa)- estamos como estamos.
... por lo tanto no me vengas con "lo que quiere Europa" que me da la risa.
#190MuErTe-:Escoge.
Yo escojo que si somos un país soberano y nos apetece crear un impuesto de luejo teniendo en cuenta que no repercute negativamente, todo lo contrario de hecho.. lo hagamos.
Confundes intención con populismo. Pero bueno es normal que confundas cosas.
Pero claro españa hace mucho como comento que ha dejado de ser un país soberano y se rige por unas reglas económicas estúpidas. gracias al maravilloso fmi-bce.
#193 Creo que no quieren entender que un aumento de la base imponible en un impuesto proporcional acaba teniendo una recaudacion mayor, aun sin ser progresivo. xD
#193 En base al principio de decrecimiento de la unidad marginal de la renta existen impuestos fijos, proporcionales, progresivos y regresivos.
Proporcionales: El tipo impositivo es fijo. Tipo = Cuota/Base
Progresivos: Crece el tipo impositivo al crecer la base
Ejemplo de impuesto proporcional:
Base imponible 10.000, cuota 1.000 --> Tipo medio 10%. Aunque la base imponible la modifiquemos da igual, el tipo medio es el mismo: Base imponible 50.000, cuota 5.000 --> Tipo medio 10%
Ejemplo de impuesto progresivo:
Base imponible 10.000, cuota 600 --> Tipo medio 6%. Base imponible 50.000, cuota 12.500 --> Tipo medio 25%
Con los regresivos es al revés, desciende el tipo impositivo al crecer la base:
Base imponible 10.000, cuota 1.500 --> Tipo medio 15%. Base imponible 50.000, cuota 5.000 --> Tipo medio 10%
#197 Por eso le pido un ejemplo y no un copy paste que no entiende, pues en esa deficion viene bien claro como opera la progresividad xD
Pero bueno, pondre yo dos ejemplos sobre la proporcionalidad y sobre la progresividad, a ver cual es mas justo y por que.
Proporcionalidad:
-A cobra 100, paga 10 (el 10%)
-B cobra 1000, paga 100 (el 10%)
B paga 10 veces mas que A al cobrar efectivamente 10 veces mas que A.
Progresividad:
-A cobra 100, paga 10 (el 10%).
-B cobra 1000, paga 200 (el 20%).
B paga 20 veces mas que A, pero B cobra 10 veces mas que A, no 20.
Argumenten caballeros, en un sentido u otro.
Mi opinion: la proporcionalidad es lo justo porque pagas de mas en funcion exactamente de tu renta de mas. En la progresividad, pagas mas a pesar que no cobrar de mas en esa proporcion. En otras palabras, es un ROBO, ni reparto de riqueza ni leches. El reparto de riqueza ya opera con la proporcionalidad.
#198 Desde luego es a todas luces mucho mas justo la progresividad, donde va a parar. Y si a eso le sumas que ese dinero va a la administracion publica, gestionada por politicos, mas justicia aun.
#199MuErTe-:Progresividad:
-A cobra 100, paga 10 (el 10%).
-B cobra 1000, paga 200 (el 20%).
-A cobra 100, paga 10 (10%).
-B cobra 1000, paga el 10% en los primeros 100.
el 15% en los siguientes 400.
el 30% en los últimos 500.
EN tu forma de argumentar, los porcentajes inventados y usando tu forma de expresión fiscal que no es muy allá, pero es que si no copias te cuesta.
Lo mejor de ver a -Muerte defendiendo no subir el SMI como si le fuera la vida en ello es cuando lees el hilo donde dijo que trabajaba 12 horas al día y cobraba 400€ jajajaja
Lo digo porque algunos que no le conocen igual leyéndole piensan que es Amancio Ortega, pero no, es un currito como los demás xD.
#203 ¿Pero en los primeros 100€ no cotizan lo mismo A y B? Para que entiendas como funciona la progresividad, es que igual te lías, yo no tengo la culpa de que no sepas explicarte si no copias de google.
Encima que que arreglo lo que has puesto 
#202tholdrak:hilo donde dijo que trabajaba 12 horas al día y cobraba 400
No me lo creo, no puede haber alguien así.
#204 Ya te lo he dicho, tu ejemplo es un tipo de progresividad (por escalas, clases, llamalo como quieras). Pero al fin y al cabo es progresividad, y la progresividad es lo que yo ya he explicado, te guste o no. Y de justo tiene mas bien nada.
Si claro, A y B van a pagar lo mismo los 100 primeros, pero luego B pagara el 15 los 100 segundos, por tanto, A ha pagado 10 por su renta de 100 mientras que B paga 10 + 15 = 25 por una renta de 200, es decir, paga 5 de mas, lo que se llama progresividad.
#205 Llevo razón y me llamas cateto, ¿Eres anticonstitucionalista?
¿Qué ves injusto en eso? Que ya sabemos como va esto, ahora explica la injusticia en la progresividad.
#199MuErTe-:En la progresividad, pagas mas a pesar que no cobrar de mas en esa proporcion.
Pagas más si pasas de x y sucesivamente, te lo ha explicado de forma más exacta #200
#200Usopp:-B cobra 1000, paga el 10% en los primeros 100.
el 15% en los siguientes 400.
el 30% en los últimos 500.
¿ No te gusta ? me parece perfecto que no te guste, pero una persona que gane 100, siendo 100 el salario mínimo para poder vivir sin penurias pero justito; no debe pagar el mismo porcentaje que alguien que gane 1000, donde 1000 se considere un salario muy por encima de la media.
Repito, ¿ no te gusta ?, me parece perfecto, pero es lo más justo.
#199MuErTe-:El reparto de riqueza ya opera con la proporcionalidad.
No, por lo que te acabo de explicar ahí arriba, pero te lo puedo explicar de otra forma:
Al que cobra 100 LE JODE pagar ese 10%, porque como te he explicado, 100 es el sueldo JUSTITO para vivir en esa hipotética sociedad que planteamos. Y un un 10% le supone una hostia muy grande.
Mientras tanto, el que gana 10 veces más (1000), contribuye igual, pero SU ESFUERZO financiero NO ES EL MISMO; además de que ese 10% no le supone una mierda.
Ergo NO es realmente equitativo a pesar d eaplicar el mismo porcentaje de impustos y NO es justo. Aunque te pese.
Estás en tu derecho de que no te guste faltaría más, pero tu actitud es egoísta, simplista y tremendamente despreocupada socialmente hablando.
Menos mal que tus intentos por torcer la lógica no sirven de una mierda..
Me recuerdas a cierto tipo de catalanes que sueltan ese mantra económico tan rancio. Chico, si no te importa una mierda la sociedad y eres un egoísta me parece perfecto como digo, pero no tergiverses la realidad social ni el sentido común, que es ridículo.
#206 Te llamo cateto porque intentas rebatirme poniendo un tipo de progresividad para tumbar mi ejemplo de progresividad, un wtf en toda regla.
Por cierto, ya que has mencionado mi expresion fiscal (y ya te he dicho la razon), para la proxima, se dice INconstitucional, no ANTIconstitucional. No hace falta que mires la RAE, la palabra anticonstitucional esta contemplada por supuesto, pero en terminos juridicos (y no de cuñaos) es inconstitucionalidad.
Tambien he explicado, y de hecho he sido el unico que lo ha hecho, el por que la progresividad es injusta y por que lo justo es la proporcionalidad. Te pondre otro ejemplo, tambien muy sencillo:
Tu y tus amigos decidis crear un fondo comun donde ir metiendo cada mes una cantidad de dinero con vistas a gastarlo en un viaje en comun. Se acuerda que los que menos ganan aporten menos, y que los que mas ganen aporten mas, para hacerlo mas justo.
Pepito gana 1000
Jaimito gana 2000
Jorgito gana 3000
Y tu que eres el puto crack ganas 5000
Se parte, como ya digo, de la idea de que quien mas tiene mas aporte. Hay dos formas de hacerlo:
Manera proporcional: pepito va a aportar 100, jaimito aportara 200, jorgito 300 y tu 500. Asi, tu que ganas 5 veces mas que tu amigo pepito aportas 5 veces mas que el.
Manera progresiva: pepito aporta 100, jaimito aporta 250, jorgito aporta 400 y tu aportas 700. Tu, que ganas 5 veces mas que tu amigo pepito, vas a aportar 7 veces mas que el. Lo considerarias justo?
#207 No, no es lo mas justo. Y los argumentos los tienes justo arriba.
Y como tiras del populismo para decir que el que cobra muy poco debe pagar menos, de primeras el que cobra el SMI no tiene ni la obligacion de hacer la declaracion, y segundo, el quitar la progresividad no implica joder al que menos tiene, se puede crear una exencion.
De hecho, el liberalismo que tanto miedo te da no es incompatible con asegurar una renta, vivienda, sanidad, educacion y cualquier servicio esencial que se te ocurra a aquellos que realmente no pueden costearlo.
