Consecuencias de una República

IntelInside

Pues sinceramente yo prefiero q siga el príncipe que nombrar a un tío random.

Al menos este tiene una serie de estudios conoce unos cuantos idiomas y tiene una formación decente. Aparte de que pasta ya tienen. Mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer...

Si se nombra una república a saber que adefesio sale nombrado. Para que después se dedique a "devolver favores" y a dar cargos a sus "allegados". Vamos q seguiría siendo la misma mierda con distinto nombre con suerte, por que estoy casi seguro de que sería peor...

Ademas tanto que habláis de lo que el rey no puede ser juzgado... Que más dará eso, no la lía ni la mitad que la castuza política que tenemos por TODA España. Todavía si me dijeseis que va matando, violando y robando por ahí...
Si todos los "escandalos" que hemos tenido en España fuese de hacerse un safari a cazar un elefante o irse de putas no estaríamos como estamos.

Aún así considero que si que sería lógico hacer un referendum ya que esa decisión no hay que "imponerla".

1 respuesta
B

#301 Yo soy partidarío de la republica y creo que como pueblo debemos tener el derecho a decidir pero tambien creo que Felipe no lo va hacer mal y creo que tanto el como Leticia esta de sobra preparados para ello.

Aun así continuo pensando que es el pueblo quien debe poder decidir y elegir libremente.

allmy

Para el ciudadano medio, no hay diferencia.

1 respuesta
A

#303 No hay diferencia y ni saben.

Johnata

alguien de esta web sigue a Trevijano??

A

3 1 respuesta
DrakaN

Solo puede haber de un tipo, socialista y que respete el derecho de autodeterminación de los pueblos.

1 respuesta
1 comentario moderado
Leoshito

#306 La franquista es la que planta el aguilucho en medio, ¿no?

Hay que ser un poco lerdo para suponer que cualquier otra, solo por tener los mismos colores, es "franquista".

1 respuesta
Dieter

#309 esta plagado de gente asi. Es cosa de la LOGSE y unos complejos no superados.

1 respuesta
chouji

#310 El 99% de la gente en Cataluña asimila la bandera con el franquismo... Y todos los catalanes lo sabemos... (y una gran mayoría también asocia la catalana con la independencia, que por ambos lados la gente parece tonta, no creo que sea cosa de la LOGSE, lo he visto en todo el rango de edades xD la estupidez es un virus más extendido...)

Creo que somos el único país que nos avergüenza enseñar la bandera... Y ahí sí que creo que es cuestión de complejos...

Quizá con un referéndum pueda cambiar esta asociación... En un futuro lo veremos... (Sea monarquía, república o lo que quieran ser)

1 respuesta
Shintaa

#1 Me has recordado a mi en este hilo http://www.mediavida.com/foro/off-topic/derrocar-poder-democraticamente-456580

Yo sigo pensando que tener una republica democratica (sea federal o no) puede traernos a todos los ciudadanos de este pais un augmento de nivel/calidad de vida brutal, porque quien controlariamos las cosas seriamos todos entre todos siempre y cuando se hiciera una democracia real y participativa, si sigue habiendo el mismo sistema politico que hasta ahora, de poco servirá ser República, hay que cambiar muchas cosas eneste país y para empezar es el sistema electoral y la constitución. Vamos que creo que quitar el rey es parte de la solucion, pero no nos arreglara nada a nivel de ciudadano, si no hacemos un cambio mas profundo en el sistema democrático actual de España.

Dieter

#311 hay que ser zote para asociar la bandera catalana con la independentista, otra cosa es la bandera de la caixa.

Lo de bandera va segun la gente que haya, si estas solo la guardas, si vas en manada la sacas, ventajas de la masa.

Mirtor

Gente como #307 son exactamente a los que me refería con mi última frase de #299. NO, no solo puede haber un tipo y desde luego no tiene por qué ser socialista.

Y sí, hay gente que ve a alguien con la bandera española y le dicen facha.

sacker

pego aquí el tochazo que había puesto contestando a Enkripted en el hilo de "para que sirve el rey" que han cerrado (suerte del copy-paste previo al envio, los que somos perro viejo... jaja):

pues para las funciones que dice #1, veo más sensato eso que lo que la gente decida según la bilis del momento/la manipulación de turno/lo que en la familia se vota/etc etc etc. Quien tendríamos en su puesto ahora mismo, a Rajoy? Prefiero a Felipe.

Es un tio con mucha más preparación de aquí a lima, en estudios, relaciones, saber estar, etc que la mierda de políticos que el pueblo elige. No verás un vídeo de Felipe quedando como un retrasado hablando con Obama porque no pasa del gudmorning, por poner uno de miles de ejemplos que se podrían poner, por mucho que les pese a todos los que se burlan de eso diciendo que se lo han regalado todo y que si ha estado desde pequeño preparándose... (sí, se lo han facilitado todo para que llegue a donde ha llegado y lleva toda su vida preparándose, y por eso todo lo que ha hecho es menos válido? porque haya tenido la oportunidad de estudiar y vivir en el extranjero X tiempo su inglés será peor que alguien que se lo haya tenido que sudar para hacer lo mismo? lo del inglés por poner un ejemplo)

Y este tio no se moverá por intereses ni votos, lo único de lo que tiene que preocuparse es de hacer bien su trabajo (cosa que el político medio no hace ni muchísimo menos), que es intentar hacer lo mejor para el país, no lo mejor para su partido y amigos y amigos de amigos.

Además no estamos hablando de que nos cae un dictador encima que va a llevar el país a su albedrío, tiene unos cometidos muy limitados, para todo lo demás el pueblo ya elige a el político de turno (si las urnas no coinciden con un partido de fútbol importante o el Salvame Deluxe).

No me cabe duda que eligiendo bien, podríamos prescindir de la monarquia, pues claro. Pero no me parece mal tampoco las funciones actuales del monarca si dicho monarca no es un froilán retard, cosa que Felipe no parece.

Yo tal cual está la política ahora mismo en España, corrupta e interesada hasta la puñetera médula y haciendo el ridículo por donde pisan, la figura de Felipe no me sobra en absoluto.

1 2 respuestas
1 comentario moderado
B

Aquí lo que se discute es si creemos realmente en la declaración universal de los derechos humanos y en la soberanía popular. Unos no aceptan estos principios al 100% (monárquicos) y otros si lo hacemos (republicanos).

La discusión no es económica ni de simbología, al ser temas de menor importancia que el mencionado. Que otros países más desarrollados no crean en esos principios no significa que nosotros no tengamos que creer en ellos.

1 respuesta
Mubris

#308 ¿Siempre quiere decir "una vez"? xD Por otro lado, creo que tienes una visión de la 2ª República bastante voluntarista, por no decir completamente ciega xD No te preocupes, es bastante común.

#317 ¿No crees que en países con Monarquía Parlamentaria sigue cumpliéndose el artículo 1 de los DDHH por el hecho de que un Rey en ese sistema está en manos de unas Cortes que, en representación de la soberanía nacional, le pueden echar cuando les plazca?

2 respuestas
B

#318 no se cumple ya que hay una familia cuyos primogénitos tienen derecho a la jefatura del estado mientras que los demás españoles no

3 1 respuesta
Leoshito

#318 Y tiene inmunidad ante la Ley, también.

1 1 respuesta
Mubris

#319 Es algo debatible, sin duda, pero yo creo que si la mayoría de los juristas de Derecho Constitucional del mundo coinciden en que la Monarquía Parlamentaria es un sistema absolutamente democrático es por algo.

#320 Claro, es lo que tiene una institución simbólica. Eres inmune a la justicia y a cambio tu vida está totalmente dirigida por un Parlamento democrático que si lo desea puede regular hasta el peinado que debes llevar xD

1 respuesta
B

#321 "un Parlamento democrático que si lo desea puede regular hasta el peinado que debes llevar"

y eso también está mal y entra en conflicto con unos cuantos artículos:

http://www.un.org/es/documents/udhr/

1 respuesta
Mubris

#322 Pues claro, es una persona sin libertades reales ante la ley, eso ya lo sabemos todos. La figura del Rey en la Monarquía Parlamentaria funciona así. Que no te guste es legítimo. Por eso podemos presentarnos a unas elecciones para cambiarlo o votar a alguien que represente esa ambición.

1 respuesta
KaMyKaZe_PcS

Joder con lo preparada que está la familia real no me explico como puede estar este país como está. (En las finales de los mundiales los he visto muy correctos)

A mi desde luego esa panda de carroñeros no me representa con sus cazas de elefantes, temas de corrupción y dejando que se hunda el país (si acaso tuviese alguna función para que no pasase) mientras Juan Carlos tiene 2 billones de patrimonio.

Yo querría gente honesta ahí arriba y creo que ya estoy pidiendo demasiado, lo demás secundario.

B

#323 para un tema tan concreto como es la jefatura del estado y el cambio de alguien a quien defendian por sus meritos pasados por su hijo creo que lo suyo es votar democráticamente en referéndum. Una cosa es que nos represente el gobierno y el congreso en temas generales, pero para este tipo de cosas en democracia por muy representativa que sea, se deben hacer consultas a los ciudadanos.

Enkripted

#315 No voy a discutir si Felipe es un tipo preparado o no, que lo es. Los puntos clave son estos:

  • Porqué seguimos utilizando un método medieval para elegir al jefe de estado?
  • Porqué no nos dejan votar si somos tan democráticos?

Respóndeme a eso.

Insisto, Felipe es un tipo preparadísimo y seguro que será un gran rey, y JuanCar tambien ha sido un gran rey. Ahora, estamos en el s.XXI y seguimos eligiendo al jefe del estado por ser hijo del anterior jefe de estado... a ti te parece esto normal? Los defiendes porque parece que serán buenos reyes pero, y si de aquí a 10 años empieza a hacerlo mal entonces qué? Te volverás republicano? Te recuerdo que su cargo es vitalicio.

Y ya ni hablemos si nos toca otro rey imbécil, que no seria ni el primero ni el segundo que tiene España.

sacker

ya, tienes razón en todo lo que dices, igual que creo que yo también la tengo por mi parte. Vamos, que todo sistema tiene su lado bueno y lado malo ; /

Por un lado podemos votar a alguien que seguramente no le llegue para el puesto ni a la suela a Felipe, pero por otro a Felipe se le podría ir la pinza dentro de X tiempo y liarla. Aunque sobre el papel lo bueno de la republica es que cada X tiempo se vuelve a votar y puedes cambiar al que lo haga mal, si el que entra lo hace mal a nivel irse la pinza se liaria parda igualmente.

Y sobre porque no nos dejan decidir a nosotros si una o la otra, pues no lo sé, pueden haber mil razones, desde que porque sienta que es su deber coger el trono y cumplir lo cometido, a que ahora no sea un buen momento para convocar un referendum que puede causar muchos roces entre la población, a que sea un egoísta que no quiere perder privilegios, a...

Una cosa que has dicho está clara: ahora no me parece del todo mal el sistema "medieval" por sus ventajas (contar con la figura de alguien que llevan preparando toda la vida para algo y parece que ha salido bien), pero si el príncipe en cuestión fuera un cabronazo pastillero deleznable, se supone que se convertiría en rey igualmente :! O vamos, lo que tu dices, que en 10 años le dé por darle al crack y jugar al wow 20 horas al día y seguirá siendo el jefe del estado xD

G

Que Pablo sea presidente y Monedero primer ministro. Aparte de llevarnos a un gobierno como Cuba o Venezuela, por no decir Corea del Norte.

En vez de tan aciaga consecuencia tenemos la realidad, un príncipe formado desde su niñez con nuestros impuestos, que hace pocos actos con obispos, con dos hijas preciosas que si la palma "joven" le sucederá Leonor, una niña preciosa y lístisima que nos ha robado el corazón a los españoles. Lo peor, que no nos invitara a barcos y putas aunque el patrimonio del actual rey fuera 0 al llegar aquí y ahora sea de millones de euros.

Marckooz

Porque Limitarse solo a Monarquia/Republica?

Hay mas Formas de Estado:

*Personalmente optaria por el Presidencialismo Pleno, como en EEUU. Pienso que el representante del pais es una funcion tan simple que el Presidente la puede poseer (publicar leyes, refrendar, alto mando de las FFAA..... etc)

4 respuestas
Mirtor

#329 Porque es más fácil para los extremistas asimilar a la gente moderada en sus posiciones si el debate se reduce a blanco/negro.