#178 pero luego bien que le preguntas cosas sobre derecho ante tu indigencia mental sobre el tema :>
#150siddartahh:cuando es el Estado marroquí quien las promueve como moneda de cambio para llegar a mejores acuerdos que haces?
Marruecos no promueve nada, mírate las otras fronteras Europeas o Rusas donde Marruecos no pinta absolutamente nada y verás que estan igual o peor. De hecho la gran crisis migratoria que tuvo la UE hace nada vino por la parte Iraquí/Turca.
De hecho, contentos debemos estar de tener a Marruecos que está dispuesto a hacernos el trabajo sucio a un precio más que razonable. Porque si Marruecos aplicara el mismo derecho que reina en la UE, posiblemente el problema migratorio que tendríamos sería notablemente mayor.
No entiendo los titulares de la mayoria de periodicos respecto a esta noticia. El TC ha dicho que para que el rechazo sea legal tiene que estar garantizado el control judicial, identificacion de la persona y el cumplimiento de los convenios internacionales, que es justo lo que NO ocurre en las devoluciones en caliente
Y segun en palabras de la catedratica Margarita Martínez Escamilla:
De la nota de prensa, repito, en modo alguno se deduce que el Tribunal Constitucional avale las devoluciones en caliente. Es más, se deduce lo contrario, porque dice que se deben respetar los derechos que a la persona migrante y refugiada le reconozca la normativa internacional sobre derechos humanos y además se establece que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado deberán atender a las personas que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad. Si a las personas que intentan acceder a territorio español se las devuelve sin dejarles abrir la boca, es imposible que esas situaciones de especial vulnerabilidad puedan ser protegidas
Por tanto a todas luces parece que lo que ha dicho el TC es que las devoluciones en caliente que ha estado realizando el Ministerio del Interior son ilegales, no lo contrario. Esperaremos a ver si se aclaran con el paso de los dias, porque vaya tela.
#113 Y te crees que recibir inmigración ilegal no empobrece al país receptor ¿?. Más aún si ese país está en las pésimas condiciones en las que está españa y la cantidad de gente que entra es grande...
De dónde os sale ese buenismo que es capaz incluso de cagarse en la lógica más simple ¿?
#191 Seguro. Donde ya es otro asunto.
Pero vamos si quieres te pongo un ejemplo más fácil de comparar:
Recibe inmigración ilegal empobrece el país receptor? La respuesta es, la palabra ilegal no es el problema, es el nivel adquisitivo, estudios, etc de dicha inmigración.
Al igual que afecta economico socialmente un movimiento migratorio de extremadura a madrid, o navarra, o catalunya.
El problema es que para tí, no es lo mismo Mohammad de casa blanca moviendose a malaga, que juan de trujillo moviendose a barcelona. El problema como bien digo si te preocupa la economia, no es la palabra ilegal o legal.
#192 Si Juan de Trujillo se va de Malaga a Barcelona y no encuentra trabajo, seguramente volvera a Malaga. Donde la vida es mas barata y seguramente por los alrededores se pueda sacar 4 perras aunque sea con la cosecha.
Si Mohammed llega a Barcelona, y no encuentra trabajo. No tiene a donde volver, se acabara juntando con mas gente en su situacion, al estar debiles emocionalmente por estar completamente aislados en un pais del q ni siquiera conocen el idioma, posiblemente les coman la cabeza 4 tarados y acaben siendo la carne de cañon de colectivos para hurtos, precariedad e incluso alquiler un coche y volver a pasear por las ramblas.
#192ReEpER:El problema es que para tí, no es lo mismo Mohammad de casa blanca moviendose a malaga, que juan de trujillo moviendose a barcelona. El problema como bien digo si te preocupa la economia, no es la palabra ilegal o legal.
Es que normalmente un autóctono siempre tiene una casa donde caerse muerto, algo de dinero para al menos comer y la gran mayoría no recibe ayudas.
Al "Mohammad", además de estar "mad" (lol chiste malo sorry), le vamos a tener que pagar absolutamente todo, porque viene con lo puesto.
Y sí, sigo sin ver qué beneficio le trae a un país asimilar inmigrantes ilegales. Pero no sólo económicos si no beneficio de cualquier tipo a parte de "sentirse bien" por ayudar -en teoría- a personas que -en teoría- huyen de una situación peor que la que -en teoría- van a tener aquí. Que a lo mejor me pierdo algo y no veo algún beneficio muy obvio..
Según está españa no puede asumir los costes que supone la inmigración ilegal. Por poder podemos hasta que el país se parezca a chernobil claro..
#194 Al Mohammad, si es irregular, no le vas a pagar absolutamente nada, tan solo se le paga si un dia va a urgencias. Y el tambien paga IVA cuando compra, asi que esta mas que compensado.
#195 Pero le metes en algún sitio para que duerma no ?, eso cuesta dinero. Y con qué dinero compra, se trae dinero de su país ?
Si no tiene dinero y le pagamos alojamiento y comida, ¿ esa va a ser su existencia hasta que palme ?. Si hacemos cursos para que se integre eso vale dinero. ¿ Qué porcentaje de integración real tienen esos inmigrantes ?, y con esto quiero decir generar su propio dinero sin ser una carga para el dinero público ¿?
#196 Se buscan la vida y trabajan. Por eso vienen, porque ganan más dinero que en sus países. Los inmigrantes irregulares aportan más de lo que cuestan a las arcas del estado por norma general.
#197depequeno1:Los inmigrantes irregulares aportan más de lo que cuestan a las arcas del estado por norma general.
Tienes datos por ahí ?
#198 https://www.fundacionlengua.com/canal-desarrollo/es/inmigracion-estado-bienestar-espana-autores-francisco-javier-moreno-fuentes-maria-bruquetas-callejo/art/3437/
Es más:
La inmigración de las últimas décadas ha permitido reproducir este modelo de crecimiento, pero ha creado al mismo tiempo una «nueva división social y del trabajo» (Carrasco y Rodríguez Cabrero, 2005) en la que los inmigrantes forman una suerte de nuevo proletariado español. La mano de obra inmigrante ha favorecido la transición de los trabajadores autóctonos hacia empleos con mejores condiciones y ha facilitado la participación laboral de la mujer.
Los trabajadores inmigrantes se incorporaron a un sistema económico preexistente y respondieron a una demanda de empleo generada por las empresas y familias españolas. No podemos pues atribuir a la inmigración la baja productividad de nuestro sistema económico ni acusar a los inmigrantes de haber dificultado la adopción de las medidas necesarias para transformar dicho modelo. No fue la existencia de abundante mano de obra inmigrante lo que determinó las estrategias empresariales, sino la demanda de mano de obra poco cualificada lanzada por los agentes económicos (empresarios y familias) la que en gran medida contribuyó a generar la inmigración. Con su trabajo, las poblaciones de origen inmigrante han contribuido a la supervivencia (al menos temporal) de sectores de actividad económica que, de otro modo, hubiesen sucumbido a la competencia internacional, generando con ello riqueza y manteniendo entre los trabajadores autóctonos unos empleos más cualificados y mejor retribuidos que los que ellos ocupan.
#200 A ver era algo retórico..... porque obviamente eso de que acaban integrados y trabajando no se lo creen ni los 3 100tífrikos y "estudiosos" que son pagados para que hagan un informe que no se creen ni ellos mismos.
#201 Pues ponme tu un estudio que diga lo contrario. Yo llevo años buscando y aun no lo he encontrado.
#202 quieres que te ponga el estudio de "no me como los invents de las políticas progres para intentar maquillar ilegalidades y mierdas varias" ¿?
#203 No se para que me pides datos si no tenias ninguna intencion de replantearte tus prejuicios. Espero que al menos alguien lo lea y sea de utilidad.
#204 en serio discutimos si es buena o mala la inmigración ilegal? Mira que por ética y moral te lo puedo comprar...
