Consideras que la educación superior debería tener requisitos?

#5 ¿Tú crees que puedo tomar en serio que preguntes que si en una democracia liberal cada uno pueda estudiar lo que quiera o si, por el contrario, debería regularse en función a la petición de las empresas?

Esto es como lo que le decía a Forrest Gump la madre: tonto es el que dice tonterías.

#23 El primer punto para que cualquiera estudie lo que quiera y como quiera...es que todo el mundo pueda estudiar lo que quiera

#21 Nope, la libertad de movimiento es un derecho fundamental. No hay derecho alguno a que todos te paguemos un título universitario.

Si se quiere hablar de un derecho abstracto al conocimiento, que me parece bien, es totalmente ajeno a la obtención de un título universitario. Hay bibliotecas, toda la bibliografía de cualquier materia es adquirible en Internet, y la mayoría de clases magistrales en toda facultad son accesibles sin matrícula, aunque esto se podría mejorar. Pero vaya hay que ir a la realidad: las universidades ya no son centros que vigilan un conocimiento que es inaccesible fuera de ellas, no en el mundo actual. Son sitios donde vas a que te den un título para poder entrar en un mercado laboral. Es estúpido subvencionarlas todas por igual independientemente de su viabilidad laboral.

#26Drakea:

la libertad de movimiento es un derecho fundamental.

Un derecho fundamental porque así lo hemos decidido, no porque venga de manera infusa mediante el espíritu santo. Lo mismo pasa con el derecho a estudiar lo que queramos, propio de cualquier sistema que se llame a sí mismo liberal y social.

A mí la metafísica no me va. Las libertades existen en tanto que se pugnan en un espacio legal determinado, no porque las tengamos previamente a esto.

En un estado social como es el nuestro, cada uno debe tener derecho como ciudadano a estudiar lo que le dé la real gana en aquellos centros del Estado. Si se opta por una visión puramente utilitarista de proyección hacia el futuro material del mismo estado, entonces debemos ser taxativos con aquellos que formamos como futuras herramientas para el desarrollo y asegurarnos de que lo van a ser aquí y no en otra parte, que para eso nos gastamos el dinero en ellos.

Si formamos a la gente para que sirva al futuro económico del Estado y por ello marginamos otras materias de estudio (elitizando las mismas de paso), entonces debemos asegurarnos de que esa gente va a desempeñar la tarea en este país, siendo aquí donde revierta la riqueza que generen, devolviendo la inversión con creces.

#29Drakea:

ni el Estado ni nadie subvenciona los billetes de avión de los que se van. Si alguien se va a Alemania se va por sus propios recursos.

No, se va con los recursos del resto, que se han invertido en su persona, por eso se puede ir. Está muy bien que haya una libertad negativa que impida que el Estado avasalle a nadie, pero no somos tontos, si le pegamos a un tío la educación y se lo lleva otro país, los que perdemos la inversión somos los españoles que pagamos impuestos; ergo, ese tío se va con nuestro dinero.

#29Drakea:

¿Si la sociedad desembolsa la mayor parte de la matrícula en expectación de un futuro beneficio, qué sentido hay en subvencionar todas las carreras por igual cuando la necesidad social no es homogénea?

¿Y cuál es el sentido de que invirtamos en tíos que en cuanto hayan acabado la carrera se van a pirar del país y solo van a reportar gastos? Es que esa expectación de unos supuestos beneficios de la que habláis, yo no la veo por ningún lado.

Si yo entiendo lo que dices, lo que no comparto es la idea infantil de libertad que esgrimís, cuando se aprovecha de la sociedad para tener unos conocimientos xd.

Si vamos a empezar a aplicar ordenamientos racionales en nuestras subvenciones, entonces debemos aplicar la misma racionalidad en nuestra industria, en el fomento de la misma y en la protección de los activos que formamos para esta.