Corea del Sur se hace a Corea del Norte isi fast a zerg rush. No me he leído todo el hilo, pero fijo que soy el primero que hace el chiste, KEKEKE
Joder tronx , que me quedan pocos meses para ir a japon y ta mi madre diciendo q igua terremotos no , pero misiles norcoreanos si pillo por el camino.
AL MENOS MORIRE VIENDO JAPONESAS!!1
No me tomes por donde no voy, no estoy defendiendo a Corea del Norte, precisamente, ni su regimen. Sin embargo, te recuerdo que, hasta ahora, el único que ha utilizado una bomba nuclear contra el enemigo era EEUU, justamente, cuando nadie más tenía, justificarlo con es que entonces no hubieran ganado la guerra es ventajista y probablemente incorrecto, y de cualquier forma, justificar el asesinato de más de 200.000 personas es una burrada. El hecho de que el regimen norcoreano te parezca horrible (Cosa en la que estoy de acuerdo) no justifica que cualquier cosa que haga deba considerarse de manera distinta a los demás.
Los lideres coreanos, dictadores no democráticos, no son más peligrosos que un presidente elegido democráticamente y con poder absoluto como el que vive en la casa blanca (Por ejemplo), e infinitamente menos peligrosos que algunos lideres elegidos democráticamente. Los lideres Norcoreanos no son ni mucho menos estúpidos, ni estan locos. Mucho más miedo me dan las multiples bombas nucleares dispersas por territorio ruso en manos de a saber quien.... o que un rebelde checheno se le ocurra echarle un cable a una base rusa con alguna cabeza nuclear....
O pakistan e India, que no son parte del eje del mal claro, pero tienen armamento nuclear y son INFINITAMENTE más peligrosos de volverse locos y liarla parda que ellos... pero claro, ellos ya tienen, no se puede evitar, seamos todos amigos, y como son democráticos... pues nada.
Que pasaría si un pais democrático decidiera realizar pruebas nucleares? No tendríamos que decir lo mismo? No te parecio igual de horrible que los Franceses lo hicieran?. A no, que ellos son democráticos, son de los buenos, ellos pueden tener armas de destrucción masiva, porque no se van a volver locos ^.
Corea del Norte no es tonta, sabe que en el momento en el que tenga alcance nuclear efectivo sobre japon, EEUU no puede permitirse seguir tocandoles los cojones.
Corea del Norte no es Iraq ni Iran.
A donde voy es que estoy completamente a favor de la eliminación de las armas nucleares, pero en el caso en el que TODOS las eliminen. Mientras tanto, es completamente imposible. Ningun pais va a aceptar que aquellos paises que sí poseen armas nucleares les impida ponerse a su nivel estratégicamente.
el único que ha utilizado una bomba nuclear contra el enemigo era EEUU, justamente, cuando nadie más tenía. El hecho de que el regimen norcoreano te parezca horrible (Cosa en la que estoy de acuerdo) no justifica que cualquier cosa que haga deba considerarse de manera distinta a los demás.
Ya te lo he dicho, si preferias que EEUU hubiera perdido su tropa del pacifico contra un enemigo tan potente como indigno que es Japon y que quitara lo que tenia en Europa para que los Nazis ganaran la guerra pues me parece muy bien tu opinion, a mi no me gustaría hablar ahora aleman y levantar un brazo cuando pasa el lider, si a ti si pues es tu problema.
Y si, si que justifica determinadas cosas, en Hiroshima y Nagasaki justificaba la paz mundial vs el dominion del terror, y en la actualidad justifica lo mismo, la paz en la region (corea, corea del norte, japon, China)
Los lideres coreanos, dictadores no democráticos, no son más peligrosos que un presidente elegido democráticamente y con poder absoluto como el que vive en la casa blanca
Si comparas un presidente elegido democraticamente con un dictador no tenemos mas que hablar. EEUU es el 'jefe' porque el mundo quiere que sea el 'jefe'. Mas me gustaría a mi que europa tuviera un ejercito comun y competente y que se decidieran actuaciones unicas y contundentes, pero somos unos lameanos.
Mucho más miedo me dan las multiples bombas nucleares dispersas por territorio ruso en manos de a saber quien...
He dicho democráticos, no Rusia.
O pakistan e India, que no son parte del eje del mal claro, pero tienen armamento nuclear y son INFINITAMENTE más peligrosos de volverse locos y liarla parda que ellos... pero claro, ellos ya tienen, no se puede evitar, seamos todos amigos, y como son democráticos... pues nada.
En eso si que te doy la razon. EEUU ha escogido el bando equivocado. Ha decidido ayudar a una nacion de terroristas frente a un pais democrático... que se le va a hacer... Lo necesitaban para operar en Afganistan.
Que pasaría si un pais democrático decidiera realizar pruebas nucleares? No tendríamos que decir lo mismo? No te parecio igual de horrible que los Franceses lo hicieran?. A no, que ellos son democráticos, son de los buenos, ellos pueden tener armas de destrucción masiva, porque no se van a volver locos ^.
Pues si, obviamente, un pais democratico puede desarrollar armas nucleares, pues quien toma esa decision es el gobierno elegido por los ciudadanos, ergo los ciudadanos quieren ese programa nuclear y apechugar con las consecuencias que conlleve (guerra, sanciones etc...) podrán "estar locos", pero entonces "estaría loco" el pueblo entero en vez de un solo pirado,. ¿Que ves mas probable que se equivoque una persona o millones de ellas?
Me parece genial que Francia tenga armas nucleares, pues su modelo de estado me garantiza que las usarán de manera correcta (y asi de paso dejan de perder guerras... jeje)
Corea del Norte no es tonta, sabe que en el momento en el que tenga alcance nuclear efectivo sobre japon, EEUU no puede permitirse seguir tocandoles los cojones.
Si, eso que les jodan a los yankis! Commies powah
Sabes lo que pasaría si Corea del Norte tuviera armas atomicas. Copio y pego:
Países que, dado su alto grado de desarrollo tecnológico civil en el ámbito nuclear y aeroespacial, podrían disponer de armas nucleares en un breve plazo de tiempo si tomaran la decisión política de hacerlo:
* Argentina
* Alemania
* Australia
* Brasil
* Canadá
* España
* Japón
* Paises Bajos
* Sueciaeso ademas de 'Papa EEUU' Corea me puede atacar, por favor pon mas soldados en Corea del sur y aumenta la tropa naval en el Pacifico porfa!
-En ningun momento digo que me gustaría que el eje ganará la segunda guerra mundial. Solo digo que es debatible que la ganaran quitando hiroshima y nagashaki de la ecuación.
-Para tí el fin justifica los medios, para mi no.
-La no condena de la potencia nuclear de pakistan y la India poco tiene que ver con Afganistan. Es lo que te he dicho antes, ahora ya la tienen, ahora no protesta contra ellos nadie. Verás como en el momento en el que corea del Norte tenga arsenal nuclear funcional y suficiente los volvemos a ajuntar, esto funciona así.
-Para tí el hecho de que un presidente sea elegido democráticamente ya significa que sus acciones son buenas, fijaté que he escogido EXPLICITAMENTE estados unidos (No cualquier democracia, especificamente esa) por la sencilla razón de que en caso de seguridad nacional el presidente de los estados unidos puede tomar decisiones unilaterales, derogar derechos y en definitva, hacer lo que le salga del culo sin nisiquiera pasar por el congreso, por no hablar de sus capacidades habituales de veto a las leyes democráticas.
La única diferencia entre un dictador y el jefe de la mejor y más pura democracia occidental es, en esencia, que el segundo lo rotan cada cierto tiempo por voto popular, pero una vez votado, es poca. Esto te responde de paso a lo de los franceses, si estuvieramos hablando de democracias reales y directas, podría llegar a entender tú postura, pero es que al final, las decisiones (Y más en caliente) las toman unos pocos.
Fue democrática la decisión de Truman de enviar las bombas? Era consciente el pueblo americano de lo que hacían? de haberlo sabido lo habrían votado? Ser presidente te legitima automáticamente para lo que quieras?
-Supongo en que quedamos que tú problema con esto, y con casi cualquier cosa en política internacional, es que corea es mala porque no es democrática y entonces no puede tener ni armas nucleares y debe ser invadida para democratizarla a la fuerza...... no ves algo incoherente en todo eso?. La democracia es el nuevo cristianismo por lo que parece, es el único camino.
Supongo que te carcomera por dentro que China o Rusia, paises que de democrático tienen más bien poco, sean amigos, aliados y hermanos (Porque tienen potencia nuclear claro), Y con el tiempo te carcomerá igual que corea del norte deje de ser eje del mal, porque desengañate, EEUU no va a invadir corea del norte.
Respecto a lo último, no te entiendo, Corea del Norte ya tiene potencia nuclear......... si crees que van a parar ahora porque la OTAN les haga el vacio vas chungo.
En resumen. Que yo no estoy defendiendo al regimen de Corea del Norte, ni me parece bien que tenga potencia nuclear, solo que me parece que con la cuestión del armamento nuclear se toma una posición increiblemente hipócrita desde la OTAN y desde EEUU.
La no condena de la potencia nuclear de pakistan y la India poco tiene que ver con Afganistan. Es lo que te he dicho antes, ahora ya la tienen, ahora no protesta contra ellos nadie
Pues claro que nadie protesta contra ellos, normal. Pero no se quien es mas incultos, si ellos o tu, poniendo al mismo nivel a India y a Pakistan, a un estado que lucha por crecer frente a otro estado que lucha por volver con los talibanes, a un estado democratico frente a otro en el que los asesinatos de lideres estan a la orden del dia, a un estado victima o a un estado verdugo de la mayor matanza terrorista en la historia de la India.
Si no protestan es porque la 'rivalidad' esta entre ellos dos, y al resto le da igual. Es un claro 1 vs 1. Lo de corea del norte es un 1 vs El mundo entero. Le da igual Corea del Sur, que Japon , que las costas de Alaska. El peligro es global, no local.
por la sencilla razón de que en caso de seguridad nacional el presidente de los estados unidos puede tomar decisiones unilaterales, derogar derechos y en definitva, hacer lo que le salga del culo sin nisiquiera pasar por el congreso, por no hablar de sus capacidades habituales de veto a las leyes democráticas.
¿Y que fue antes el huevo o la gallina? Que el presidente pueda derogar segun que derechos en situaciones donde la seguridad nacional esta en peligro (que por otra parte yo veo normal, a ver si te crees que seria mejor esperar a verlas venir) se lo permiten unas leyes, leyes creadas por congresistas elegidos democraticamente por el pueblo. Y la corte suprema (equivalente al tribunal supremo) garantiza que dichas leyes no sean antidemocraticas. Yo no veo contradicción.
La única diferencia entre un dictador y el jefe de la mejor y más pura democracia occidental es, en esencia, que el segundo lo rotan cada cierto tiempo por voto popular, pero una vez votado, es poca.
Si, esa es la diferencia básica, entre la españa franquista y la democrática es la rotacion del jefe de gobierno.
Fue democrática la decisión de Truman de enviar las bombas? Era consciente el pueblo americano de lo que hacían? de haberlo sabido lo habrían votado? Ser presidente te legitima automáticamente para lo que quieras?
Pues yo diría que muy mal no les pareció, es mas desde el momento en el que los seguidores de Tojo capitularon, Japon se rindió y se dejaron de perder vidas en el pacifico se les veia bastante contentos a los americanos.
El hecho es que de ir ganando en el frente pacifico Japon pasó a una estrepitosa derrota. Esos son los hecho, lo que podría haber sido... no tengo ni idea, pero particularmente estoy bastante contento con la victoria aliada.
Supongo en que quedamos que tú problema con esto, y con casi cualquier cosa en política internacional, es que corea es mala porque no es democrática y entonces no puede tener ni armas nucleares y debe ser invadida para democratizarla a la fuerza...... no ves algo incoherente en todo eso?
Yo no he dicho que tenga que ser invadida y democratizada a la fuerza, ni mucho menos. A ver quien es el guapo que arriesga vida, recursos, dinero en intentar educar a una panda de escarabajos.
Lo que digo particularmente en el caso Norcoreano es que deberían salir a relucir sanciones economicas ya mismo, un buen bloqueo economico evita una guerra incomoda para todos.
A nivel militar obviamente lo necesario es que Japon y EEUU dejen la mieditis a un lado y pongan en marcha el escudo antimisiles que se han tirado años diseñando y que parece que no vale para nada. Si Corea del Norte lanza un misil, EEUU + Japon lo derriban.
A ver quien se cansa antes.
Supongo que te carcomera por dentro que China o Rusia, paises que de democrático tienen más bien poco, sean amigos, aliados y hermanos (Porque tienen potencia nuclear claro), Y con el tiempo te carcomerá igual que corea del norte deje de ser eje del mal, porque desengañate, EEUU no va a invadir corea del norte.
Pue si me jode particularmente que paises no democraticos tengan armas atomicas, y aun por encima se alien para desestabilizar el mundo, la economia y absolutamente todo. Pero no me sorprende... Dios los cria y ellos se juntan.
Si estamos relajados xDDD. Excepto cuando pone cosas en mi boca que no he dicho estamos discutiendo tranquilamente. No es nuestra primera vez 
.
Una apreciación, te repito que en mis ejemplos me estoy limitando a EEUU, no he dicho en ningun momento "democracia=dictadura rotativa". (Lo digo por lo del franquismo)
Otra apreciación, es decir, que la india puede tener armas nucleares porque son buenos, pero pakistan no porque son malos, curioso cuando supuestamente ambos paises son democráticos, aunque supongo que como pakistan es islamista, automáticamente dejas de considerarlo democrático....Aunque vas con retraso, Pakistan es de los buenos ya desde 2001, ya no es eje del mal, ahora le ajuntamos y ya pueden tener armas nucleares........
El conflicto indio-pakistani viene de la segunda guerra mundial y de la independencia del imperio británico, y a lo largo del mismo ni pakistan ni la india han demostrado demasiada cabeza.
Respecto a los estatutos y a las leyes que justifican los poderes desorbitados del presidente de los estados unidos por encima de los 3 poderes básicos de un estado democrático.... si, basadas en una constitución que es inamovible sin voto presidencial...... y que obviamente, ningun ciudadano estadounidense vivo ha votado.
Siempre me ha resultado curioso que un estado constitucionalista (eso que tú llamas democracia) este basado en algo tan poco democrático como los tipos de constituciones que existen en muchos lugares, en españa o en EEUU, tan complicadas de cambiar y realizadas, en su mayoría, en contextos dificilmente extrapolables a la actualidad....
Sería mucho más democrático, por ejemplo, que cada cuidadano al cumplir los 18 años dijera si le gusta o no la constitución (O cada parte, así de paso pseudo-obligamos a la gente a que la conozca), y en el momento en el que haya más de 2/3 de la población en contra sé reformara el texto........ o algo así.........
Las democracias modernas siempre me han parecido tan poco democráticas....
#251 Pues lo cierto es que da bastante gusto discutir con una persona que tiene 2 dedos de frente, porque acostumbrado a intentar argumentar a cada borrego que hay por aqui se agradece que alguien de argumentos (aunque no los comparta).
Otra apreciación, es decir, que la india puede tener armas nucleares porque son buenos, pero pakistan no porque son malos, curioso cuando supuestamente ambos paises son democráticos, aunque supongo que como pakistan es islamista, automáticamente dejas de considerarlo democrático....Aunque vas con retraso, Pakistan es de los buenos ya desde 2001, ya no es eje del mal, ahora le ajuntamos y ya pueden tener armas nucleares........
Si tu crees que un pais donde la oposicion esta en el exilio es democrática... o donde, tras volver a casa es asesinada con un atentado brutal... o donde se conceden terrenos a los terroristas talibanes... si tu crees que los magnicidios y los asesinatos de politicos son democráticos pues entonces te recomiendo que te mires la definicion de democracia.
Pakistan sale del eje del mal porque EEUU quiere, porque a EEUU le conviene tener un aliado para controlar mejor Afganistan e Irak, pero se ha equivocado de aliado. ¿No quieres que critique a EEUU? pues ya lo hago, si al final no tenemos tantos puntos de desacuerdo! jeje Si por mi fuera Pakistan seguía en el eje del mal.
Sobre el resto de tu post pues es una vision distinta de la democracia. Cabe señalar:
y que obviamente, ningun ciudadano estadounidense vivo ha votado.
¿Y? ¿Que quieres hacer, una democracia cada 20 años? Hablamos de España o de EEUU no de Somalia....
De todas formas las constituciones son modificables, solo tienen que conseguir el porcentaje de congresistas necesarios, que, una vez mas, son elegidos por el pueblo.
Si el pueblo quiere un partido politico que reforme la constitucion, pues que le voten y que se haga, si no se hace no es porque no se planteen, es porque no quieren. Son cosas distintas
Viva la Corea Socialista.
Curioso es el interes de la desinformación...por prestar antención a algo que nunca les ha interesado.
Los que llevamos años formandonos en las otras sociedades no capitalistas, sabemos que la propaganda yanki y burguesa es falsa.
En Korea la democracia es directa, el simbolo de Kim Jong Il es un ICONO, como provablemente tengamos nosotros en algunas "marcas", en "deportistas", "famosos", la diferencia esque este hombre (al cual no defiendo, ni me parece legitima la burocracia que lo rodea) es una de las personas con mas alto coeficiente intelectual de Korea, es fisico y matematico.
Puede que el modelo Koreano no sea el correcto, ni el bueno, pero mucho menos intimidador que el poder sionista y capitalista que domina USA , Isreal y las grandes potencias burguesas.
#256 ¿ Estará de coña no ?
Un tio que tira misiles como respuesta a los intentos de negociación sólo se merece la muerte.
¿ Qué beneficio está haciendo a los norcoreanos ?
Ninguno, los va a meter en una guerra donde van a destrozar medio país.
La verdad es que ya estan tardando.......
#257 Negociaciones??? Que negociaciones hace EEUU? Si lleva desde la creacion de Corea del Norte estrangulandola.
EEUU vive de la guerra, de toda la vida, y mas desde el hijo de puta de Roosevelt.
Dime tu quien es EEUU para decidir como tiene que ser la politica/gobierno/economia de un pais?! O es que a ti viene Perico el de los Palotes para decirte como debes de tener tu casa?
Que yo sepa se licencio en política económica Marxista...
Lo de físico y matemático será en su tiempo libre... pero ya me dirás que valor tiene.
Pero es que pakistan ha tenido periodos de gobiernos militares y periodos de gobiernos no militares desde la segunda guerra mundial, con sus elecciones democráticas y sus constituciones. Los hechos de los que hablas se dieron durante el gobierno de Musharraf (Que no digo que fuera el único), durante el cual se derogo la constitución y los derechos por mandato presidencial.
Y adivinas que tenían en comun todos? incluyendo el conflicto del 98 en el que un poco más y se lían a bombazos nucleares?
Exacto, la India es el enemigo.
Es más, durante ese conflicto era la liga islamista y el partido del pueblo los que gobernaban en coalición (El partido del pueblo era el partido de bhuyto), elegidos democráticamente, y bhuto fue exiliada por corrupción por un presidente de su propio partido la segunda vez (En el 96 creo). Y también fue en gran medida un gobierno democrático (con esto me refiero a no militar) el que ajuntaba a los talibanes.
Del caso de bhutto hay mucho que decir, pero se nos va de topic, pues incluso fue condenada por el gobierno suizo por blanqueo de dinero, que sea un icono para la población pakistaní no significa que fuera una santa.
Respecto a los talibanes, me resulta curioso lo que dices,porque antes de 2001 EEUU apoyaba al regimen taliban, lo apoyo cuando eran los guerrilleros y querían echar a los rusos y lo apoyo luego para mantener la región bajo control. Hasta el 11S el gobierno taliban era amigo y hermano, con Burka o sin Burka.
A donde voy con todo esto, que ya estoy desbarrando, es que tú quisieras que la política global se mantuviese por unos standares morales con los que estas de acuerdo (Democracia bueno, no democracia no bueno) pero es que el mundo no funciona así ni va a funcionar así. Las malas decisiones las toman por igual dictadores y presidentes, y el hecho de que esten elegido democráticamente no hacen que sus acciones automaticamente sean buenas.
No olvides que uno de los grandes animalejos de la historia (Tito Hitler) no solo fue elegido democráticamente, que es un tanto anecdótico pues en medio de la guerra no hubo democracia para nadie, sino que poseia el absoluto APOYO de todos los alemanes...., no es eso democrático?.
#260
Tuvimos un hilo entero sobre el documental..... John Sistiaga=sensacionalismo puro... el valor de ese video esta puesto bastante en entredicho.
Hola nose si abreis visto esto.. o ya lo pusieron pero es un documental sobre corea del norte..
http://www.youtube.com/watch?v=Z3Z9ukkWvzE
es increible
#258 Vale todos sabemos que EEUU tampoco es la hermanita de la caridad....
Pero siempre preferiré a EEUU como primera potencia mundial a un país con una política como Corea del Norte, Rusia, Irán.... etc.
Ah y como veo que #256 y tú son amantes del Comunismo, diganme tambien que Fidel ha sido el salvador de Cuba, que no ha fusilado gente por el simple hecho de querer salir de la isla, esos regímenes totalitarios no tienen ningún futuro y lo sabéis.
Que el Comunismo tiene cosas buenas ?
No lo niego.
Pero ese tio probando bombas nucleares y tirando misiles por encima de Japón va directo a una guerra que sufrirá su pueblo.
Ya te digo yo, que una familia normal que sale de Cuba, no la matan, o sea que olvidate de todo lo que te digan.
Es como si tu coges y dices me pillo una patera y me voy a Argelia, pues probablemente te pille una patrullera de la Guardia Civil y te diga: PERO QUE COÑO HACES?! y te devolvera a España, ya que para entrar en Argelia necesitas un pasaporte, un visado etc....
Los que quieres una guerra son los EEUU no Corea del Norte. Pero sabes que pasa que enseguida que sale un pais que planta cara a EEUU, estos manipulan la informacion y son los buenos y los otros son el demonio.
Ya me lo dijo mi abuelo: Ni uno son tan buenos como dicen, ni otros tan malos como pregonan
#262 Por supuesto que eeuu manipula, pero macho, es que leyéndote eres igual q los q criticas, te veo manipulado por el otro extremo hasta limites insospechados.
Unos con el negrata y tu con el fumanchu de turno que no sabe ni lo que hace, y amigo mio, el mal menor es eeuu por mucho que te cueste creerlo.
#264 La base es la teoria marxista-leninista pero luego cada pais va adaptando la ideologia a los tiempos que corren y a la realidad que rodea el pais.
En cuba pasa lo mismo, es maxista-leninista y pensamiento Jose Marti
joder como está la cosa , lo que sabemos que si Corea Del Norte ataca Corea del Sur no será con su ejercito sino con armamento nuclear ( para que manadar ejercito inúltilmente si con un bombazo destrozo el país?) , rezando que no haya represaria nuclear por algún país aliado porque entoces se puede liar parda.
Por esa razón no hay que dejar que paises con dictaduras o inestables tengan armas nucleares por ser estos unos inconcientes
