Como se explica en las nuevas normas, este es el lugar para los del hilo diario.
Los mayores tenéis el resto de hilos para hablar en paz.
#47668 va a presentar querella, que se inadmita y seguir con el circo de justicia franquista y que hay que cambiar a los jueces.
No suelen dar puntada sin hilo
#47667 Eso es lo que recordaba también (que por cierto mi profesor de Derecho Constitucional II fue Gerardo Pisarello xd). Siempre pensé en que pasaría si en la democracia actual un diputado amenazase de muerte a otro diputado como pasó en la república y parlamentos anteriores. Sería un debate de la hostia.
y por si fuera poco, Cayetana no ha dicho lo que dice Pablo por lo cual aún sin la protección no sería culpable de nada
#47674 Si dice textualmente lo que ha dicho fuera de sede parlamentaria hay base legal para querellarse. Pero no es tonta y no creo que lo diga.
#47676 En base a que decir que una persona es o ha sido un terrorista (sin el presuntamente delante) sin haber una sentencia que lo afirme es para querellarse. Obviando las sentencias de la dictadura claro, que ya perdieron todo sentido con la amnistía posterior. Por lo que tengo entendido, solo fue condenado por repartir folletos el 1 de Mayo del 73.
#47677 formó parte de una organización terrorista, dicho incluso por el propio Pablo Iglesias, por lo cual no hay motivo ninguno.
No es como el otro que lo llamó asesino, esta lo ha llamado terrorista
#47660 Aún me sorprende, sobre todo viniendo de mayores, que una mujer se defina como "compañera" de su marido. Sé que acabaron separados, aún así.
#47678 Levantarse en armas contra una dictadura es algo que recoge el derecho internacional no catalogándolo de terrorismo. Y este grupo se diluyó en el 78. Además posteriormente existió la ley de amnistía. No sé como lo resolvería un juez, pero desde luego si es cliente mío, más allá de ideología, presento una querella.
Igual que si Iglesias llega a decir lo de Felipe González fuera de sede parlamentaria, si es cliente mío presento una querella.
#47671 Si fueran más listos le pondrían una demanda y que le pague una buena pasta para reparar su derecho al honor en TV. Que total, la vía penal en casos del derecho al honor es un chiste. Pero bueno, a los """anti-sistema""" les viene mejor quejarse del mismo mientras que están el poder. Eso es algo que tenemos muy arraigado aquí.
#47681 el frap fue una banda terrorista aunque se disolviera, igual que eta que también estuvo en esos momentos
que le llamen asesino sin pruebas te lo compro, terrorista... no tienen mucho que hacer, ni lo van a hacer
#47684 Sí que es admisible. La inviolabilidad se ciñe solo al orden penal.
Buscando, justamente al padre de iglesias un eurodiputado de VOX muy listo le ha tenido que pagar xd
https://www.eldiario.es/politica/Hermann-Tertsch-Pablo-Iglesias-asesinato-policia_0_906059470.html
EDIT: Del resumen de la página del congreso de los diputados:
3. En punto al ámbito material de la prerrogativa, la propia dicción del precepto parece dejar claro que aquella sólo juega cuando se trata de procesos situados en el ámbito penal. En línea con la tesis restrictiva antes aportada y ante el intento de extender su aplicación a la esfera de la demanda contra el honor contenido en la LO 3/1985, el Tribunal Constitucional dejó claro en la STC 9/1990 que dicha extensión entraba en contradicción con el art. 71.2. Queda así cerrada de manera definitiva cualquier posibilidad de extender la inmunidad más allá del ámbito penal.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2
#47637 #47641 Es parte del juego parlamentario en básicamente cualquier democracia avanzada. Y en la nuestra hasta hace unos los insultos no eran tan comunes. Pero parte del juego democrático es que el que está la tribuna pueda decir lo que le venga en gana sin temor a represalias.
Y recordar que esto solo se extiende a lo transmitido desde su condición parlamentaria frente al orden penal. Por lo civil les pueden seguir cayendo buenas demandas.
#47686 ¿¿Pero funciona igual un diputado español que un eurodiputado?? ¿¿Comparten reglamento??
PD: Vale joder, perdona, me pudieron las prisas y no te leí del todo.
#47690 Para la democracia no se xD, pero para la coherencia si que tiene algunos. Aunque vamos, en política lo raro es ser coherente con lo que se dice...
Lo de Simón da miedo. Es lo que pasa cuando dices cosas al dictado de ciertas personas y luego dices lo que piensas como epidemiólogo, que se te acaban viendo las costuras.
#47693JMBaDBoY:dices lo que piensas como epidemiólogo
Es que de todo lo que está pasando, lo que más me impacta es cómo alguien que sabe de sobra como funcionan los virus, como se propagan etc... tenga la ¿frialdad? de decir las cosas que dijo, únicamente por estar bajo las órdenes de políticos.
#47696 Lo lei esta ma;ana y he flipado, es normal que se use la Abogacia del Estado para estas cosas?
#47696 Ojo, que estan reclamando basándose en un informe filtrado a un periódico. Es la Abogacía del Gobierno. Qué vergüenza.